Niqab i undervisningen

[fisken80]

Selvom funktionen er, at andre ikke skal se en, kan man jo godt have en pragmatisk tilgang til brugen niqab og derfor vise sit ansigt til en enkelt eller to, hvis identifikationen skal fastslås.
Og eleven kan ved studiestart vise ansigt til lærer eller få taget et billede uden niqab til brug ved eksamen.

Nej, man kan jo ikke. Hvad er det ved enten-eller, du ikke forstår?

Jeg køber ikke din præmis om, at et kulturelt fænomen lukker sig om en enten-eller-diskurs. Hvad er det ved pragmatisk tilgang, du ikke forstår?

Det er ikke MIN præmis, at konceptet og formålet med en niqab er at man skal skjule kvindens udseende for andre mænd. Det er per definition ikke muligt at have en pragmatisk tilgang til den slags ting, hvis man skal overholde præmisserne for den slags ting.

Det er din præmis, at man skal overholde niqab-funktionen uanset situation. Det er ikke den præmis, jeg ser niqab-bærere gøre brug af. Man ser gang på gang, at niqab tages af over for mænd. Fx i forbindelse med identifikation eller i forbindelse med førstehjælp/redningsarbejde. Niqab er ganske rigtigt en foranstaltning, der skal sørge for, at du ikke bliver set af mænd. Unødigt. Men der kan være situationer, hvor det er nødvendigt, og der kan man sagtens have en pragmatisk tilgang. Og så findes der desuden forskellige tolkninger af niqab, ligesom der findes forskellige religiøse (muslimske) overbevisninger, der bærer niqab. Det er et kulturelt fænomen, der ikke kan låses til en bestemt tolkning. Det er ikke enten-eller.

Hvis det er tilfældet, som jeg i øvrigt ikke tror en meter på. Hvad er så problemet i at fjerne den mens de modtager undervisning?

Det sidder jeg også og undrer mig over.

[Torn]

Selvom funktionen er, at andre ikke skal se en, kan man jo godt have en pragmatisk tilgang til brugen niqab og derfor vise sit ansigt til en enkelt eller to, hvis identifikationen skal fastslås.
Og eleven kan ved studiestart vise ansigt til lærer eller få taget et billede uden niqab til brug ved eksamen.

Nej, man kan jo ikke. Hvad er det ved enten-eller, du ikke forstår?

Jeg køber ikke din præmis om, at et kulturelt fænomen lukker sig om en enten-eller-diskurs. Hvad er det ved pragmatisk tilgang, du ikke forstår?

Det er ikke MIN præmis, at konceptet og formålet med en niqab er at man skal skjule kvindens udseende for andre mænd. Det er per definition ikke muligt at have en pragmatisk tilgang til den slags ting, hvis man skal overholde præmisserne for den slags ting.

Det er din præmis, at man skal overholde niqab-funktionen uanset situation. Det er ikke den præmis, jeg ser niqab-bærere gøre brug af. Man ser gang på gang, at niqab tages af over for mænd. Fx i forbindelse med identifikation eller i forbindelse med førstehjælp/redningsarbejde. Niqab er ganske rigtigt en foranstaltning, der skal sørge for, at du ikke bliver set af mænd. Unødigt. Men der kan være situationer, hvor det er nødvendigt, og der kan man sagtens have en pragmatisk tilgang. Og så findes der desuden forskellige tolkninger af niqab, ligesom der findes forskellige religiøse (muslimske) overbevisninger, der bærer niqab. Det er et kulturelt fænomen, der ikke kan låses til en bestemt tolkning. Det er ikke enten-eller.

Hvis det er tilfældet, som jeg i øvrigt ikke tror en meter på. Hvad er så problemet i at fjerne den mens de modtager undervisning?

Min pointe har hele tiden været, at det er en fordel hvis elever ikke bærer niqab under undervisning (i hvert fald i klasserumsundervisning), men jeg mener argumentet om identifikation er forfejlet, da det ikke er derfor (i min optik), at niqab er uhensigtsmæssigt. Niqab er uhensigtmæssigt i en undervisningssituation, fordi det handler om kommunikation og optimal læring, og den forringes med niqab i den vestlige verden. Mht identifikation kan kravet jo bare være, at man får taget et billede uden niqab ved indmeldelse og til eksamen så viser sit ansigt. Det kræver ikke et forbud.

edit. Vil du uddybe, hvad du ikke tror på? At der findes forskellige tolkninger af niqab? At der findes en pragmatisk tilgang til beklædningen? At niqab-bærere i tilfælde lader sig se af mænd, der ikke er deres ægtefælle?

[Torn]

Det sidder jeg også og undrer mig over.

Hvad undrer du dig over?

[Code71]

Selvom funktionen er, at andre ikke skal se en, kan man jo godt have en pragmatisk tilgang til brugen niqab og derfor vise sit ansigt til en enkelt eller to, hvis identifikationen skal fastslås.
Og eleven kan ved studiestart vise ansigt til lærer eller få taget et billede uden niqab til brug ved eksamen.

Nej, man kan jo ikke. Hvad er det ved enten-eller, du ikke forstår?

Jeg køber ikke din præmis om, at et kulturelt fænomen lukker sig om en enten-eller-diskurs. Hvad er det ved pragmatisk tilgang, du ikke forstår?

Det er ikke MIN præmis, at konceptet og formålet med en niqab er at man skal skjule kvindens udseende for andre mænd. Det er per definition ikke muligt at have en pragmatisk tilgang til den slags ting, hvis man skal overholde præmisserne for den slags ting.

Det er din præmis, at man skal overholde niqab-funktionen uanset situation. Det er ikke den præmis, jeg ser niqab-bærere gøre brug af. Man ser gang på gang, at niqab tages af over for mænd. Fx i forbindelse med identifikation eller i forbindelse med førstehjælp/redningsarbejde. Niqab er ganske rigtigt en foranstaltning, der skal sørge for, at du ikke bliver set af mænd. Unødigt. Men der kan være situationer, hvor det er nødvendigt, og der kan man sagtens have en pragmatisk tilgang. Og så findes der desuden forskellige tolkninger af niqab, ligesom der findes forskellige religiøse (muslimske) overbevisninger, der bærer niqab. Det er et kulturelt fænomen, der ikke kan låses til en bestemt tolkning. Det er ikke enten-eller.

Hvis det er tilfældet, som jeg i øvrigt ikke tror en meter på. Hvad er så problemet i at fjerne den mens de modtager undervisning?

Min pointe har hele tiden været, at det er en fordel hvis elever ikke bærer niqab under undervisning (i hvert fald i klasserumsundervisning), men jeg mener argumentet om identifikation er forfejlet, da det ikke er derfor (i min optik), at niqab er uhensigtsmæssigt. Niqab er uhensigtmæssigt i en undervisningssituation, fordi det handler om kommunikation og optimal læring, og den forringes med niqab i den vestlige verden. Mht identifikation kan kravet jo bare være, at man får taget et billede uden niqab ved indmeldelse og til eksamen så viser sit ansigt. Det kræver ikke et forbud.

edit. Vil du uddybe, hvad du ikke tror på? At der findes forskellige tolkninger af niqab? At der findes en pragmatisk tilgang til beklædningen? At niqab-bærere i tilfælde lader sig se af mænd, der ikke er deres ægtefælle?

Fair nok, men du svarer ikke på mit spørgsmål

I øvrigt. Hvis/når det er kulturelt betinget. Hvorfor er det religionsfrihed de råber op om, når de får at vide at den ikke ønskes i en undervisnings situation?

Arh. Så først dit edit senere. Jeg tror ikke en meter på at de viser sig for mænd så casual som du indikerer. Der har været talrige sager feks i busser osv, hvor de nægtede at lade sig identificere. Jeg er ret sikker på at du har et alt for rosenrødt billede af disse kvinder og deres lyst til at vise sig for andre end deres egne mænd

[Torn]

Selvom funktionen er, at andre ikke skal se en, kan man jo godt have en pragmatisk tilgang til brugen niqab og derfor vise sit ansigt til en enkelt eller to, hvis identifikationen skal fastslås.
Og eleven kan ved studiestart vise ansigt til lærer eller få taget et billede uden niqab til brug ved eksamen.

Nej, man kan jo ikke. Hvad er det ved enten-eller, du ikke forstår?

Jeg køber ikke din præmis om, at et kulturelt fænomen lukker sig om en enten-eller-diskurs. Hvad er det ved pragmatisk tilgang, du ikke forstår?

Det er ikke MIN præmis, at konceptet og formålet med en niqab er at man skal skjule kvindens udseende for andre mænd. Det er per definition ikke muligt at have en pragmatisk tilgang til den slags ting, hvis man skal overholde præmisserne for den slags ting.

Det er din præmis, at man skal overholde niqab-funktionen uanset situation. Det er ikke den præmis, jeg ser niqab-bærere gøre brug af. Man ser gang på gang, at niqab tages af over for mænd. Fx i forbindelse med identifikation eller i forbindelse med førstehjælp/redningsarbejde. Niqab er ganske rigtigt en foranstaltning, der skal sørge for, at du ikke bliver set af mænd. Unødigt. Men der kan være situationer, hvor det er nødvendigt, og der kan man sagtens have en pragmatisk tilgang. Og så findes der desuden forskellige tolkninger af niqab, ligesom der findes forskellige religiøse (muslimske) overbevisninger, der bærer niqab. Det er et kulturelt fænomen, der ikke kan låses til en bestemt tolkning. Det er ikke enten-eller.

Hvis det er tilfældet, som jeg i øvrigt ikke tror en meter på. Hvad er så problemet i at fjerne den mens de modtager undervisning?

Min pointe har hele tiden været, at det er en fordel hvis elever ikke bærer niqab under undervisning (i hvert fald i klasserumsundervisning), men jeg mener argumentet om identifikation er forfejlet, da det ikke er derfor (i min optik), at niqab er uhensigtsmæssigt. Niqab er uhensigtmæssigt i en undervisningssituation, fordi det handler om kommunikation og optimal læring, og den forringes med niqab i den vestlige verden. Mht identifikation kan kravet jo bare være, at man får taget et billede uden niqab ved indmeldelse og til eksamen så viser sit ansigt. Det kræver ikke et forbud.

edit. Vil du uddybe, hvad du ikke tror på? At der findes forskellige tolkninger af niqab? At der findes en pragmatisk tilgang til beklædningen? At niqab-bærere i tilfælde lader sig se af mænd, der ikke er deres ægtefælle?

Fair nok, men du svarer ikke på mit spørgsmål

I øvrigt. Hvis/når det er kulturelt betinget. Hvorfor er det religionsfrihed de råber op om, når de får at vide at den ikke ønskes i en undervisnings situation?

Arh. Så først dit edit senere. Jeg tror ikke en meter på at de viser sig for mænd så casual som du indikerer. Der har været talrige sager feks i busser osv, hvor de nægtede at lade sig identificere. Jeg er ret sikker på at du har et alt for rosenrødt billede af disse kvinder og deres lyst til at vise sig for andre end deres egne mænd

I forhold til at fjerne niqab i undervisning - mener du forbuddet eller kvindernes egen vilje? Jeg har svaret på, hvad jeg mener er hensigtsmæssigt i forhold til beklædning og klasserumsundervisning. Jeg er måske lidt i tvivl om, hvad du ønsker svar på?

Jeg skal ikke kunne svare på, hvorfor andre råber på religionsfrihed. Det må du tale med pågældende kvinde(r) om.

'Så casual'? Indikerer jeg det? Hvad er rosenrødt? At jeg har oplevet niqapbærende være pragmatiske i deres tilgang til beklædning?

[thomassneum]

Gennem min mands job kender jeg til tre. Tre, jeg har hilst på. Så det er bestemt ikke en umulighed, at der er kvinder, der uddanner sig, der sigter højere end overførelsesindkomster.

Må man spørge hvilke jobs det er?
Det er fair nok hvis du mener det ikke er relevant. Jeg er bare nysgerrig.

[thomassneum]

Omvendt bør der jo være plads til folk som insisterer på en sådan levevej. Jeg mener bare deres valg så må have konsekvenser, som hvis det vurderes at de reelt ikke står til rådighed for arbejdsmarked, så kan de ikke få understøttelse.
Men det må være en frit valg, at være hjemmegående.

Gælder det også folk med ansigtstatoveringer så? Folk med hankam og mange piercinger?

Lets face it. Denne tråd var aldrig opstået og heller ikke debatten om emnet hvis ikke det havde drejet sig om noget som muslimerne har valgt

Ingen ville tænke over det i to sek hvis folk med styrhjelm, i fullbody kustumer eller andet blev bedt om at undlade det eller undvære undervisningen

Jeg ville godt nok undre mig gevaldigt hvis folk der ellers ikke forstyrrede undervisningen blev sendt hjem grundet sære beklædningsvalg. Jeg gik f.eks i klasse med en der konsekvent sad med hættetrøjen helt trukket rundt om ansigtet og var ret svær at se .. han deltog heller ikke aktivt i undervisningen, men var blot til stede, nede bagerest i lokalet, halvsovende. Jeg ville også have undret mig hvis han blev sendt hjem, altså, det generede jo ikke nogen.

I min skoletid, der smed du kasketten/hætten, eller du kunne tage hjem.
Du fik absolut heller ikke lov til at sidde og sove. Alt hvad jeg finder rimeligt nok.

[Code71]

I forhold til at fjerne niqab i undervisning - mener du forbuddet eller kvindernes egen vilje? Jeg har svaret på, hvad jeg mener er hensigtsmæssigt i forhold til beklædning og klasserumsundervisning. Jeg er måske lidt i tvivl om, hvad du ønsker svar på?

Jeg skal ikke kunne svare på, hvorfor andre råber på religionsfrihed. Det må du tale med pågældende kvinde(r) om.

'Så casual'? Indikerer jeg det? Hvad er rosenrødt? At jeg har oplevet niqapbærende være pragmatiske i deres tilgang til beklædning?

1. Hvis det er så normalt som du mener at afføre sig niqabben i forskellige identifikations situationer, hvorfor er det så et overgreb at bede dem fjerne den i undervisningssituationer hvor lærer/elev samspil er en væsentlig del af indlæringsprocessen?

2. Det gør de kvinder selv, samt den muslimske befolkning og de mest radikale danskere

3. Ja hvor præcis har du oplevet en pragmatisk tilgang fra de kvinder? Jeg bor i NV og har ikke eneste gang nogensinde oplevet en pragmatisk tilgang. Det er enten eller. Enten går de med den, eller også går de ikke med den. Som i nogensinde. Der er ikke nogen gylden middelvej

[kidkomb]

Omvendt bør der jo være plads til folk som insisterer på en sådan levevej. Jeg mener bare deres valg så må have konsekvenser, som hvis det vurderes at de reelt ikke står til rådighed for arbejdsmarked, så kan de ikke få understøttelse.
Men det må være en frit valg, at være hjemmegående.

Gælder det også folk med ansigtstatoveringer så? Folk med hankam og mange piercinger?

I grelle tilfælde ja. Man står ikke reelt til rådighed for arbejdsmarkedet med et hagekors på kinden fx.
Valg har konsekvenser.
Eidt: Stavefejl

[kidkomb]

Omvendt bør der jo være plads til folk som insisterer på en sådan levevej. Jeg mener bare deres valg så må have konsekvenser, som hvis det vurderes at de reelt ikke står til rådighed for arbejdsmarked, så kan de ikke få understøttelse.
Men det må være en frit valg, at være hjemmegående.

Gælder det også folk med ansigtstatoveringer så? Folk med hankam og mange piercinger?

I grelle tilfælde ja. Man står ikke reelt til rådighed for arbejdsmarkedet med et hagekors på kinden fx.
Valg har konsekvenser.

Hvem synes du så man skal sætte til og vurdere hvor de her grænser går for hvornår nogen står til rådighed for arbejdsmarkedet? Hagekors på kinden og niqab har vi så udelukket - hvad med dem med store piercinger, ansigtstatoveringer generelt, sære frisurer. Hvad med de fede? (Eller de usoignerede?) Dem der er født med voldsomme ansigtsdefekter?

Jeg sagde valg.
Det tænker jeg må være op til den enkelte uddannelsesinstitution.
Mht til understøttelse så må det vel være op til kommunen/jobcenteret.
Jeg tror ikke man kan lovgive om det, jeg er også ret sikker på, at du ved hvad jeg mener.
Grelle tilfælde.

[BlueBunny]

Jeg går i høj grad ind for at der skal være plads til individet. Meeen...

Jeg mener at et godt socialt fællesskab har høj indflydelse på læringsmiljøet.
Jeg er desuden af den overbevisning at hvis nogen vælger at dække deres ansigt, for at afskærme sig, så signalerer det netop dette - en afskærmning og afstandstagen. Derfor ser jeg ikke at det er fordrende for undervisningen, og desuden direkte hæmmende for læringsmiljøet af samme årsag.
At forvente/forlange en aktiv åbenhed og deltagelse i undervisning er helt ok. Ellers kan der vælges ene-undervisning eller digital løsning.

Derfor er det almen pli at tilpasse sig ud fra fælles normer, hvis man ønsker at indgå i en fælles kontekst.
Hvis det er mig-mig-mig, så er der som nævnt andre muligheder.

At indgå i en klasse er ikke kun én elev der skal ha og modtage'.
Det er lige så meget eleven der skal yde. Yde over for læreren og for sine medstuderende.
Tolerance og kompromis går begge veje. En kvinde i niqab bør fjerne sit ansigtsstykke i klasseklokalet og ved gruppearbejder. Det bør være en mulighed. Så kan ansigtet dækkes når de træder ud af lokalet. (Selv om jeg finder det højst besynderligt at isolere sig sådan, når vi netop har så åbent og frit et land, hvor kvinder og mænd er ligestillede).

[dgd2007]

Hvem synes du så man skal sætte til og vurdere hvor de her grænser går for hvornår nogen står til rådighed for arbejdsmarkedet? Hagekors på kinden og niqab har vi så udelukket - hvad med dem med store piercinger, ansigtstatoveringer generelt, sære frisurer. Hvad med de fede? Eller de usoignerede? Dem der er født med voldsomme ansigtsdefekter?

Der er da allerede et system, der tager stilling til, om folk står til rådighed for arbejdsmarkedet, hvis de beder om understøttelse.

Jeg ved ikke, hvor godt det fungerer mht. sådan noget. Men det er da "flippet" at lade som om arbejdsgivere slet ikke tager det med i betragtning, når de skal ansætte nogen. Selvfølgelig i større eller mindre grad, afhængigt af hvilkentype arbejde, der er tale om.

[BlueBunny]

Hvem synes du så man skal sætte til og vurdere hvor de her grænser går for hvornår nogen står til rådighed for arbejdsmarkedet? Hagekors på kinden og niqab har vi så udelukket - hvad med dem med store piercinger, ansigtstatoveringer generelt, sære frisurer. Hvad med de fede? Eller de usoignerede? Dem der er født med voldsomme ansigtsdefekter?

Der er da allerede et system, der tager stilling til, om folk står til rådighed for arbejdsmarkedet, hvis de beder om understøttelse.

Jeg ved ikke, hvor godt det fungerer mht. sådan noget. Men det er da "flippet" at lade som om arbejdsgivere slet ikke tager det med i betragtning, når de skal ansætte nogen. Selvfølgelig i større eller mindre grad, afhængigt af hvilkentype arbejde, der er tale om.

Det er der, og ingen steder i systemet er der regler om udseende / påklædning - men det synes I så der skal være? Og jeg spørger jo bare indtil hvem I synes skal håndtere sådan noget, hvordan reglerne skal stilles op?

Jeg har ikke nogen illusioner om at arbejdsgivere (herunder mig selv) slet ikke lader sig påvirke af udseende / påklædning. Eller at det ikke betyder noget for folks ansættelsesmuligheder - man ved bl.a at det er meget sværere at få job hvis man er overvægtig, kan vi dermed konstatere at overvægtige ikke har ret til understøttelse? Folk med ansigtstatoveringer? Folk med medfødte ansigtsdefekter?

Hvor går grænsen - og hvad er selvvalgt / noget man ikke kan gøre for ... I er tilsyneladende enige om at folk i Niqab ikke bør beregnes som arbejdsparate, fordi de fleste arbejdsgivere vil vælge dem fra - men hvilke andre grupper mener I så skal udelukkes, og hvem skal afgøre det?

Jeg synes grænsen går når ansigtet dækkes af selvvalgte årsager.
Jeg tror at der sikkert kan nævnes undtagelser udover dette. Feks mener jeg ikke du kan gå modsat og være nøgen. Navle/brystvorter/kønsdele må ikke være synlige i klasseværelset.

En tatovering mener jeg ikke dækker. Den farver. Ansigtsmaling, makeup, tattoo er ok. Ikke ansigtssminke som ved halloween der kamouflerer - og selvfølgelig er der særlige undtagelser lejligheder hvor der kan gives accept ved feks halloween, teater.

Hovedreglen bør være frit ansigt og dækkede kønsdelede/navle/brystvorter i klasseværelser

Edit: Læreren bør håndhæve det og bede eleven forlade lokalet. Hvis eleven modsætter sig dette, er det disciplinært og så må rektor involveres.

Nyt edit: ifht arbejdsparathed så er det en anden debat vil jeg mene (som kunne være interessant nok)? Jeg begrunder personligt ikke ud fra denne vurdering. Men alene selve læringssituationen.

[thomassneum]

Hvem synes du så man skal sætte til og vurdere hvor de her grænser går for hvornår nogen står til rådighed for arbejdsmarkedet? Hagekors på kinden og niqab har vi så udelukket - hvad med dem med store piercinger, ansigtstatoveringer generelt, sære frisurer. Hvad med de fede? Eller de usoignerede? Dem der er født med voldsomme ansigtsdefekter?

Der er da allerede et system, der tager stilling til, om folk står til rådighed for arbejdsmarkedet, hvis de beder om understøttelse.

Jeg ved ikke, hvor godt det fungerer mht. sådan noget. Men det er da "flippet" at lade som om arbejdsgivere slet ikke tager det med i betragtning, når de skal ansætte nogen. Selvfølgelig i større eller mindre grad, afhængigt af hvilkentype arbejde, der er tale om.

Det er der, og ingen steder i systemet er der regler om udseende / påklædning - men det synes I så der skal være? Og jeg spørger jo bare indtil hvem I synes skal håndtere sådan noget, hvordan reglerne skal stilles op?

Jeg har ikke nogen illusioner om at arbejdsgivere (herunder mig selv) slet ikke lader sig påvirke af udseende / påklædning. Eller at det ikke betyder noget for folks ansættelsesmuligheder - man ved bl.a at det er meget sværere at få job hvis man er overvægtig, kan vi dermed konstatere at overvægtige ikke har ret til understøttelse? Folk med ansigtstatoveringer? Folk med medfødte ansigtsdefekter?

Hvor går grænsen - og hvad er selvvalgt / noget man ikke kan gøre for ... I er tilsyneladende enige om at folk i Niqab ikke bør beregnes som arbejdsparate, fordi de fleste arbejdsgivere vil vælge dem fra - men hvilke andre grupper mener I så skal udelukkes, og hvem skal afgøre det?

Hvorfor trækker du den så langt?
Det er jo blevet oplyst, at det gælder ydre påvirkninger, du selv har mulighed for at påvirke. For mig kan vi fint tage undtagelser med, som selvforskyldt overvægt - her mener jeg man så alligevel nærmer sig helbredmæssige/fysiske årsager.

Jeg synes at man skal have en mulighed for at forbedre sin situation. Så der f.eks. kan tilbydes overførelsesindkomst i en afgrænset periode. Har man ikke søgt at forbedre sine muligheder, så må støtten ryge. Kan du ikke få jobs og har tattoes i hoved, så må du få dem fjernet. Har du Niqab og kan ikke få job, så må du fravælge den osv.. Hvor folk gennerelt har mulighed og et valg. Der må de gøre det.

[thomassneum]

Jeg trækker den ikke så langt, jeg spørger hvor du gerne vil trække grænsen. Du siger så noget hvor man selv kan gøre en forskel, f.eks finde mange tusind kroner til at få fjernet tatoveringer, i mens man er arbejdsløs, ellers så mister man den sidste indtægt man har, uden mulighed for at få en ny, før man har skaffet mange tusind kroner + gennemgået mange smertefulde behandlinger.

Hvad så med folk der ikke bruger niqab men blot tørklæde, vi ved de også har sværere ved at få jobs, skal de også miste støtten hvis ikke de vil smide tørklædet?

De overvægtige ligger på grænsen siger du - hvad med dem med piercinger / stretches - er de også ude? Er der grænser for antallet af piercinger og/eller placeringer før man ikke længere har lov til at få en ydelse?

Hvad med ortodokse jøder - skal de også af med krøllerne og hatten for at få understøttelse? Det må alt andet også gøre det sværere...

Det vil være vurderinger, som det også er i dag.

Det er nu langt lettere at få job med tørklæde, end det er med Niqab. Så nej.. det relligiøs etørklæde mener jeg ikke skal fjernes. Jeg forstår hvis man råder folk til det. en niqab er et, i vores samfund, ret ekstremt tiltag, om ikke er dikteret af en andrekendt relligion. Det er et helt frivilligt tiltag, og derofr kan det ikke være rigtigt, at samfundet på brødføde dig i den forbindelse.

Ja, gu fame skal du betale for at få fjernet dine tatoveringer selv. Det er da ikke samfundet som skal betale dine selvforskyldte/valgte arbejdsløshed, resten af dine dage (hvor mange hundreder tusiende er mon det?), fordi du vil ligne en zebra i fjæset.

Ja, du skal fjerne dine pircinger, hvis du efter en periode, ikke er kommet i job, og det vurderes at det er hæmmende.

Har ortodokse jøder jøder svært ved at finde arbejde?