Fattige i København

[ajnaM]

Hvis man viderefører Venstres logik, hvorfor skulle man så stoppe ved kontanthjælpsmodtagerne? Hvorfor ikke bare sætte markedet helt frit og så lade boligerne gå til dem, der har penge til at betale for dem?

Det vil jeg jo personligt mene, der er mange årsager til, at man ikke skal. Deriblandt at København i mine øjne helst ikke skal blive endnu mere 'død' end den allerede er. Jeg bor i Indre By, og lejlighederne herinde er efterhånden så dyre, at her ikke bor ret mange 'almindelige mennesker'. I min opgang bor nærmest udelukkende højtlønnede udlændinge, der arbejder her et års tid eller to, har børnene i internationale skoler, passer sig selv og har (arbejdspladser med) råd til at lægge 25.000+ i husleje om måneden.
Den samme tendens er på vej i brokvartererne - og endnu mere i de nybyggede områder, hvor manglende bopælspligt tiltrækker endnu flere expats og bolig-investorer.

Jeg savner studerende - og ikke nødvendigvis i forælderkøbs-segmentet - og jeg savner helt almindelige lønmodtagere. Skolelærere, politibetjente, pædagoger. Og de ufaglærte og kontanthjælpsmodtagerne må der faktisk også gerne være plads til.

[ajnaM]

Jeg kan til en vis grad følger venstres logik.
Jeg synes egentlig det er fair nok at hvis man ikke har råd til en lejlighed i de attraktive kvarterer at man så må rykke ud. Det gør alle andre også. Men at skulle rykke fra indre kbh til Lolland eksempelvis er ikke i orden. Skal de derimod rykke mod rødovre/Hvidovre og deslige som jo altså er mindre end 10 km fra hovedbanen eksempelvis synes jeg egentlig at det er helt i orden.

Det er ikke til at få en almennyttig bolig i nærheden af København, der vil være til at betale på de nye satser. Man kan selvfølgelig være heldig at kende nogen, der kender nogen, men helt overordnet er det ikke billigt at bo i Rødovre - og da slet ikke Hvidovre.

[ajnaM]

I øvrigt tænker jeg, at de sydsjællandske politikere må være godt trætte af den evige "de kan jo bare flytte til Lolland". Som om kommunerne dernede ikke har nok af sociale tilfælde allerede.

[Akehurst2]

Hvis man viderefører Venstres logik, hvorfor skulle man så stoppe ved kontanthjælpsmodtagerne? Hvorfor ikke bare sætte markedet helt frit og så lade boligerne gå til dem, der har penge til at betale for dem?

Det vil jeg jo personligt mene, der er mange årsager til, at man ikke skal. Deriblandt at København i mine øjne helst ikke skal blive endnu mere 'død' end den allerede er. Jeg bor i Indre By, og lejlighederne herinde er efterhånden så dyre, at her ikke bor ret mange 'almindelige mennesker'. I min opgang bor nærmest udelukkende højtlønnede udlændinge, der arbejder her et års tid eller to, har børnene i internationale skoler, passer sig selv og har (arbejdspladser med) råd til at lægge 25.000+ i husleje om måneden.
Den samme tendens er på vej i brokvartererne - og endnu mere i de nybyggede områder, hvor manglende bopælspligt tiltrækker endnu flere expats og bolig-investorer.

Jeg savner studerende - og ikke nødvendigvis i forælderkøbs-segmentet - og jeg savner helt almindelige lønmodtagere. Skolelærere, politibetjente, pædagoger. Og de ufaglærte og kontanthjælpsmodtagerne må der faktisk også gerne være plads til.

For så vidt kunne et helt frit marked jo både skabe billigere og dyrere boliger.

Nogle boliger har kunstigt lave huslejer grundet boligregulering og er ikke til at komme i nærheden af uden forbindelser, og nogle er kunstigt dyre i den forstand, at huslejen er tilpasset høje sociale ydelser (det er jo ikke mærkeligt, at der kommer ghettoer, hvis huslejerne er så høje, at man skal have en masse boligsikring for at have råd).

[ajnaM]

Hvis man viderefører Venstres logik, hvorfor skulle man så stoppe ved kontanthjælpsmodtagerne? Hvorfor ikke bare sætte markedet helt frit og så lade boligerne gå til dem, der har penge til at betale for dem?

Det vil jeg jo personligt mene, der er mange årsager til, at man ikke skal. Deriblandt at København i mine øjne helst ikke skal blive endnu mere 'død' end den allerede er. Jeg bor i Indre By, og lejlighederne herinde er efterhånden så dyre, at her ikke bor ret mange 'almindelige mennesker'. I min opgang bor nærmest udelukkende højtlønnede udlændinge, der arbejder her et års tid eller to, har børnene i internationale skoler, passer sig selv og har (arbejdspladser med) råd til at lægge 25.000+ i husleje om måneden.
Den samme tendens er på vej i brokvartererne - og endnu mere i de nybyggede områder, hvor manglende bopælspligt tiltrækker endnu flere expats og bolig-investorer.

Jeg savner studerende - og ikke nødvendigvis i forælderkøbs-segmentet - og jeg savner helt almindelige lønmodtagere. Skolelærere, politibetjente, pædagoger. Og de ufaglærte og kontanthjælpsmodtagerne må der faktisk også gerne være plads til.

For så vidt kunne et helt frit marked jo både skabe billigere og dyrere boliger.

Nogle boliger har kunstigt lave huslejer grundet boligregulering og er ikke til at komme i nærheden af uden forbindelser, og nogle er kunstigt dyre i den forstand, at huslejen er tilpasset høje sociale ydelser (det er jo ikke mærkeligt, at der kommer ghettoer, hvis huslejerne er så høje, at man skal have en masse boligsikring for at have råd).

Jeg har endnu til gode at se liberaliseringen af boligmarkedet føre til lavere priser.

Nu er det ikke det område, jeg ved mest om, men jeg ved da, at man har liberaliseret dele af både andelsmarkedet og lejeboligmarkedet, hvad angår priser. Eksempelvis bor jeg i en af de efterhånden mange lejligheder, der er opført/gennemrenoveret siden 1992, og som derfor ikke er omfattet af reglerne om huslejeregulering.

Jeg kender mange (!) der har tjent mange hundrede tusinde kroner på deres andelslejligheder. Nogle har tjent millioner. Og jeg kender mange, der har istandsat deres gamle lejligheder for at kunne leje dem dyrt ud. Mine underboer har boet i deres lejlighed siden 1960 og har nægtet at få den istandsat. Sagde de ja, ville deres husleje stige med over 20.000 kroner om måenden.

Jeg kender ikke nogen, der har fået billigere lejligheder ud af det.

[Guldfisk]

Er det unfair at en på kontanthjælp ikke kan bo i Kbh? Ikke hverken mere eller mindre unfair, end at 1 person med 18.000 udbetalt om måneden ikke kan bo i Kbh.

Det handler ikke om retfærdighed. Andet end sådan verdens almene uretfærdighed. Og at Kbh og storbyer i det hele taget er et latterligt koncept.

[Akehurst2]

Jeg har endnu til gode at se liberaliseringen af boligmarkedet føre til lavere priser.

Nu er det ikke det område, jeg ved mest om, men jeg ved da, at man har liberaliseret dele af både andelsmarkedet og lejeboligmarkedet, hvad angår priser. Eksempelvis bor jeg i en af de efterhånden mange lejligheder, der er opført/gennemrenoveret siden 1992, og som derfor ikke er omfattet af reglerne om huslejeregulering.

Jeg kender mange (!) der har tjent mange hundrede tusinde kroner på deres andelslejligheder. Nogle har tjent millioner. Og jeg kender mange, der har istandsat deres gamle lejligheder for at kunne leje dem dyrt ud. Mine underboer har boet i deres lejlighed siden 1960 og har nægtet at få den istandsat. Sagde de ja, ville deres husleje stige med over 20.000 kroner om måenden.

Jeg kender ikke nogen, der har fået billigere lejligheder ud af det.

Egentlig liberalisering kunne føre til et større udbud - og det kunne meget vel medføre, at nogle boliger blev billigere.

Der er en rigtig stor bygningsmasse i København, hvor huslejen holdes kunstigt ende.

En anden type liberalisering kunne være i forhold til boligstørrelser, hvor Københavns Kommune kunne slække på kravet om gennemsnitlig boligstørrelse, for det nuværende krav om at alt nybyggeri skal være af en hvis størrelse effektivt forhindrer billige boliger.

[englishchannel]

Jeg har slet ikke forstand på boligmarkedet, så tilgiv mig, hvis jeg spørger dumt. Men kan det ikke hjælpe, hvis man sørgede for at indføre bopælspligt, så færre lejligheder stod tomme hen? Hvad er begrundelsen for, at man ikke har gjort det, hvis det kunne hjælpe på boligproblemerne?

[LadyFox]

Jeg kan til en vis grad følger venstres logik.
Jeg synes egentlig det er fair nok at hvis man ikke har råd til en lejlighed i de attraktive kvarterer at man så må rykke ud. Det gør alle andre også. Men at skulle rykke fra indre kbh til Lolland eksempelvis er ikke i orden. Skal de derimod rykke mod rødovre/Hvidovre og deslige som jo altså er mindre end 10 km fra hovedbanen eksempelvis synes jeg egentlig at det er helt i orden.

Det er ikke til at få en almennyttig bolig i nærheden af København, der vil være til at betale på de nye satser. Man kan selvfølgelig være heldig at kende nogen, der kender nogen, men helt overordnet er det ikke billigt at bo i Rødovre - og da slet ikke Hvidovre.

For ikke at snakke om de lange ventelister der er i de kvartere, og sådan set også i Herlev, Ballerup, Hillerød osv. Hvis man ikke har tid til at vente i flere år, så skal man ret langt væk hvis man ikke vil være hjemløs. Mange af de områder i Storkøbenhavn hvor man før kunne få en lejlighed rimelig hurtigt har nu flexible udlejnings krav, og dem opfylder man ikke hvis man er på KH.. Så Ishøj og Frederiksværk er heller ikke rigtig en mulighed.

[Charly]

Jeg kan til en vis grad følger venstres logik.
Jeg synes egentlig det er fair nok at hvis man ikke har råd til en lejlighed i de attraktive kvarterer at man så må rykke ud. Det gør alle andre også. Men at skulle rykke fra indre kbh til Lolland eksempelvis er ikke i orden. Skal de derimod rykke mod rødovre/Hvidovre og deslige som jo altså er mindre end 10 km fra hovedbanen eksempelvis synes jeg egentlig at det er helt i orden.

Man finder ikke bare lige noget billigere fordi man rykker 10 km. væk fra København. Rødovre og Hvidovre er IKKE billigt. Vi har to udmærkede indtægter og bor i Hvidovre i et lille, gammelt hus, vi har købt for en del år siden - vi vil gerne finde noget med mere plads her i kvarteret. Det har vi simpelthen opgivet, huspriserne er helt vanvittige, og at finde en lejelejlighed i en prisklasse man kan betale med de nye kontanthjælpssatser, det tror jeg simpelthen ikke at man kan i Hvidovre.

Og det kan da heller ikke være i kommuner som Lollands interesse at folk på kontanthjælp rykker derned. De har da rigtig mange udsatte borgere i forvejen.

[paint]

Hvis man viderefører Venstres logik, hvorfor skulle man så stoppe ved kontanthjælpsmodtagerne? Hvorfor ikke bare sætte markedet helt frit og så lade boligerne gå til dem, der har penge til at betale for dem?

Det vil jeg jo personligt mene, der er mange årsager til, at man ikke skal. Deriblandt at København i mine øjne helst ikke skal blive endnu mere 'død' end den allerede er. Jeg bor i Indre By, og lejlighederne herinde er efterhånden så dyre, at her ikke bor ret mange 'almindelige mennesker'. I min opgang bor nærmest udelukkende højtlønnede udlændinge, der arbejder her et års tid eller to, har børnene i internationale skoler, passer sig selv og har (arbejdspladser med) råd til at lægge 25.000+ i husleje om måneden.
Den samme tendens er på vej i brokvartererne - og endnu mere i de nybyggede områder, hvor manglende bopælspligt tiltrækker endnu flere expats og bolig-investorer.

Jeg savner studerende - og ikke nødvendigvis i forælderkøbs-segmentet - og jeg savner helt almindelige lønmodtagere. Skolelærere, politibetjente, pædagoger. Og de ufaglærte og kontanthjælpsmodtagerne må der faktisk også gerne være plads til.

For så vidt kunne et helt frit marked jo både skabe billigere og dyrere boliger.

Nogle boliger har kunstigt lave huslejer grundet boligregulering og er ikke til at komme i nærheden af uden forbindelser, og nogle er kunstigt dyre i den forstand, at huslejen er tilpasset høje sociale ydelser (det er jo ikke mærkeligt, at der kommer ghettoer, hvis huslejerne er så høje, at man skal have en masse boligsikring for at have råd).

Jeg har endnu til gode at se liberaliseringen af boligmarkedet føre til lavere priser.

Nu er det ikke det område, jeg ved mest om, men jeg ved da, at man har liberaliseret dele af både andelsmarkedet og lejeboligmarkedet, hvad angår priser. Eksempelvis bor jeg i en af de efterhånden mange lejligheder, der er opført/gennemrenoveret siden 1992, og som derfor ikke er omfattet af reglerne om huslejeregulering.

Jeg kender mange (!) der har tjent mange hundrede tusinde kroner på deres andelslejligheder. Nogle har tjent millioner. Og jeg kender mange, der har istandsat deres gamle lejligheder for at kunne leje dem dyrt ud. Mine underboer har boet i deres lejlighed siden 1960 og har nægtet at få den istandsat. Sagde de ja, ville deres husleje stige med over 20.000 kroner om måenden.

Jeg kender ikke nogen, der har fået billigere lejligheder ud af det.

Det må du nok indstille dig at blive ved med at have til gode. I Sverige og Norge, har man fx. liberaliseret andelsmarkedet, hvilket har ført til enorme prisstigninger, i årenes løb. Og naturligvis vil huslejen på lejeboliger følge denne prisstigning, hvis man gør markedet frit.

I Stockholm, ligger den gennemsnitlige kvm-pris på andelsboliger på 63.000 DKK pr. kvm. I Oslo, er den på ca. 55.000 DKK.

I fx København, er der et enormt underskud af lejeboliger. Og det giver jo sig selv, at med meget stor efterspørgsel og et lille udbud, vil markedskræfterne sende priserne på himmelflugt.

[Code71]

Jeg har svært ved at se hvorfor kontanthjælps modtagere skal have bedre forudsætninger for at blive boende i attraktive områder. hvor andre med job så skal bo uden for kbh og dermed blokere trafikken med evige køer og sjove ting.

[englishchannel]

Jeg har svært ved at se hvorfor kontanthjælps modtagere skal have bedre forudsætninger for at blive boende i attraktive områder. hvor andre med job så skal bo uden for kbh og dermed blokere trafikken med evige køer og sjove ting.

Jeg er egentlig lidt enig. Det lyder så fint at snakke om fattige vs. eliten, men i praksis vil sidstnævnte jo altid finde enten penge eller netværk til at bo i København. Dem, der holdes ude, er mellemindkomstgrupperne - sygeplejerskerne og tømrerne.

[Code71]

Jeg har svært ved at se hvorfor kontanthjælps modtagere skal have bedre forudsætninger for at blive boende i attraktive områder. hvor andre med job så skal bo uden for kbh og dermed blokere trafikken med evige køer og sjove ting.

Jeg er egentlig lidt enig. Det lyder så fint at snakke om fattige vs. eliten, men i praksis vil sidstnævnte jo altid finde enten penge eller netværk til at bo i København. Dem, der holdes ude, er mellemindkomstgrupperne - sygeplejerskerne og tømrerne.

Præcis og det må da være i alle interesse at have et pulserende boligmarked :-)

[ajnaM]

Jeg har svært ved at se hvorfor kontanthjælps modtagere skal have bedre forudsætninger for at blive boende i attraktive områder. hvor andre med job så skal bo uden for kbh og dermed blokere trafikken med evige køer og sjove ting.

De almennyttige lejeboliger udlejes jo efter nogle kriterier, og kontanthjælpsmodtagere kommer ikke foran i køen. Så de har egentlig ikke bedre forudsætninger.