Code71 skrev:fisken80 skrev:FruitFly skrev:fisken80 skrev:Ja, for det er jo simpelthen SÅ nemt at forudsige, hvad der er en god jobsikker uddannelse. Okay, læge er måske rimelig sikker, men der stopper det så også.
Det er ikke anderledes end det hele tiden har været. Som samfund er det rimeligt at opstille en forventning om, at når vi finansierer studiet, så må vi forvente at dem, der uddannes, indgår på arbejdsmarkedet bagefter. Er det bedre at vi kaster FLERE penge efter de studerende i forventning om at de IKKE får et arbejde? Nej, det giver ikke mening.
Ovenstående er i øvrigt også helt irrelevant i forbindelse med den sociale slagside, du nævner.
Jeg synes stadig, at det bedste princip for valg af uddannelse er, hvad man har lyst til netop fordi det er fuldkommen umuligt at sige noget om, hvor let eller svært det bliver at få arbejde efter endt uddannelse. Så skulle pokker da stå i, at man uddannede sig til ingeniør selv om det egentlig var kommunikation, der var ens helt store interesse og så bagefter kunne man stå med en uddannelse man egentlig synes var røvsyg og uden mulighed for job - virkelig fedt....
Der findes enkelte uddannelser, der bare skulle lukkes helt ned, men det er godt nok ikke mange.
Det kan du mene. Men faktum er at samfundet altså ikke pøser millarder og atter milliarder i at lille Peter kan lege med legoklodser fordi det er hans store interesse. Samfundet bruger de mange milliarder i forventning at lille Peter får et job efter endt uddannelse og kan betale lidt tilbage igen, så den næste omgang studerende kan finanseres. Det er jo ikke Palles gavebod det her. Der er indtægter og udgifter og de skal så tæt på som muligt gerne balancere
Og igen er pointen, at INGEN aner, hvad der er job i om fem syv år. Lige nu er der brug for ingeniører (altså den rigtige slags) men vi aner ikke, om det også er tilfældet om 10 år.
Så med den tilgang kan vi lige så godt lade være med at uddanne jo.