2025-plan

[Slettet bruger]

Og igen er pointen, at INGEN aner, hvad der er job i om fem syv år. Lige nu er der brug for ingeniører (altså den rigtige slags) men vi aner ikke, om det også er tilfældet om 10 år.
Så med den tilgang kan vi lige så godt lade være med at uddanne jo.

Jeg har helt ærligt ikke set at det er blevet gjort ulovligt at tænke sig om.

Enhver kan sige sig selv at der om 5 år nok ikke er brug for ret mange syersker. Men derimod er sindssygt meget brug for programmører. Sådan kan man blive ved

En lille smule sund fornuft har altså aldrig skadet nogen

Det er så få job man kan sige om, at der om fem år vil være vildt meget brug for dem. Lige nu er det ingeniører, men SÅ mange år siden er det altså heller ikke, at der var kæmpe arbejdsløshed blandt netop ingeniører. Lige nu optager man bygningskonstruktører i et omfang, der aldrig er set og generelt er erhvervsakademiuddannelserne nogle af dem man opfordrer folk til at søge. Men med det omfang de optager studerende så er jeg faktisk 99% sikker på, at der bliver markant ledighed blandt nyuddannede om 5-10 år.

Fair nok. Vi er bare ikke enige, må jeg sige. Erfaringen. Både historisk og personligt siger at det modsatte gør sig gældende.

Din personlige erfaring er jo svær at modsige I 90'erne hvor jeg gik i skole skulle man absolut ikke være ingeniør. Det var den sikre vej til arbejdsløshed. I 80'erne gik mange læger arbejdsløse og derfor blev optaget på medicinstudierne mindsket. Det døjer vi stadig med i dag, fordi det tager måske 15 år at uddanne en speciallæge og problemerne først vidste sig omkring år 2000. Optag og efterspørgsel har også svinget vildt for folkeskolelærere.
Det er jo i højere grad politik end fornuft der styrer uddannelser og optag, så jeg bakker op om, at det er svært at forudsige. Med mindre man bevæger sig på det helt banale niveau, hvor man nogenlunde kan forudsige, at man ikke behøver at uddanne hundredevis af typografer og sadelmagere.

Vi kan forudse det, bare ikke så nøjagtigt. Man kan ikke sige med 0,1% nøjagtighed hvor mange plejepersonalefolk der er brug for om 5 år, men med plus minus 20% nøjagtighed måske?

Det burde være ret nemt at forudse nogen fag, f.eks. folkeskolelærere. Man ved jo hvor mange børn der er i landet, samt svinger antal fødte børn ikke så meget fra år til år, så det burde kunne komme ret tæt på sandheden hvis man prøver at beregne hvor mange børn der starter i 1. klasse om 7 år.

[Slettet bruger]

Lidt OT ( og så alligevel?)

Det er ikke altid at tingene går som man fremskriver og regner med. I hvert fald ikke, hvis man skal tage Kaspar Colling Nielsens (meget roste) roman: Den danske borgerkrig 2018-25 seriøst.

Han fastholdt faktisk, i et interview i 'Deadline', at det ville gå helt galt, når den kæmpestore '68-generation', om få år, allesammen satte deres villaer til salg, nogenlunde samtidigt fordi de var blevet for gamle til deres villaer. Det var simpel matematik og markedskræfter, påstod han Se nedenstående uddrag:



"Det var finanskrisen og den efterfølgende dybe økonomiske krise, som førte til opstanden. Bunden gik ud af huspriserne, da 68-generationen satte deres millionvillaer til salg.

Hundredtusinder blev insolvente og stavnsbundne til deres usælgelige boliger.

Seks års krig i Europa
Samme udvikling sås i resten af Europa. Det var alles kamp mod alle. De første bankafbrændinger fandt sted i Frankrig i 2017.

I Danmark var det hurtigt folket mod banker, realkreditinstitutter og finanssvindlere. Store dele af militæret og politiet tilsluttede sig Borgerfronten, BOF.

Krigen varede i seks år, titusinder døde".

At nogen producerer forkerte forudsigelser beviser ingenting.

Det beviser f.eks. heller ikke at matematik ikke eksisterer, hvis man kan pege på en person der regner forkert i et enkelt tilfælde.

Eller man beviser heller ikke at det er umuligt at hænge et billede op på en væg, hvis man kan nævne en person, f.eks. Kasper Colling, der ikke er lykkedes med det.

(Hans interview vil jeg tro var mere marketing for hans bog, og nok tongue in cheek )

Osv.

Skriver det bare til dig fordi mange tit sender en total skepsis overfor forudsigelser på banen, hvis man ikke bryder sig om en nærliggende forudsigelse.

Synes diskussionen bliver plat på den måde. Så kan man jo bare sige at "lad os bare fjerne alle sociale overførsler næste år, fordi alle får jo nok jobs og bliver raske, ingen kan forudse om de får jobs eller ej, så det handler bare om tro om der stadig er syge og arbejdsløse næste år."

[fisken80]

Din personlige erfaring er jo svær at modsige I 90'erne hvor jeg gik i skole skulle man absolut ikke være ingeniør. Det var den sikre vej til arbejdsløshed. I 80'erne gik mange læger arbejdsløse og derfor blev optaget på medicinstudierne mindsket. Det døjer vi stadig med i dag, fordi det tager måske 15 år at uddanne en speciallæge og problemerne først vidste sig omkring år 2000. Optag og efterspørgsel har også svinget vildt for folkeskolelærere.
Det er jo i højere grad politik end fornuft der styrer uddannelser og optag, så jeg bakker op om, at det er svært at forudsige. Med mindre man bevæger sig på det helt banale niveau, hvor man nogenlunde kan forudsige, at man ikke behøver at uddanne hundredevis af typografer og sadelmagere.

Vi kan vel godt blive enige om at der om 10 år er mere brug for feks plejepersonale end der er brug for postbude? Der bliver flere og flere ældre og færre og færre hænder. Der bliver nok ikke noget der hedder almindeligt brev om 10år

Sådan kan man altså fortsætte. Som tidligere skrevet, der ER altså ikke nogen lov mod at tænke sig om og bruge sin fornuft.

Men er er der brug for flere eller færre plejepersonale om 10 år end i dag?
For det er trods alt det relevante spørgsmål, ikke forholdet mellem plejepersonale og postbude.
For flere taler: antallet af ældre
Imod taler: konstante nedskæringer og læggen flere opgaver ud til frivillige og familie.
Jokeren er de ældres sundhedstilstand om 10 år og hvor langt vi når med robottoiletter, robotstøvsugere o.lign.

Selvfølgelig er der da det. MANGE flere. Alene naturlig afgang (pension osv) retfærdiggør at man kan sige at der kommer til at mange personer inden for pleje om 10 år

Shit du er godt nok skråsikker... jeg gætter på, at robothjælpemidler og et generelt øget helbreds- og funktionsniveau vil sænke behovet for plejepersonale markant i forhold til i dag.

[fisken80]

Ja, for det er jo simpelthen SÅ nemt at forudsige, hvad der er en god jobsikker uddannelse. Okay, læge er måske rimelig sikker, men der stopper det så også.

Det er ikke anderledes end det hele tiden har været. Som samfund er det rimeligt at opstille en forventning om, at når vi finansierer studiet, så må vi forvente at dem, der uddannes, indgår på arbejdsmarkedet bagefter. Er det bedre at vi kaster FLERE penge efter de studerende i forventning om at de IKKE får et arbejde? Nej, det giver ikke mening.

Ovenstående er i øvrigt også helt irrelevant i forbindelse med den sociale slagside, du nævner.

Jeg synes stadig, at det bedste princip for valg af uddannelse er, hvad man har lyst til netop fordi det er fuldkommen umuligt at sige noget om, hvor let eller svært det bliver at få arbejde efter endt uddannelse. Så skulle pokker da stå i, at man uddannede sig til ingeniør selv om det egentlig var kommunikation, der var ens helt store interesse og så bagefter kunne man stå med en uddannelse man egentlig synes var røvsyg og uden mulighed for job - virkelig fedt....

Der findes enkelte uddannelser, der bare skulle lukkes helt ned, men det er godt nok ikke mange.

Det kan du mene. Men faktum er at samfundet altså ikke pøser millarder og atter milliarder i at lille Peter kan lege med legoklodser fordi det er hans store interesse. Samfundet bruger de mange milliarder i forventning at lille Peter får et job efter endt uddannelse og kan betale lidt tilbage igen, så den næste omgang studerende kan finanseres. Det er jo ikke Palles gavebod det her. Der er indtægter og udgifter og de skal så tæt på som muligt gerne balancere

Og igen er pointen, at INGEN aner, hvad der er job i om fem syv år. Lige nu er der brug for ingeniører (altså den rigtige slags) men vi aner ikke, om det også er tilfældet om 10 år.
Så med den tilgang kan vi lige så godt lade være med at uddanne jo.

HVIS der vitterligt søgte flere hundrede ind på omtalte studier hvert år, så kunne vi diskutere det, men prøv nu at høre: Det gør der jo ikke, og det kommer heller ikke til at ske.

Altså ja og nej, selvfølgelig kan man ikke forudse så præcist hvor mange der skal bruges så man uddanner helt det rigtige antal arbejdsløshed 0, men man kan jo godt forudse der er brug for flere sygeplejersker end jonglører om 10 år.

Du vil vel også blive lidt nervøs hvis alle skred fra sygeplejerskeskolen for i stedet at læse til jonglør

Vi er vel også enige om at det er mere skidt hvis vi har alvorlig mangel på læger end på præster.

Anyhow, den her debat bliver altid så sort/hvid.

En part vil kun uddanne praktiske ting, læge, ingeniør, håndværker, erhverv, økonomi og vil lukke AL kultur så vi ender på et barbarisk stadie hvor folk vil kigge undrende på den lille havfrue og Kastellet og tænke "gad vide hvem der har bygget det og hvorfor. Måske kunne man smelte kvindefiskefiguren om og lave ledninger af den, det er jo spild af god bronce!"

Den anden part nægter totalt det praktisk-økonomiske, og kan intet problem se i at bruge millarder på at uddanne 10.000 balletdansere og 20.000 arkæologer om året. Fordi "ingen kan jo vide hvad arbejdsmarket vil om 5 år, det kan være at balletdansere til den tid vil gå som varmt brød og ingen gider ansætte elektrikere."

Kan vi ikke få diskussion mere ind på midten

Hvornår har vi nogensinde uddannet 20.000 arkæologer om året? Eller balletdansere? Eller eskimologer?

Det har vi heldigvis aldrig.

Men ud fra din logik om at man overhovedet ikke kan sige noget om helst om arbejdsmarkedet bare 2 år frem i tiden skulle der intet være i vejen for at uddanne 20.000 eskimologer fordi som du siger

INGEN aner, hvad der er job i om fem syv år.

Så why not bare uddanne eskimologer og arkæologer? Du mener jo selv at da vi intet ved om fremtiden OVERHOVEDET er det hip som hap hvad vi uddanner.

Jeg mener derimod at vi med sikkerhed kan sige at jobmarkedet for sygeplejersker, ingeniører og elektrikere om syv år vil byde på flere jobs end jobmarkedet for eskimologer og balletdansere.

Endvidere vil jeg fastslå, at det vil være værre for samfundet, hvis vi har stort underskud af læger, end hvis vi ikke har nok balletdansere. Og det er et yderligere argument for at man prøver at skubbe til mængden af folk der læser medicin.

[paint]

Lidt OT ( og så alligevel?)

Det er ikke altid at tingene går som man fremskriver og regner med. I hvert fald ikke, hvis man skal tage Kaspar Colling Nielsens (meget roste) roman: Den danske borgerkrig 2018-25 seriøst.

Han fastholdt faktisk, i et interview i 'Deadline', at det ville gå helt galt, når den kæmpestore '68-generation', om få år, allesammen satte deres villaer til salg, nogenlunde samtidigt fordi de var blevet for gamle til deres villaer. Det var simpel matematik og markedskræfter, påstod han Se nedenstående uddrag:



"Det var finanskrisen og den efterfølgende dybe økonomiske krise, som førte til opstanden. Bunden gik ud af huspriserne, da 68-generationen satte deres millionvillaer til salg.

Hundredtusinder blev insolvente og stavnsbundne til deres usælgelige boliger.

Seks års krig i Europa
Samme udvikling sås i resten af Europa. Det var alles kamp mod alle. De første bankafbrændinger fandt sted i Frankrig i 2017.

I Danmark var det hurtigt folket mod banker, realkreditinstitutter og finanssvindlere. Store dele af militæret og politiet tilsluttede sig Borgerfronten, BOF.

Krigen varede i seks år, titusinder døde".

At nogen producerer forkerte forudsigelser beviser ingenting.

Det beviser f.eks. heller ikke at matematik ikke eksisterer, hvis man kan pege på en person der regner forkert i et enkelt tilfælde.

Eller man beviser heller ikke at det er umuligt at hænge et billede op på en væg, hvis man kan nævne en person, f.eks. Kasper Colling, der ikke er lykkedes med det.

(Hans interview vil jeg tro var mere marketing for hans bog, og nok tongue in cheek )

Osv.

Skriver det bare til dig fordi mange tit sender en total skepsis overfor forudsigelser på banen, hvis man ikke bryder sig om en nærliggende forudsigelse.

Synes diskussionen bliver plat på den måde. Så kan man jo bare sige at "lad os bare fjerne alle sociale overførsler næste år, fordi alle får jo nok jobs og bliver raske, ingen kan forudse om de får jobs eller ej, så det handler bare om tro om der stadig er syge og arbejdsløse næste år."

Collings Nielsens præmis, er der ikke noget galt med, Både fremtidsforskere og økonomer, har sagt god for tallene, som handler om at der om 3-4 år vil være omkring 1½ mio mennesker fra dén generation, som er i alderen over 75 år. Om det så går som Colling Nielsen advarer om, er en helt anden sag. Men den er da en tanke værd (især hvis man har fast ejendom)

[Slettet bruger]

Lidt OT ( og så alligevel?)

Det er ikke altid at tingene går som man fremskriver og regner med. I hvert fald ikke, hvis man skal tage Kaspar Colling Nielsens (meget roste) roman: Den danske borgerkrig 2018-25 seriøst.

Han fastholdt faktisk, i et interview i 'Deadline', at det ville gå helt galt, når den kæmpestore '68-generation', om få år, allesammen satte deres villaer til salg, nogenlunde samtidigt fordi de var blevet for gamle til deres villaer. Det var simpel matematik og markedskræfter, påstod han Se nedenstående uddrag:



"Det var finanskrisen og den efterfølgende dybe økonomiske krise, som førte til opstanden. Bunden gik ud af huspriserne, da 68-generationen satte deres millionvillaer til salg.

Hundredtusinder blev insolvente og stavnsbundne til deres usælgelige boliger.

Seks års krig i Europa
Samme udvikling sås i resten af Europa. Det var alles kamp mod alle. De første bankafbrændinger fandt sted i Frankrig i 2017.

I Danmark var det hurtigt folket mod banker, realkreditinstitutter og finanssvindlere. Store dele af militæret og politiet tilsluttede sig Borgerfronten, BOF.

Krigen varede i seks år, titusinder døde".

At nogen producerer forkerte forudsigelser beviser ingenting.

Det beviser f.eks. heller ikke at matematik ikke eksisterer, hvis man kan pege på en person der regner forkert i et enkelt tilfælde.

Eller man beviser heller ikke at det er umuligt at hænge et billede op på en væg, hvis man kan nævne en person, f.eks. Kasper Colling, der ikke er lykkedes med det.

(Hans interview vil jeg tro var mere marketing for hans bog, og nok tongue in cheek )

Osv.

Skriver det bare til dig fordi mange tit sender en total skepsis overfor forudsigelser på banen, hvis man ikke bryder sig om en nærliggende forudsigelse.

Synes diskussionen bliver plat på den måde. Så kan man jo bare sige at "lad os bare fjerne alle sociale overførsler næste år, fordi alle får jo nok jobs og bliver raske, ingen kan forudse om de får jobs eller ej, så det handler bare om tro om der stadig er syge og arbejdsløse næste år."

Collings Nielsens præmis, er der ikke noget galt med, Både fremtidsforskere og økonomer, har sagt god for tallene, som handler om at der om 3-4 år vil være omkring 1½ mio mennesker fra dén generation, som er i alderen over 75 år. Om det så går som Colling Nielsen advarer om, er en helt anden sag. Men den er da en tanke værd (især hvis man har fast ejendom)

Hæhæ ja, han har ret i at der komme vold mange villaer på markedet når de begynder at stille træskoene hhv. flytter på plejehjem.

WOnder om Kasper Colling læser med på boligdebatten.dk, de sidder og hygger sig med at beregne aldersgennemsnit i forskellige boligområder, nogen steder i Gentofte skulle få skiftet stort set hele befolkningen ud når "aldersbomben" rammer.

[paint]

Lidt OT ( og så alligevel?)

Det er ikke altid at tingene går som man fremskriver og regner med. I hvert fald ikke, hvis man skal tage Kaspar Colling Nielsens (meget roste) roman: Den danske borgerkrig 2018-25 seriøst.

Han fastholdt faktisk, i et interview i 'Deadline', at det ville gå helt galt, når den kæmpestore '68-generation', om få år, allesammen satte deres villaer til salg, nogenlunde samtidigt fordi de var blevet for gamle til deres villaer. Det var simpel matematik og markedskræfter, påstod han Se nedenstående uddrag:



"Det var finanskrisen og den efterfølgende dybe økonomiske krise, som førte til opstanden. Bunden gik ud af huspriserne, da 68-generationen satte deres millionvillaer til salg.

Hundredtusinder blev insolvente og stavnsbundne til deres usælgelige boliger.

Seks års krig i Europa
Samme udvikling sås i resten af Europa. Det var alles kamp mod alle. De første bankafbrændinger fandt sted i Frankrig i 2017.

I Danmark var det hurtigt folket mod banker, realkreditinstitutter og finanssvindlere. Store dele af militæret og politiet tilsluttede sig Borgerfronten, BOF.

Krigen varede i seks år, titusinder døde".

At nogen producerer forkerte forudsigelser beviser ingenting.

Det beviser f.eks. heller ikke at matematik ikke eksisterer, hvis man kan pege på en person der regner forkert i et enkelt tilfælde.

Eller man beviser heller ikke at det er umuligt at hænge et billede op på en væg, hvis man kan nævne en person, f.eks. Kasper Colling, der ikke er lykkedes med det.

(Hans interview vil jeg tro var mere marketing for hans bog, og nok tongue in cheek )

Osv.

Skriver det bare til dig fordi mange tit sender en total skepsis overfor forudsigelser på banen, hvis man ikke bryder sig om en nærliggende forudsigelse.

Synes diskussionen bliver plat på den måde. Så kan man jo bare sige at "lad os bare fjerne alle sociale overførsler næste år, fordi alle får jo nok jobs og bliver raske, ingen kan forudse om de får jobs eller ej, så det handler bare om tro om der stadig er syge og arbejdsløse næste år."

Collings Nielsens præmis, er der ikke noget galt med, Både fremtidsforskere og økonomer, har sagt god for tallene, som handler om at der om 3-4 år vil være omkring 1½ mio mennesker fra dén generation, som er i alderen over 75 år. Om det så går som Colling Nielsen advarer om, er en helt anden sag. Men den er da en tanke værd (især hvis man har fast ejendom)

Hæhæ ja, han har ret i at der komme vold mange villaer på markedet når de begynder at stille træskoene hhv. flytter på plejehjem.

WOnder om Kasper Colling læser med på boligdebatten.dk, de sidder og hygger sig med at beregne aldersgennemsnit i forskellige boligområder, nogen steder i Gentofte skulle få skiftet stort set hele befolkningen ud når "aldersbomben" rammer.

Præcis, og ikke bare i Gentofte, men over hele landet. Det skulle være mærkeligt om et kæmpe og pludseligt udbud af villaer, ikke vil påvirke boligmarkedet og dermed priserne enormt. Om 'bunden så vil gå ud af boligmarkedet', er svært at sige af den grund, at vi aldrig har prøvet det før. Generationen af mennesker født i 40erne, er kæmpestor. Den foregående generation (født i 1930erne) er derimod ret lille (økonomisk depression i Danmark). Det er naturligvis svært at forudse, hvad der vil ske og hvordan det vil påvirke markedet. Men påvirke det det vil det helt sikkert.

[Slettet bruger]

Lidt OT ( og så alligevel?)

Det er ikke altid at tingene går som man fremskriver og regner med. I hvert fald ikke, hvis man skal tage Kaspar Colling Nielsens (meget roste) roman: Den danske borgerkrig 2018-25 seriøst.

Han fastholdt faktisk, i et interview i 'Deadline', at det ville gå helt galt, når den kæmpestore '68-generation', om få år, allesammen satte deres villaer til salg, nogenlunde samtidigt fordi de var blevet for gamle til deres villaer. Det var simpel matematik og markedskræfter, påstod han Se nedenstående uddrag:



"Det var finanskrisen og den efterfølgende dybe økonomiske krise, som førte til opstanden. Bunden gik ud af huspriserne, da 68-generationen satte deres millionvillaer til salg.

Hundredtusinder blev insolvente og stavnsbundne til deres usælgelige boliger.

Seks års krig i Europa
Samme udvikling sås i resten af Europa. Det var alles kamp mod alle. De første bankafbrændinger fandt sted i Frankrig i 2017.

I Danmark var det hurtigt folket mod banker, realkreditinstitutter og finanssvindlere. Store dele af militæret og politiet tilsluttede sig Borgerfronten, BOF.

Krigen varede i seks år, titusinder døde".

At nogen producerer forkerte forudsigelser beviser ingenting.

Det beviser f.eks. heller ikke at matematik ikke eksisterer, hvis man kan pege på en person der regner forkert i et enkelt tilfælde.

Eller man beviser heller ikke at det er umuligt at hænge et billede op på en væg, hvis man kan nævne en person, f.eks. Kasper Colling, der ikke er lykkedes med det.

(Hans interview vil jeg tro var mere marketing for hans bog, og nok tongue in cheek )

Osv.

Skriver det bare til dig fordi mange tit sender en total skepsis overfor forudsigelser på banen, hvis man ikke bryder sig om en nærliggende forudsigelse.

Synes diskussionen bliver plat på den måde. Så kan man jo bare sige at "lad os bare fjerne alle sociale overførsler næste år, fordi alle får jo nok jobs og bliver raske, ingen kan forudse om de får jobs eller ej, så det handler bare om tro om der stadig er syge og arbejdsløse næste år."

Collings Nielsens præmis, er der ikke noget galt med, Både fremtidsforskere og økonomer, har sagt god for tallene, som handler om at der om 3-4 år vil være omkring 1½ mio mennesker fra dén generation, som er i alderen over 75 år. Om det så går som Colling Nielsen advarer om, er en helt anden sag. Men den er da en tanke værd (især hvis man har fast ejendom)

Hæhæ ja, han har ret i at der komme vold mange villaer på markedet når de begynder at stille træskoene hhv. flytter på plejehjem.

WOnder om Kasper Colling læser med på boligdebatten.dk, de sidder og hygger sig med at beregne aldersgennemsnit i forskellige boligområder, nogen steder i Gentofte skulle få skiftet stort set hele befolkningen ud når "aldersbomben" rammer.

Præcis, og ikke bare i Gentofte, men over hele landet. Det skulle være mærkeligt om et kæmpe og pludseligt udbud af villaer, ikke vil påvirke boligmarkedet og dermed priserne enormt. Om 'bunden så vil gå ud af boligmarkedet', er svært at sige af den grund, at vi aldrig har prøvet det før. Generationen af mennesker født i 40erne, er kæmpestor. Den foregående generation (født i 1930erne) er derimod ret lille (økonomisk depression i Danmark). Det er naturligvis svært at forudse, hvad der vil ske og hvordan det vil påvirke markedet. Men påvirke det det vil det helt sikkert.

I DK tror jeg selv de flytter ud over en så lang årrække, 10-15 år, at det bliver en lang periode med ret lave villapriser.

Samt at de mange tilflyttere der kommer til DK i disse år vil gøre deres til at holde efterspørgslen oppe, i indkanten i hvert fald.

Mht andre lande ved jeg ikke. Italien kunne jeg forestille mig krakker helt, de har fået meget meget få børn i lang tid. Så der er ikke nok mennesker til at generationsskifte husene.

[Code71]

Shit du er godt nok skråsikker... jeg gætter på, at robothjælpemidler og et generelt øget helbreds- og funktionsniveau vil sænke behovet for plejepersonale markant i forhold til i dag.

Godt at opfinde argumenter for at vinde en debat Jeg lader den vidst bare blive ved det her.

[fisken80]

Shit du er godt nok skråsikker... jeg gætter på, at robothjælpemidler og et generelt øget helbreds- og funktionsniveau vil sænke behovet for plejepersonale markant i forhold til i dag.

Godt at opfinde argumenter for at vinde en debat Jeg lader den vidst bare blive ved det her.

Opfinder jeg argumenter? Benægter du virkelig, at ældre bliver friskere og får højere funktionsniveau og at robotteknologien er fremadstormende?

[Slettet bruger]

Shit du er godt nok skråsikker... jeg gætter på, at robothjælpemidler og et generelt øget helbreds- og funktionsniveau vil sænke behovet for plejepersonale markant i forhold til i dag.

Godt at opfinde argumenter for at vinde en debat Jeg lader den vidst bare blive ved det her.

Opfinder jeg argumenter? Benægter du virkelig, at ældre bliver friskere og får højere funktionsniveau og at robotteknologien er fremadstormende?

Og derfor kan vi også forudse øget efterspørgsel af jobs mht. robotter.

Du må bestemme dig for om du tror man kan forudse ting eller ej.

Det ene minut mener du fremtiden er en komplet lukket bog hvor alt kan ske og ingen ved noget om den, det næste minut ved du en masse ting om hvad der sker i fremtiden.

[Code71]

Shit du er godt nok skråsikker... jeg gætter på, at robothjælpemidler og et generelt øget helbreds- og funktionsniveau vil sænke behovet for plejepersonale markant i forhold til i dag.

Godt at opfinde argumenter for at vinde en debat Jeg lader den vidst bare blive ved det her.

Opfinder jeg argumenter? Benægter du virkelig, at ældre bliver friskere og får højere funktionsniveau og at robotteknologien er fremadstormende?

Det er da lidt sjovt at du ikke mener man kan forudse noget som helst, men robotter og kram. Jo jo det kan man da naturligvis forudse

[Stars]

Jeg vil gerne gætte på, at robotteknologien i fremtiden vil erstatte mange plejejobs - jeg vil bare ikke gætte på, om det sker om 10 eller 20 år ... Og jeg vil heller ikke gætte på, om hovedparten af jobbene med at lave og programmere robotterne vil lande i Dk eller i udlandet

[fisken80]

Shit du er godt nok skråsikker... jeg gætter på, at robothjælpemidler og et generelt øget helbreds- og funktionsniveau vil sænke behovet for plejepersonale markant i forhold til i dag.

Godt at opfinde argumenter for at vinde en debat Jeg lader den vidst bare blive ved det her.

Opfinder jeg argumenter? Benægter du virkelig, at ældre bliver friskere og får højere funktionsniveau og at robotteknologien er fremadstormende?

Og derfor kan vi også forudse øget efterspørgsel af jobs mht. robotter.

Du må bestemme dig for om du tror man kan forudse ting eller ej.

Det ene minut mener du fremtiden er en komplet lukket bog hvor alt kan ske og ingen ved noget om den, det næste minut ved du en masse ting om hvad der sker i fremtiden.

Jeg forudsiger netop ikke, jeg gætter på, at det, at ældre mennesker generelt har bedre helbred og funktionsniveau og at det, at robotteknologien vinder frem vil betyde, at der bliver brug for færre hænder i plejen. GÆTTER er faktisk præcist det ord jeg bruger. At robotter vinder frem og at ældre generelt har bedre helbred end tidligere er fakta, hvad jeg derimod kun kan gætte på er, at det vil betyde, at der bliver brug for mindre hjælp. Jeg skriver desuden ingen steder, at jeg mener, at man skal stoppe med at uddanne SOSU'er, men jeg siger, at vi på ingen måde kan vide, om der bliver helt vildt meget brug for en masse af dem om 10 år ligesom vi på ingen måde kan vide, at der vil være vildt meget brug for alle slags ingeniører.

Jeg medgiver, at der vil blive brug for folk, der kan noget med robotteknologi, men hvor mange kan ingen vide.

Og DERFOR holder jeg fast i, at man skal uddanne sig efter sit hjerte og ikke efter det, som samfundet måske muligvis eventuelt efterspørger om 5 eller 10 år (og nej, der er IKKE ret stor sandsynlighed for, at der pludselig er flere tusinde, der vil læse eskimologi).

[fisken80]

Hele pointen er, at det er tosset at sige til unge mennesker, at de dælme skal uddanne sig til det eller det eller det for SÅ er de sikre på at der er job bagefter. For reelt er det meget meget få uddannelser, hvor man kan garantere jobsikkerhed i fremtiden.