Gymnasier opdeler elever efter etnicitet

[landsbytossen]

Jeg kan sagtens se det fornuftige i at lave særlige tilbud for specielle grupper - fx flygtninge der er kommet til landet og har brug for ekstra støtte. Brune danskere har ikke brug for specielle tilbud bare fordi de er brune. At dele gymnasieelever op i klasse efter hudfarve giver ingen mening for mig. Hvis man som uddannelsesinstitution har udfordringer så må man tage hånd om de udfordringer ud fra de parametre der rent faktisk påvirker tingene. Og det gør hudfarveopdeling naturligvis ikke.

Hvis man har problemer med fagligheden, så kigger man på det - og laver fx særlige tilbud for fagligt svage elever, der har brug for mere støtte. Hvis man har problemer med udsatte unge, der har brug for mere vejledning og lignende, så giver man dem det.

Jeg har ikke læst nok om det men hvis der er tale om at rektor har inddelt klasserne så danskere er inddelt i klasserne efter hudfarve, så er det noget af det mest sindssyge jeg har hørt længe. Hvis der er tale om særlige klasser for unge med udfordringer af en eller anden art, så giver det fint mening.

Hudfarve er ikke et parameter.

[Akehurst2]

Johanne Schmidt-Nielsen sammenligner det i en statusopdatering med, at en teknisk skole vælger at sætte de 5 eneste piger på årgangen i samme klasse for at holde på dem. Det ville sikkert også kunne genere nogle feminister, men mon ikke de 5 piger er glade for det? Jeg har lidt samme holdning til denne situation - hvis det er det, der skal til for at bibeholde en sammensætning af elever, der afspejler samfundet, så må det være sådan.

Sådan gjorde man i mit gymnasium - bare med drengene i de sproglige klasser, så man ikke fik de rene pigeklasser, men fik flest muligt drenge i hver.

Den matematiske klasse, hvor der var meget få piger, endte i øvrigt med meget hurtigt at være en ren drengeklasse. Den sidste pige bad om at blive flyttet over i en blandet klasse - og havde ellers skiftet gymnasium.

[Akehurst2]

Det som er grimt i det er at man forudsætter at ikke dansk efternavn = ressourcesvag.

Gør man det? Er forklaringen ikke, at de danske elever forlader skolen, hvis de er for meget en minoritet i deres egen klasse?

[fisken80]

Det som er grimt i det er at man forudsætter at ikke dansk efternavn = ressourcesvag.

Man skulle måske hellere inddele efter interesser, fagligt niveau, sprog eller lignende, baseret på input fra kommende elever og ikke på deres navn.

Gør man da det? Det er ikke mit indtryk. Fokus ligger tilsyneladende på, at ikke etniske danskere anbringes sammen, men faktisk er det jo omvendt. Danskere anbringes sammen, herefter fordeles resten så. Og fordi der er en større andel af ikke etniske danskere ender man med klasser, hvor der kun er ikke etniske danskere.

På samme måde som man på nogle htx'er ender med rene drengeklasser.

Jeg har svært ved at se det odiøse i det.

[Code71]

Men opfattes man som dansker i den fordeling hvis man er dansk på alle måder - men har brun hud og hedder Mohammed?

Ikke vestlige navne fordeles i bunken anden etnisk oprindlse. Så fornavn og efternavn har en betydning. Hudfarve oplyses ikke ved gymnasieansøgning. Som det fremgår i medierne.

Er det vigtigt for et ungt menneske med ikke vestlig baggrund at komme i klasse med etnisk danske unge, så vil det være en klar fordel at søge et af Aarhus og omegns andre gymnasier med lavere % ikke vestlige elever og måske skele mindre til fx studieretning.

At det på nogen måde er lovligt er mig totalt uforståeligt. Så hvis Brian Jensen - ganske hvid og dansk og hans familie har de sidste 100 år boet i Danmark - hvis han tog navneforandring til Mohammed Hussain, så ville han blive fordelt pga navn? Det er jo klokkeklar racisme. Jeg brækker mig - fy for satan

Du læser det da også som fanden læser biblen..

[Code71]

Hvis man bliver fordelt pga. navn så er vi ude i noget, der er så langt ude at jeg slet ikke kan begribe det.

Så siger vi det.. Man skulle jo nødigt komme til at se på det konstruktivt. Det kan jeg da godt se. For der er da intet bedre end at skræmme en hel befolkningsgruppe væk (danskerne)

[Code71]

Hvis man bliver fordelt pga. navn så er vi ude i noget, der er så langt ude at jeg slet ikke kan begribe det.

Så siger vi det.. Man skulle jo nødigt komme til at se på det konstruktivt. Det kan jeg da godt se. For der er da intet bedre end at skræmme en hel befolkningsgruppe væk (danskerne)

Det skal virkelig nok fremme integrationen

[Thitida-No-Chey]

Jeg synes desuden, som nævnt tidligere af andre, at det er vanvittigt problematisk, at man per definition antager, at en elev a: har behov for integration, fordi de har et "mellemøstligt"/"Ikke-dansk-klingende" navn, og b: at de af samme årsag er ressourcesvage og bliver et problem.

[Oveditlevsen]

Hvis det kan holde på de etniske danskere er det helt ok, her er man nødt til at være pragmatisk og pakke den "svenske forargelse" væk.

[Code71]

Hvis man bliver fordelt pga. navn så er vi ude i noget, der er så langt ude at jeg slet ikke kan begribe det.

Så siger vi det.. Man skulle jo nødigt komme til at se på det konstruktivt. Det kan jeg da godt se. For der er da intet bedre end at skræmme en hel befolkningsgruppe væk (danskerne)

Hvorfor skulle man som dansker blive skræmt af en anden dansker bare fordi den dansker hedder Ali i stedet for Søren? Ali kan da være lige så faglig stærk, kreativ, sød, skøn og ressourcestærk som den næste - og Søren kan være lige så faglig svag og socialt udsat som alle mulige andre. At tro at navn skulle være udslagsgivende er simpelthen så dumt at man slet ikke kan beskrive hvor dumt det er.

Jeg ved ikke hvor du bor og hvilken form for kendskab du har til det. Men der er vidst et ret klart svar på de spørgsmål. Uddannelsens værdi vil falde for de danske børn/unge i takt med at klassen overtages af andre etniciteter. Fordi der er markant mere uro i sådanne klasser.

Det er muligt at du benægter det. Men sådan ser virkeligheden nu engang ud. Så kan du kalde det dumt eller hvad du vil. Jeg vil kalde det en konstruktiv løsning for at give begge parter muligheden for den bedst mulige uddannelse.

[Oveditlevsen]

Jeg synes desuden, som nævnt tidligere af andre, at det er vanvittigt problematisk, at man per definition antager, at en elev a: har behov for integration, fordi de har et "mellemøstligt"/"Ikke-dansk-klingende" navn, og b: at de af samme årsag er ressourcesvage og bliver et problem.

Hvad hvis man har evidens for at det er et reelt problem, og dette er en gangbar løsning?
Ligeså vel som negative stereotyper er forkerte så er postive vel også, hvis der er et reelt problem skal man da tage fat på det.

[Oveditlevsen]

Hvis det kan holde på de etniske danskere er det helt ok, her er man nødt til at være pragmatisk og pakke den "svenske forargelse" væk.

Hvis man er hvid dansker (hvis det er det "etnisk dansk" betyder) og har et problem med at gå i klasse med for mange brune danskere, så mener jeg altså at man har et problem man kun kan løse ved at arbejde med temaer som mangfoldighed, viden omkring andre mennesker og ved at tage hånd omkring den racisme der i så fald hersker. Man skal da ikke bare samle de hvide - det må de da i så fald gøre på nogle private skoler og ikke på offentlige gymnasier.

I den klasse hvor de er samlet, er fordelingen 50:50, så der er ikke tale om en reel adskillelse. Fair nok hvis du synes det er ok at dit barn får en dårligere uddannelse, men man kan ikke forlange at andre forældre skal "ofre" deres børn på den måde.

[dgd2007]

Det er jo, så vidt jeg har forstået, for at det nationale mindretal på 20% etniske danskere ikke skal føle sig helt lost.

[Oveditlevsen]

Jeg synes desuden, som nævnt tidligere af andre, at det er vanvittigt problematisk, at man per definition antager, at en elev a: har behov for integration, fordi de har et "mellemøstligt"/"Ikke-dansk-klingende" navn, og b: at de af samme årsag er ressourcesvage og bliver et problem.

Hvad hvis man har evidens for at det er et reelt problem, og dette er en gangbar løsning?
Ligeså vel som negative stereotyper er forkerte så er postive vel også, hvis der er et reelt problem skal man da tage fat på det.

Der er simpelthen ikke evidens for at påstå at fordi man er brun så er man også ressourcesvag. Fordi det selvfølgeligt er noget fis. Der findes evidens for at børn i familier med sociale problemer, familier der har været udsat for traumer og familier der har økonomiske problemer har særlige udfordringer - og selvfølgelig ser man flere flygtninger og lignende i den gruppe end man måske ser Susanne nede fra rækkehuset. Men du ser altså ikke flere i den gruppe af helt almindelige danskere fra almindelige familier - uanset hudfarve og navn (og religion for den sags skyld).

Der er overrepræsentation i statistikker omkring kriminalitet, sociale problemer, arbejdsløshed osv.
Lad os nu forholde os til fakta, det at lyve virkeligheden anderledes end der er hjælper ikke nogen, men skader kun.

[Oveditlevsen]

Hvis det kan holde på de etniske danskere er det helt ok, her er man nødt til at være pragmatisk og pakke den "svenske forargelse" væk.

Hvis man er hvid dansker (hvis det er det "etnisk dansk" betyder) og har et problem med at gå i klasse med for mange brune danskere, så mener jeg altså at man har et problem man kun kan løse ved at arbejde med temaer som mangfoldighed, viden omkring andre mennesker og ved at tage hånd omkring den racisme der i så fald hersker. Man skal da ikke bare samle de hvide - det må de da i så fald gøre på nogle private skoler og ikke på offentlige gymnasier.

Er det virkeligt uforståligt at danske unge ikke ønsker at sidde som et mindretal sprogligt og kulturelt på ungdomsuddannelse? Se det undrer mig.

Hvorfor i alverden skulle man dog sidde som mindretal bare fordi de andre elever er brune - vi snakker jo om danskere - hvide og brune danskere. Der taler dansk, bor i Danmark, lever i Danmark, lever dansk og er en del af den danske kultur.

Troller du?