Oveditlevsen skrev:eks-Maupassant skrev:
Det er irrelevant hvad organisationerne mener, fordi folk ikke stemmer efter hvad de mener.
Mht meningsmålinger - alle dem der er lavet af interesseorganisationer kan man ikke stole på. Om ikke andet, så fordi at hvis Greenpeace laver en meningsmåling der randomly ender op med at folk går ind for ikke at sortere afffald, så sender de den jo ikke ud i pressen men smider den i skuffen "hov det siger vi ikke til nogen".
Jeg fandt ud af i min gallup tid at det er super nemt at dreje meningsmålinger hen hvor man vil have dem ved at nævne plus og minus ord i de første 20 sekunder man har til at tale.
Hvis du siger nogen akademisk-indviklet a la "Analytikere mener at de nuværende forhold i Europa nødvendiggør en stillingtagen til en en integreret indsats på overstatsligt niveau angående kompetencefordeling vedrørende " ... så er Dferne allerede væk. Hvis man sige "analytiker" og "integreret", ja de gider bare ikke det pis.
Det var ret nice at man kunne lave DF-frie undersøgelser en gang imellem, hvis det var noget hvor DFerne gerne ville spilde ens tid med at brokke sig en masse.
Omvendt hvis man i stedet sagde "I Danmark er er et problem med kriminalitet, og danskere mener at..." så fik man mange DFere og SFerne gad ikke, fordi de gider ikke nationalistpis.
Du kan sige det ene eller det andet som introdutionstekst og få meningsmpålingen til at komme ud med hvad man vil.
Finten er at alle organisationerne skriver deres egen introtekst som man SKAL læse op, og derved sorterer de i folk og får de tal de gerne ville have.
Berlingske Tidende er rigtigt gode til det. De spurgte om ting som "Er du uenig i at du ikke mener at boligskatten ikke skal sænkes, men omvendt hæves, ja eller nej?" og så endte de op med det de ville have
Tak for kurset i meningsmålinger
Men for at vende tilbage til emnet mener du så er danskerne er så EU-skeptiske at hvis vi antager de mener at Europol er en fornuftig ordning, så stemmer de nej fordi det er en "EU-ting"?
Yes, jeg tror man danner sin mening ud fra nogen vage fornemmelser, så 95% af meningen ligger fast allerede før man går i gang med de fornuftige argumenter. Hvis ens fornemmelse er negativ, så rykker fornuftsargumenterne meget mindre, fordi man er mistroisk mht. "sælgeren".
Rigtigt mange mennesker når så aldrig så langt som til at gå i gang med fornuftsargumenterne mht EU og politik, fordi de prioriterer deres tid anderledes eller simpelt hen ikke kan forstå dem. Man fik på gallup f.eks. fat i folk der stemte på Socialdemokratiet fordi de elskede Anders Fogh Rasmussen, mente der var 5 eller 100 lande med i EU og ikke vidste hvad et postnummer var og den slags ting. Det er måske 10-20% af befolkningen der er på det plan.
Et problem med DF vælgerne var f.eks. at mange af dem ikke kendte Pia Kjærsgaards efternavn, men sagde Jeg stemmer på PIA! De gav så en lille ophedet debat hvor man forsøgte at trække efternavnet ud af DF der gættede på Jensen, Hansen, Nielsen osv og blev sur hver gang man sagde "nope, der er heller ingen Pia Hansen med i det her game, prøv med et andet efternavn" Fordi reglen var at man SKULLE sige et efternavn røg mange af dem ud som "ved ikke" eller "stemmer blankt" osv. indtil de lavede en særregel og sagde at DFerne havde lov til at vælge politiker uden at kunne efternavnet
Tror det er derfor at mange nationalstpartier altid scorer lavere i meningsmålingerne end de gør til valgene, fordi deres vælgere nemt bliver utålmodige og hidsige og enten smider røret på eller fyrer en ævle-bredside af man ikke ved hvordan man koder ind. "Jeg stemmer på dem DER VIL DANMARK DET GODT og det vil jeg altid gøre DET ER MIT SIDSTE ORD, FARVEL!".
