Igen en falsk nyhed fra ”Den Lorte Avis”?

[Oveditlevsen]

Jeg så/ hørte samme historie på tv2 her i formiddag.
Der er intet galt med DKA. Læserne skal bare huske at bruge deres sunde fornuft.

Et seriøst medie skriver ikke artikler som skal gennemgås med en tættekam, før man kan være sikker på informationen er korrekt. DKAs artikler er misinformation som er skrevet ud fra en agenda.

Som jeg ser det, har alle medier mere eller mindre en agenda. Og man skal være kritisk over for dem alle. Jeg læser både blog's / aviser jeg er enig og uenige med. Sandheden plejer at ligge et sted i mellem.

En agenda eller holdning er fin nok i en leder eller kronik, men artikler skal tilstræbe at være objektive, selvom de selvfølgelig godt kan vinkles. Lad os nu bare sige det som det er DKA er propaganda, det er lånte fjer når de kalder sig for en avis. En artikel bliver ikke mere eller mindre sand af hvorvidt man er enig i den eller ej.

[Zorglup]

Jeg så/ hørte samme historie på tv2 her i formiddag.
Der er intet galt med DKA. Læserne skal bare huske at bruge deres sunde fornuft.

Et seriøst medie skriver ikke artikler som skal gennemgås med en tættekam, før man kan være sikker på informationen er korrekt. DKAs artikler er misinformation som er skrevet ud fra en agenda.

Som jeg ser det, har alle medier mere eller mindre en agenda. Og man skal være kritisk over for dem alle. Jeg læser både blog's / aviser jeg er enig og uenige med. Sandheden plejer at ligge et sted i mellem.

En agenda eller holdning er fin nok i en leder eller kronik, men artikler skal tilstræbe at være objektive, selvom de selvfølgelig godt kan vinkles. Lad os nu bare sige det som det er DKA er propaganda, det er lånte fjer når de kalder sig for en avis. En artikel bliver ikke mere eller mindre sand af hvorvidt man er enig i den eller ej.

Det er da dejligt for dig, at du har fundet sandheden. Men for mig som tvivler, er det rart nok, at få belyst sager fra flere sider.
Det gælder også i andet end flygtninge / indvandrer problematikker. Vi bliver fyldt med ævl og, værre endnu, fortielser, af de 'troværdige' medier om snart sagt alt.
Man er jo fattesvag, hvis man ikke forstår, at DKA er indvandrer-kritisk. Men ligefrem fyldt med løgn, tror jeg næppe. De himlede op om, hvor galt det var i Sverige længe før andre. Om det var fordi de først var klar over det eller fordi vores 'troværdige' medier herhjemme ikke turde skrive om det, er så en anden sag. Det er jo ikke løgn, bare fordi man ikke er enig.

[Zorglup]

Andre bragte også historien.
http://www.avisen.dk/ny-flygtningeuddan ... 27080.aspx
http://www.b.dk/politiko/ny-flygtningeu ... -i-arbejde
http://www.radio24syv.dk/programmer/24s ... 5-01-2017/
Så 'falsk' er den ikke

[paint]

Jeg så/ hørte samme historie på tv2 her i formiddag.
Der er intet galt med DKA. Læserne skal bare huske at bruge deres sunde fornuft.

Et seriøst medie skriver ikke artikler som skal gennemgås med en tættekam, før man kan være sikker på informationen er korrekt. DKAs artikler er misinformation som er skrevet ud fra en agenda.

Som jeg ser det, har alle medier mere eller mindre en agenda. Og man skal være kritisk over for dem alle. Jeg læser både blog's / aviser jeg er enig og uenige med. Sandheden plejer at ligge et sted i mellem.

En agenda eller holdning er fin nok i en leder eller kronik, men artikler skal tilstræbe at være objektive, selvom de selvfølgelig godt kan vinkles. Lad os nu bare sige det som det er DKA er propaganda, det er lånte fjer når de kalder sig for en avis. En artikel bliver ikke mere eller mindre sand af hvorvidt man er enig i den eller ej.

Det er da dejligt for dig, at du har fundet sandheden. Men for mig som tvivler, er det rart nok, at få belyst sager fra flere sider.
Det gælder også i andet end flygtninge / indvandrer problematikker. Vi bliver fyldt med ævl og, værre endnu, fortielser, af de 'troværdige' medier om snart sagt alt.
Man er jo fattesvag, hvis man ikke forstår, at DKA er indvandrer-kritisk. Men ligefrem fyldt med løgn, tror jeg næppe. De himlede op om, hvor galt det var i Sverige længe før andre. Om det var fordi de først var klar over det eller fordi vores 'troværdige' medier herhjemme ikke turde skrive om det, er så en anden sag. Det er jo ikke løgn, bare fordi man ikke er enig.

En avis, behøver ikke nødvendigvis at være fuld af løgn for at fremtræde mindre troværdig. Man kan vinkle historier så skarpt i én bestemt retning at det forvrænger det samlede billede. Det kan f.eks gøres ved udelukkende at fokusere på én bestemt ting, og herefter generalisere ud fra dette – på en måde så det overskygger alt andet.

[Zorglup]

En avis, behøver ikke nødvendigvis at være fuld af løgn for at fremtræde mindre troværdig. Man kan vinkle historier så skarpt i én bestemt retning at det forvrænger det samlede billede. Det kan f.eks gøres ved udelukkende at fokusere på én bestemt ting, og herefter generalisere ud fra dette – på en måde så det overskygger alt andet.

Det er jeg helt med på. Jeg mener alligevel, at man som interesseret er nødt til at forholde sig til de forskellige sider / meninger, der er omkring en problematik. Man er nødt til at forstå sin modstander. Ellers kommer man ikke videre.

[Oveditlevsen]

Det er da dejligt for dig, at du har fundet sandheden. Men for mig som tvivler, er det rart nok, at få belyst sager fra flere sider.
Det gælder også i andet end flygtninge / indvandrer problematikker. Vi bliver fyldt med ævl og, værre endnu, fortielser, af de 'troværdige' medier om snart sagt alt.
Man er jo fattesvag, hvis man ikke forstår, at DKA er indvandrer-kritisk. Men ligefrem fyldt med løgn, tror jeg næppe. De himlede op om, hvor galt det var i Sverige længe før andre. Om det var fordi de først var klar over det eller fordi vores 'troværdige' medier herhjemme ikke turde skrive om det, er så en anden sag. Det er jo ikke løgn, bare fordi man ikke er enig.

Du strammer den for meget, jeg har ikke kaldt dem fulde af løgn men derimod tendentiøse hvilket et seriøst medie ikke er.

[thomassneum]

En avis, behøver ikke nødvendigvis at være fuld af løgn for at fremtræde mindre troværdig. Man kan vinkle historier så skarpt i én bestemt retning at det forvrænger det samlede billede. Det kan f.eks gøres ved udelukkende at fokusere på én bestemt ting, og herefter generalisere ud fra dette – på en måde så det overskygger alt andet.

Det er jeg helt med på. Jeg mener alligevel, at man som interesseret er nødt til at forholde sig til de forskellige sider / meninger, der er omkring en problematik. Man er nødt til at forstå sin modstander. Ellers kommer man ikke videre.

"En skør skør verden" havde også en sand historie i ny og næ.

[ussenterprise]

Det er helt suverænt deres eget valg, om kvinderne skal gå hjemme, men de må selv betale gildet, hvis det er en prioritering af familielivet.
Hvis de derimod ønsker at arbejde men har barrierer, der gør, at de ikke er jobparate, skal vi selvfølgelig støtte dem i at komme ind på jobmarkedet med tiden. Akkurat som vi gør med alle andre danskere på kontanthjælp. Dog er der nok problemer med, at nogle får vurderingen 'ikke er jobparate' på for lille grundlag. Akkurat som mange andre danskere.

Om koranen trænger til en nyfortolkning, og skelnen mellem religiøst/kulturelt må de jo nok finde ud af selv.
Forandring kommer indefra, hvis den overhovedet ønskes.

Stort set enig i det du skriver her!

Hvis deres kvinder vil gå hjemme, kan det jo ikke hjælpe at vi betaler kontanthjælp til dem - så må de selv finansiere den situation!

Og ja, mange af dem er nok ikke jobparate, set fra arbejdsgiverens side, hvis de har Burkaer eller er indhyldet i tørklæder!

Ja, selv Naser Khader mener, at Koranen trænger til et serviceftersyn - en reformering af denne religion, ligesom kristendommen blev det for nogle hundrede år siden!

Dengang før reformationen havde Kirken kæmpe stor magt, det er ligesom i dag med de muslimske Moskeer osv.!

Men det er da rigtigt, at det ikke kan dikteres udefra af, det er noget de selv skal indse og dermed kan forandringen komme indefra af!

[Delfin]

Det er helt suverænt deres eget valg, om kvinderne skal gå hjemme, men de må selv betale gildet, hvis det er en prioritering af familielivet.
Hvis de derimod ønsker at arbejde men har barrierer, der gør, at de ikke er jobparate, skal vi selvfølgelig støtte dem i at komme ind på jobmarkedet med tiden. Akkurat som vi gør med alle andre danskere på kontanthjælp. Dog er der nok problemer med, at nogle får vurderingen 'ikke er jobparate' på for lille grundlag. Akkurat som mange andre danskere.

Om koranen trænger til en nyfortolkning, og skelnen mellem religiøst/kulturelt må de jo nok finde ud af selv.
Forandring kommer indefra, hvis den overhovedet ønskes.

Stort set enig i det du skriver her!

Hvis deres kvinder vil gå hjemme, kan det jo ikke hjælpe at vi betaler kontanthjælp til dem - så må de selv finansiere den situation!

Og ja, mange af dem er nok ikke jobparate, set fra arbejdsgiverens side, hvis de har Burkaer eller er indhyldet i tørklæder!

Ja, selv Naser Khader mener, at Koranen trænger til et serviceftersyn - en reformering af denne religion, ligesom kristendommen blev det for nogle hundrede år siden!

Dengang før reformationen havde Kirken kæmpe stor magt, det er ligesom i dag med de muslimske Moskeer osv.!

Men det er da rigtigt, at det ikke kan dikteres udefra af, det er noget de selv skal indse og dermed kan forandringen komme indefra af!

Der er andet end påklædning, der kan være en hindring for at komme i job.

Det undrer mig ikke, at Khader mener det, men han er jo kun en ud af mange muslimer.
I realiteten har moskeerne kun noget at sige i nogle muslimske kredse, mens andre muslimer er mindre "regelrette", eller hvordan det nu skal udtrykkes. Sagen er jo at muslimer ikke er en homogen masse. Der er mange både kulturelle og personlige forskelle på deres måde at udleve religionen. Det kender vi også fra kristendommen, både indenfor folkekirken og i diverse frikirker - og så er der jo også de såkaldt kulturkristne, som der jo også findes kulturmuslimer. Sådan en er Khader måske lidt.

[dgd2007]

Selvfølgelig er der brug for opdateringer og nyfortolkninger, hvis man vil anvende et 1000+ år gammelt system som ledesnor i livet.
Tag bare billedforbudet ... hvis man ikke må afbillede noget levende væsen, hvrdan tager man så stilling til, om man må optage en video eller se fjernsyn, når disse ting ikke udtrykkeligt er nævnt i de gamle skrifter.