Overbefolkningen - Den Globale Udfordring

[annella]

http://www.dandebat.dk/demografi.htm

Overbefolkningen er den dybere årsag til hungersnød, borgerkrige - og flygtninge. "Når krybben er tom, bides hestene", som man siger.

Overbefolkningen vil skabe revolutioner og borgerkrige, som igen vil producere en konstant strøm af flygtninge.

I moderne tid er Jordens befolkning vokset enormt, og det har gjort os sårbare overfor selv mindre klima-ændringer.

Klima-ændringer fremkommer tilsyneladende af naturlige årsager, på grund af solplet-aktivitet, mangel på samme eller af lignende årsager, som er svære at gennemskue. Det kan heller ikke på nogen måde afvises, at drivhus-gasser og andre menneskeskabte ændringer også har en effekt.

Men uanset årsagerne, gør overbefolkningen nationerne særligt følsomme overfor selv små ændringer i klimaet. Blot en enkelt dårlig høst kan bevirke, at yderligt placerede bønder må gå fra hus og hjem, og millioner må gå sultne i seng.

Overbefolkningen er klodens styrende problem, ondets rod så at sige.

Overbefolkningen vil skabe revolutioner og borgerkrige, som igen vil producere en konstant strøm af flygtninge.

Verdens ledere ønsker tilsyneladende ikke at se det virkelige problem i øjnene, og de ønsker ikke at angribe det direkte. Kun Kina har taget fat om problemet med deres et-barns politik.

Det er jeg også overbevist om, at overbefolkningen i uroplagede lande er den egentlige årsag til krigene, revolutionerne og borgerkrigene, man behøver kun at sammenligne med lande, der ingen overbefolkning har Europa, Japan, USA, Australien, New Sealand i de lande hersker der fred.

Hvad mener du, er over overbefolkningen årsagerne til krige og miljø-katastrofer?

[wh1971]

Islam

[Jacan]

Det er jeg også overbevist om, at overbefolkningen i uroplagede lande er den egentlige årsag til krigene, revolutionerne og borgerkrigene, man behøver kun at sammenligne med lande, der ingen overbefolkning har Europa, Japan, USA, Australien, New Sealand i de lande hersker der fred.

Hvad mener du, er over overbefolkningen årsagerne til krige og miljø-katastrofer?

Nej - og hele præmissen for tesen om overbefolkning som roden til alt ondt er grundlæggende forkert. Der erikke tale om en eksponentiel vækst, og detaljerne er for mange og for komplekse til at jeg gider at forklare dem i detaljer, ligesom Hans Rosling gør det sådan nogenlunde ok i denne virale video. Som et ikke så lidt ironisk twist til Roslings ellers velmenende vidensprojekt, skal kompleksiteten ikke findes i (hans egen) opstilling af befolkningstilvækst som en forsimplet forklaringsmodel, men i kommentarerne til videoen, hvor en ung herre ganske rigtigt påpeger, at Rosling ikke tager højde for to andre vigtige parametre: Levestandard og forbrug af ressourcer.

Sagt kort: Verdens store problem er ikke overbefolkning. Det er overforbrug... og frygten for overbefolkning er dybest set ikke andet end en smart måde at flytte diskussionen fra rige lande, hvor man ser forbrug som en nødvendighed, og ud i verdens fattigste egne, hvor man får børn af nødvendighed. Det kan man selvfølgelig sagtens (især hvis man gerne vil opretholde sin egen levestandard). Det løser bare ikke noget - men det er en anden snak.

Hvis vi nu vender tilbage til overbefolkningstesen, så svarer det lidt til at tro, dit barn ender med at blive 8 meter højt og æde dig ud af huset, fordi det over en periode voksede med 4 centimeter om året. At blande islam ind i det er direkte fjollet, og svarer til - hvis vi nu skal blive i analogien - at gå i spagat over at barnet også gik til spejder, mens han voksede dig over hovedet. Islam er ikke en katalysator for øget befolkningstilvækst - og hvis man helt seriøst påstår dét, ved man simpelthen ikke en skid om demografi i muslimske lande. Viden, velstand, levestandarder og børnedødelighed dikterer det gennemsnitlige antal børn i tredje verdenslande. Ikke religion.

I øvrigt: At bruge Kina som eksempel på nogen, som har "taget hånd om problemet" er endnu mere åndssvagt. Landets "etbarns"-politik er komplet forfejlet, udgør den pt største trussel mod dets vækstresultater, og vil om føje år gå over i historien som vor tids mest forfejlede socialpolitik om føje år.

Forbruget af ressourcer bliver forøget, i takt med at befolkningen stiger.

[A 7]

Nej - og hele præmissen for tesen om overbefolkning som roden til alt ondt er grundlæggende forkert. Der er ikke tale om en eksponentiel vækst, og detaljerne er for mange og for komplekse til at jeg gider at forklare dem i detaljer, ligesom Hans Rosling gør det sådan nogenlunde ok i denne virale video. Som et ikke så lidt ironisk twist til Roslings ellers velmenende vidensprojekt, skal kompleksiteten ikke findes i (hans egen) opstilling af befolkningstilvækst som en forsimplet forklaringsmodel, men i kommentarerne til videoen, hvor en ung herre ganske rigtigt påpeger, at Rosling ikke tager højde for to andre vigtige parametre: Levestandard og forbrug af ressourcer.

Sagt kort: Verdens store problem er ikke overbefolkning. Det er overforbrug... og frygten for overbefolkning er dybest set ikke andet end en smart måde at flytte diskussionen fra rige lande, hvor man ser forbrug som en nødvendighed, og ud i verdens fattigste egne, hvor man får børn af nødvendighed. Det kan man selvfølgelig sagtens (især hvis man gerne vil opretholde sin egen levestandard). Det løser bare ikke noget - men det er en anden snak.

Hvis vi nu vender tilbage til overbefolkningstesen, så svarer det lidt til at tro, dit barn ender med at blive 8 meter højt og æde dig ud af huset, fordi det over en periode voksede med 4 centimeter om året. At blande islam ind i det er direkte fjollet, og svarer til - hvis vi nu skal blive i analogien - at gå i spagat over at barnet også gik til spejder, mens han voksede dig over hovedet. Islam er ikke en katalysator for øget befolkningstilvækst - og hvis man helt seriøst påstår dét, ved man simpelthen ikke en skid om demografi i muslimske lande. Viden, velstand, levestandarder og børnedødelighed dikterer det gennemsnitlige antal børn i tredje verdenslande. Ikke religion.

I øvrigt: At bruge Kina som eksempel på nogen, som har "taget hånd om problemet" er endnu mere åndssvagt. Landets "etbarns"-politik er komplet forfejlet, udgør den pt største trussel mod dets vækstresultater, og vil om føje år gå over i historien som vor tids mest forfejlede socialpolitik om føje år.

Nu er jeg helt enig i at vi i DK absolut intet har at lade nogle som helst andre høre mht. forbrug. Vi er blandt de mest resurseforbrugende lande i Verden. Det sagt, så er befolkningsvækst også en del af problemet. Ja, etbarnspolitikken i Kina har givet nogle massive demografiske problemer, men alternativet havde været nogle endnu mere gigantiske storbyer, med al deres larm, forurening, trafik- og logistikkaos, og endnu mere rovdrift på naturen, når disse mennesker begynder at forbruge.