Afskaffe licensen

[Rapfisk]

Synes det lyder fint at gøre op med licens modellen.
Men DF eller hvem der nu lige har politisk flertal for tiden skal på ingen måde have noget at skulle sagt, omkring indholdet.

Mener måske godt at DR kunne skære ned på underholdning, dog er den grænse noget udflydende over hvad der "bare" er ren underholdning og hvad der også går under oplysning og/eller kultur.
Og hvis noget "bare" er ren underholdning men utrolig populært, så er der jo tydeligvis publikum til det. Og bare fordi jeg ikke ser tegnefilm om morgenen, så er der jo mange børnefamilier der gør brug af det.

Og så er der de ting der måske starter ud med at være ren "underholdning" som med tiden bliver kultur eller kult fænomener.
Så at der den anden dag var en Pipi Langstrømpe film på en af DR kanalerne, ren underholdning? Eller efterhånden en vigtig del af vores kultur som det er klogt at folk (børn) kender til? Jeg vil mene det sidste, selvom der nok skal være nogen der mener at det er ligegyldig underholdning.

Var for en del år meget mod licens, men har med årene skiftet mening - og ser nu at det et en vigtig instution i vores samfund.

Jeg synes ikke, det er public servise at lave populært tv. Det er ikke statens opgave at skabe "kult". Alle kan også snakke med om Game of Thrones, Disney-film, osv.

Og børnefamilierne kan købe deres egne tegnefilm. DR kan evt. sende børnetv med læringsformål, nyheder for børn osv., men blot at underholde børn om morgenen, kan jeg ikke se, er statens opgave.

Det er Sveriges SVTs opgave at lave oplysende indhold, og det gør de rigtig godt. Problemet er, at ingen ser det - ud over det segment, der også ser DRK og DR2 herhjemme. Jeg mener det sandsynliggjort, at underholdningen også skaffer seere til de mere seriøse programmer.

Og nej, alle kan ikke tale med om Game of Thrones på samme niveau som de taler om Arvingerne, Forbrydelsen osv. Streamingtjenesterne er kun udbredte hos et relativt lille udsnit af befolkningen, og derudover gør sproget - at man hører dialogen på dansk og ser handlingen i danske omgivelser - alverden for oplevelsen (ikke kun hos dem, der har sværere ved fremmedsprog).

[Seladon]

Vi skal snakke mere om kvalitet, ikke om penge, for vi ser flere eksempler på dannelsesniveauet er faldet på et bekymrende lavt niveau. Man ser meget tydeligt at storforbrugere af underholdning i tv, isolerer sig og mister forbindelsen med virkeligheden. Det er ikke helt tilfældigt at Trump vandt præsidentposten i USA, vel.

[Guldfisk]

Synes det lyder fint at gøre op med licens modellen.
Men DF eller hvem der nu lige har politisk flertal for tiden skal på ingen måde have noget at skulle sagt, omkring indholdet.

Mener måske godt at DR kunne skære ned på underholdning, dog er den grænse noget udflydende over hvad der "bare" er ren underholdning og hvad der også går under oplysning og/eller kultur.
Og hvis noget "bare" er ren underholdning men utrolig populært, så er der jo tydeligvis publikum til det. Og bare fordi jeg ikke ser tegnefilm om morgenen, så er der jo mange børnefamilier der gør brug af det.

Og så er der de ting der måske starter ud med at være ren "underholdning" som med tiden bliver kultur eller kult fænomener.
Så at der den anden dag var en Pipi Langstrømpe film på en af DR kanalerne, ren underholdning? Eller efterhånden en vigtig del af vores kultur som det er klogt at folk (børn) kender til? Jeg vil mene det sidste, selvom der nok skal være nogen der mener at det er ligegyldig underholdning.

Var for en del år meget mod licens, men har med årene skiftet mening - og ser nu at det et en vigtig instution i vores samfund.

Jeg synes ikke, det er public servise at lave populært tv. Det er ikke statens opgave at skabe "kult". Alle kan også snakke med om Game of Thrones, Disney-film, osv.

Og børnefamilierne kan købe deres egne tegnefilm. DR kan evt. sende børnetv med læringsformål, nyheder for børn osv., men blot at underholde børn om morgenen, kan jeg ikke se, er statens opgave.

Det er Sveriges SVTs opgave at lave oplysende indhold, og det gør de rigtig godt. Problemet er, at ingen ser det - ud over det segment, der også ser DRK og DR2 herhjemme. Jeg mener det sandsynliggjort, at underholdningen også skaffer seere til de mere seriøse programmer.

Og nej, alle kan ikke tale med om Game of Thrones på samme niveau som de taler om Arvingerne, Forbrydelsen osv. Streamingtjenesterne er kun udbredte hos et relativt lille udsnit af befolkningen, og derudover gør sproget - at man hører dialogen på dansk og ser handlingen i danske omgivelser - alverden for oplevelsen (ikke kun hos dem, der har sværere ved fremmedsprog).

I min omgangskreds er der flere, der streamingabonnement end, der ser dr. Hvorfor er det statens opgave at skabe fællesskabsfølelse blandt udvalgte segmenter af samfundet?

Og det må alt andet lige mindske den effekt med at underholdning tiltrækker, at dr holder de oplysende programmer på selvstændige kanaler, som dr2 og drK.

[Rapfisk]

Synes det lyder fint at gøre op med licens modellen.
Men DF eller hvem der nu lige har politisk flertal for tiden skal på ingen måde have noget at skulle sagt, omkring indholdet.

Mener måske godt at DR kunne skære ned på underholdning, dog er den grænse noget udflydende over hvad der "bare" er ren underholdning og hvad der også går under oplysning og/eller kultur.
Og hvis noget "bare" er ren underholdning men utrolig populært, så er der jo tydeligvis publikum til det. Og bare fordi jeg ikke ser tegnefilm om morgenen, så er der jo mange børnefamilier der gør brug af det.

Og så er der de ting der måske starter ud med at være ren "underholdning" som med tiden bliver kultur eller kult fænomener.
Så at der den anden dag var en Pipi Langstrømpe film på en af DR kanalerne, ren underholdning? Eller efterhånden en vigtig del af vores kultur som det er klogt at folk (børn) kender til? Jeg vil mene det sidste, selvom der nok skal være nogen der mener at det er ligegyldig underholdning.

Var for en del år meget mod licens, men har med årene skiftet mening - og ser nu at det et en vigtig instution i vores samfund.

Jeg synes ikke, det er public servise at lave populært tv. Det er ikke statens opgave at skabe "kult". Alle kan også snakke med om Game of Thrones, Disney-film, osv.

Og børnefamilierne kan købe deres egne tegnefilm. DR kan evt. sende børnetv med læringsformål, nyheder for børn osv., men blot at underholde børn om morgenen, kan jeg ikke se, er statens opgave.

Det er Sveriges SVTs opgave at lave oplysende indhold, og det gør de rigtig godt. Problemet er, at ingen ser det - ud over det segment, der også ser DRK og DR2 herhjemme. Jeg mener det sandsynliggjort, at underholdningen også skaffer seere til de mere seriøse programmer.

Og nej, alle kan ikke tale med om Game of Thrones på samme niveau som de taler om Arvingerne, Forbrydelsen osv. Streamingtjenesterne er kun udbredte hos et relativt lille udsnit af befolkningen, og derudover gør sproget - at man hører dialogen på dansk og ser handlingen i danske omgivelser - alverden for oplevelsen (ikke kun hos dem, der har sværere ved fremmedsprog).

I min omgangskreds er der flere, der streamingabonnement end, der ser dr. Hvorfor er det statens opgave at skabe fællesskabsfølelse blandt udvalgte segmenter af samfundet?

Og det må alt andet lige mindske den effekt med at underholdning tiltrækker, at dr holder de oplysende programmer på selvstændige kanaler, som dr2 og drK.

Jeg synes stadig, det er statens opgave i et relativt lille sprogområde som det danske at sørge for, at der produceres dansksproget kultur. Derudover er der ret mange, der forbruger mere DR, end de går og tænker på, fx radio om morgenen eller nyheder på hjemmesiden. Det er nu ikke pointen - som skrevet ovenfor mener jeg, at det er relevant at have et bredt udbud af public service, uden at alle nødvendigvis skal forbruge det hele (eller endda det meste). Derudover har både kultur og nyheder fra public service også den modsatrettede effekt, at de skaber en kultur, som private udbydere påvirkes af - fx i øvrigt DRs krimier.

Jeg mener fortsat ikke, at DRs tilbud skaber fællesskabsfølelse blandt udvalgte segmenter, men mellem alle segmenter. Det er ret få, der kun bruger private streamingtjenester - og det siger jeg, selv om hovedparten af min private omgangskreds heller ikke har TV-signal.

[mfufu]

Jeg foretrækker licensen, fordi den gør det nemt at forholde sig til om Danmarks Radio er pengene værd, uden at man skal dividere en bevilling med antallet af husstande eller måske endda mere komplicerede regneøvelser.

Det engelske udtryk "public service" har ikke direkte noget at gøre med "service", sådan som vi normalt bruger ordet på dansk. Det betyder blot "offentlig tjeneste". Derfor behøver vi ikke forklaringer eller definitioner på, hvad DR "public service" er eller skal være. Down to basics handler det blot om, hvor høj vi synes tvangsbetalingen skal være, og hvad vi så vil have for den.

Det var tankevækkende, at Dansk Folkeparti kunne foreslå en reduktion af licensen på 25%, uden at nogen rigtig kunne påpege nogen betydende konsekvenser for samfundet. Nå ja, DR selv sagde, at det ville koste nogle jobs, men det kan vel ikke være anderledes i en virksomhed, hvor halvdelen af udgifterne er personaleomkostninger. Og hvis behovet er der, vil de overflødiggjorte folk vel blot kunne finde arbejde i andre medievirksomheder.

Strøtanke: Hvorfor er undervisning - bortset fra madlavning - ikke en ting på DRs medieplatform? Det ville i det mindste have været ganske interessant at diskutere, om undervisningen så skulle beskæres.

[Pjeps]

Jeg betaler min licens fordi man skal. Men jeg er kende træt af at beløbet er det samme som en familie med 8 børn og 10 pc adgange, 10 smartphones og ligeså mange tablets.

Der burde indføres betaling pr person, eller lav en betalings app ligesom tv2, viaplay, Netflix osv.
Og jeg har pisse ondt i røven over dem som ikke betaler, Men alligevel ser DR TV/ radio

[Rapfisk]

Strøtanke: Hvorfor er undervisning - bortset fra madlavning - ikke en ting på DRs medieplatform? Det ville i det mindste have været ganske interessant at diskutere, om undervisningen så skulle beskæres.

Det er det også, det er bare gemt lidt: http://www.dr.dk/skole (målrettet folkeskolen) og http://www.dr.dk/undervisning (målrettet gymnasierne).

[mfufu]

Strøtanke: Hvorfor er undervisning - bortset fra madlavning - ikke en ting på DRs medieplatform? Det ville i det mindste have været ganske interessant at diskutere, om undervisningen så skulle beskæres.

Det er det også, det er bare gemt lidt: http://www.dr.dk/skole (målrettet folkeskolen) og http://www.dr.dk/undervisning (målrettet gymnasierne).

Tak! Det ser nu meget specialiseret ud, og det handler vist mest af alt om at give adgang via særligt login til copyrighted arkivmateriale. Jeg lod mig forlede af, at ordet undervisning ikke findes i DRs årsrapport for 2015.

[Oveditlevsen]

Hvis DR kommer på finansloven så kan politikerne skalte og valte med den som de lyster, og så er der ikke meget public service over det. Så kunne man ligeså godt afskaffe DR.
DR laver meget godt, men jeg tror dog godt at licens kunne nedsættes samtidig med at DR stadig levede op til sine forpligtelser.

[Slettet bruger]

Synes det lyder fint at gøre op med licens modellen.
Men DF eller hvem der nu lige har politisk flertal for tiden skal på ingen måde have noget at skulle sagt, omkring indholdet.

Mener måske godt at DR kunne skære ned på underholdning, dog er den grænse noget udflydende over hvad der "bare" er ren underholdning og hvad der også går under oplysning og/eller kultur.
Og hvis noget "bare" er ren underholdning men utrolig populært, så er der jo tydeligvis publikum til det. Og bare fordi jeg ikke ser tegnefilm om morgenen, så er der jo mange børnefamilier der gør brug af det.

Og så er der de ting der måske starter ud med at være ren "underholdning" som med tiden bliver kultur eller kult fænomener.
Så at der den anden dag var en Pipi Langstrømpe film på en af DR kanalerne, ren underholdning? Eller efterhånden en vigtig del af vores kultur som det er klogt at folk (børn) kender til? Jeg vil mene det sidste, selvom der nok skal være nogen der mener at det er ligegyldig underholdning.

Var for en del år meget mod licens, men har med årene skiftet mening - og ser nu at det et en vigtig instution i vores samfund.

Pippi Langstrømpe må vi vist give svenskerne æren for. Det er ikke anderledes end at vise en amerikansk film.

[Aspargsen]

Selvfølgelig skal vi beholde licensen
Derudover skal vi fjerne kravet om af DRs egen producerede programmer udløber
DRs egen produktion skal selvfølgelig være tilgængelig når danskerne har lyst til af se dem

[Slettet bruger]

Vi skal snakke mere om kvalitet, ikke om penge, for vi ser flere eksempler på dannelsesniveauet er faldet på et bekymrende lavt niveau. Man ser meget tydeligt at storforbrugere af underholdning i tv, isolerer sig og mister forbindelsen med virkeligheden. Det er ikke helt tilfældigt at Trump vandt præsidentposten i USA, vel.

Ja det er da ikke DR der gør noget ved det.

De var med til at starte at gøre astrologi og den slags mainstrem ved at lave en masse programmer om spøgelser osv.

[Animi]

Jeg betaler ikke licens. Men ja, jeg ser nogen gange DR. Hvis jeg ikke måtte se DR, må de da sørge for at jeg ikke kan.

Jeg synes licensen skal afskaffes.

[Lys]

Selvfølgelig skal vi beholde licensen
Derudover skal vi fjerne kravet om af DRs egen producerede programmer udløber
DRs egen produktion skal selvfølgelig være tilgængelig når danskerne har lyst til af se dem

Jeg tror da ikke, at der som sådan er et generelt krav om, at programmer kun er tilgængelig online i en periode, men det handler vel om økonomi. Hvis DR skal betale for rettigheder for "evigt", så koster det jo. Mange af DRs "egenproduktioner" er jo reelt produceret af private produktionsselskaber for DR.

Jeg synes i øvrigt også at have læst en forklaring engang, at der faktisk ikke er så stor søgning på et program efter en periode, og at forbruget af "gamle" programmer derfor antages at ville være ret begrænset, og så giver det måske ikke så meget mening at betale for rettighederne?

Jeg er dog enig med dig i, at det da ideelt set ville være skønt at have alting tilgængeligt altid:)

[fisken80]

Selvfølgelig skal vi beholde licensen
Derudover skal vi fjerne kravet om af DRs egen producerede programmer udløber
DRs egen produktion skal selvfølgelig være tilgængelig når danskerne har lyst til af se dem

Jeg tror da ikke, at der som sådan er et generelt krav om, at programmer kun er tilgængelig online i en periode, men det handler vel om økonomi. Hvis DR skal betale for rettigheder for "evigt", så koster det jo. Mange af DRs "egenproduktioner" er jo reelt produceret af private produktionsselskaber for DR.

Jeg synes i øvrigt også at have læst en forklaring engang, at der faktisk ikke er så stor søgning på et program efter en periode, og at forbruget af "gamle" programmer derfor antages at ville være ret begrænset, og så giver det måske ikke så meget mening at betale for rettighederne?

Jeg er dog enig med dig i, at det da ideelt set ville være skønt at have alting tilgængeligt altid:)

Jo det er politisk bestemt at DRs programmer maks må ligge online i tre måneder, da man ikke ønsker at DR skal fungere som et programarkiv