Tyrkiet ud af NATO

[Slettet bruger]

Erdogan har nu kaldt 2 af sine "allierede" for nazister indenfor en uge, og vil lave sanktioner osv. - Holland og Tyskland.

Det er fordi han mener at Tyrkiet kan føre valgkamp i alle de stater de vil, hvilket self. ikke er OK. Modtagerlandene vil have de derboende tyrkere til at gå i retning af at føle sig tyske/hollandske, og derfor skal det ikke være sådan at det ligner de bor i Tyrkiet-i-Holland.

Han er så ikke i stand til at løse det "normalt" man kræver ting han bare ikke kan få, og så eskalerer det selvfølgeligt.

Og så er vi tilbage til NATO.

Hvad får vi for pengene hvis vi giver 2% til NATO?

Ligner Erdogans Tyrkiet et land vi kan stole på i en snæver vending? Not really, han ligner en nationalistisk diktator der vil snyde hvem som helst når som helst det er fordelagtigt for ham.

NATO dur ikke mere.

Vi kan ikke bare lade som om at Tyrkiet er som det var før i tiden. Alliancen med Tyrkiet skal vurderes ud fra hvordan Tyrkiet er NU, det er ikke Tyrkiet for 15 år siden vi er allieret med.

[Slettet bruger]

Og det jeg vil diskutere er: Hvorfor tager folk bare NATO for givet, og vurderer det ikke ud fra hvordan verden ser ud i dag, nu?

Man vurderer jo heller ikke at et sort/hvidt farveTV er nyeste teknologi, fordi det har man vurderet for 50 år siden. man kigger på hvad der er derude NU og så falder vurderingen så.

[Wizzze]

Hvordan vil du håndtere en konflikt mellem Tyrkiet og Grækenland, med et Tyrkiet udenfor Nato?

En græsk-tyrkisk konflikt vil i givet fald udløse musketereden, og så skulle danske tropper til Grækenland og kæmpe mod tyrkerne Putin ville få så massiv en stådreng at han ikke en gang kunne klappe i sine små hænder, boneren ville være i vejen

Men du har ret i at Erdogan og hans ego er ved at komme i vejen for både NATO og udviklingen i Europa og Mellemøsten, både politisk og økonomisk. Men en oplagt løsning kan jeg ikke lige se.

[paint]

NATO, er jo ikke et statisk koncept, der ikke har ændret siden 1949 - man ændrer løbende strategi. Det gjorde man, i større målestok sidst i 2010.

På NATO-topmødet i Lissabon i november 2010 fik alliancen et nyt Strategisk Koncept. NATO’s strategiske koncept beskriver det sikkerhedspolitiske landskab og angiver, hvilke typer opgaver NATO skal kunne løse. Det nye strategiske koncept tager højde for nye trusler og udfordringer som eksempelvis international terrorisme, spredning af masseødelæggelsesvåben og hybride operationer.

Især de hybride operationer og det hybride krigsførelses-koncept, er yderst vigtigt i disse tider (hvor det allerede anvendes, i en vis grad f.eks af Rusland)

Tyrkiet, er en lidt uberegnelig størrelse. Men størstedelen af Erdogans ubeherskede opførsel, er efter min mening indenrigspolitisk orienteret blandet med lidt teatertorden.

Jeg ville hellere have Tyrkiet med i NATO end udenfor.

[Slettet bruger]

Hvordan vil du håndtere en konflikt mellem Tyrkiet og Grækenland, med et Tyrkiet udenfor Nato?

En græsk-tyrkisk konflikt vil i givet fald udløse musketereden, og så skulle danske tropper til Grækenland og kæmpe mod tyrkerne Putin ville få så massiv en stådreng at han ikke en gang kunne klappe i sine små hænder, boneren ville være i vejen

Men du har ret i at Erdogan og hans ego er ved at komme i vejen for både NATO og udviklingen i Europa og Mellemøsten, både politisk og økonomisk. Men en oplagt løsning kan jeg ikke lige se.

Afskrækkelse ville gøre at Tyrkiet ikke ville starte den.

Det ville være noget med at paradere alt muligt NATO grej rundt dernede foran tyrkerne. Og opstllle en masse missiler på Bosporus, tæt på Istanbul.

Det er jo det samme der holdt Sovjetunionen på måtten. Standardprocedure.

[Slettet bruger]

NATO, er jo ikke et statisk koncept, der ikke har ændret siden 1949 - man ændrer løbende strategi. Det gjorde man, i større målestok sidst i 2010.

På NATO-topmødet i Lissabon i november 2010 fik alliancen et nyt Strategisk Koncept. NATO’s strategiske koncept beskriver det sikkerhedspolitiske landskab og angiver, hvilke typer opgaver NATO skal kunne løse. Det nye strategiske koncept tager højde for nye trusler og udfordringer som eksempelvis international terrorisme, spredning af masseødelæggelsesvåben og hybride operationer.

Især de hybride operationer og det hybride krigsførelses-koncept, er yderst vigtigt i disse tider (hvor det allerede anvendes, i en vis grad f.eks af Rusland)

Tyrkiet, er en lidt uberegnelig størrelse. Men størstedelen af Erdogans ubeherskede opførsel, er efter min mening indenrigspolitisk orienteret blandet med lidt teatertorden.

Jeg ville hellere have Tyrkiet med i NATO end udenfor.

Jeg er mere bekymret for at Tyrkiet starter en konflikt op med nogen og det så udløser musketereden - og så er hele NATO involderet i et eller anden eventyr som Erdogan har startet.

Han skød bl.a. et russisk fly ned for ca et år siden.

Jeg synes det er decideret ufedt at et NATO land leger solo cowboy og begynder at skyde russiske fly ned. Det er med til at tegne et billede af et land der slet ikke opfører sig som et land vi gider have en NATO skal opføre sig.

Indenrigspolitisk teatertorden kan sagtens starte krige.

[paint]

NATO, er jo ikke et statisk koncept, der ikke har ændret siden 1949 - man ændrer løbende strategi. Det gjorde man, i større målestok sidst i 2010.

På NATO-topmødet i Lissabon i november 2010 fik alliancen et nyt Strategisk Koncept. NATO’s strategiske koncept beskriver det sikkerhedspolitiske landskab og angiver, hvilke typer opgaver NATO skal kunne løse. Det nye strategiske koncept tager højde for nye trusler og udfordringer som eksempelvis international terrorisme, spredning af masseødelæggelsesvåben og hybride operationer.

Især de hybride operationer og det hybride krigsførelses-koncept, er yderst vigtigt i disse tider (hvor det allerede anvendes, i en vis grad f.eks af Rusland)

Tyrkiet, er en lidt uberegnelig størrelse. Men størstedelen af Erdogans ubeherskede opførsel, er efter min mening indenrigspolitisk orienteret blandet med lidt teatertorden.

Jeg ville hellere have Tyrkiet med i NATO end udenfor.

Jeg er mere bekymret for at Tyrkiet starter en konflikt op med nogen og det så udløser musketereden - og så er hele NATO involderet i et eller anden eventyr som Erdogan har startet.

Han skød bl.a. et russisk fly ned for ca et år siden.

Jeg synes det er decideret ufedt at et NATO land leger solo cowboy og begynder at skyde russiske fly ned. Det er med til at tegne et billede af et land der slet ikke opfører sig som et land vi gider have en NATO skal opføre sig.

Indenrigspolitisk teatertorden kan sagtens starte krige.

Tyrkerne, var faktisk i deres gode ret til at skyde det russiske fly ned. Trods flere advarsler og henvendelser, krænkede russerne tyrkisk luftrum (i det sydlige Tyrkiet). De var (russerne) endda blevet advaret om, at et flyet ville blive skudt ned, hvis det gentog sig.
Én af grundene til at Rusland, var villig til at lade det gå i glemmebogen, var formentlig netop at Tyrkiet var medlem af NATO.

[Slettet bruger]

NATO, er jo ikke et statisk koncept, der ikke har ændret siden 1949 - man ændrer løbende strategi. Det gjorde man, i større målestok sidst i 2010.

På NATO-topmødet i Lissabon i november 2010 fik alliancen et nyt Strategisk Koncept. NATO’s strategiske koncept beskriver det sikkerhedspolitiske landskab og angiver, hvilke typer opgaver NATO skal kunne løse. Det nye strategiske koncept tager højde for nye trusler og udfordringer som eksempelvis international terrorisme, spredning af masseødelæggelsesvåben og hybride operationer.

Især de hybride operationer og det hybride krigsførelses-koncept, er yderst vigtigt i disse tider (hvor det allerede anvendes, i en vis grad f.eks af Rusland)

Tyrkiet, er en lidt uberegnelig størrelse. Men størstedelen af Erdogans ubeherskede opførsel, er efter min mening indenrigspolitisk orienteret blandet med lidt teatertorden.

Jeg ville hellere have Tyrkiet med i NATO end udenfor.

Jeg er mere bekymret for at Tyrkiet starter en konflikt op med nogen og det så udløser musketereden - og så er hele NATO involderet i et eller anden eventyr som Erdogan har startet.

Han skød bl.a. et russisk fly ned for ca et år siden.

Jeg synes det er decideret ufedt at et NATO land leger solo cowboy og begynder at skyde russiske fly ned. Det er med til at tegne et billede af et land der slet ikke opfører sig som et land vi gider have en NATO skal opføre sig.

Indenrigspolitisk teatertorden kan sagtens starte krige.

Tyrkerne, var faktisk i deres gode ret til at skyde det russiske fly ned. Trods flere advarsler og henvendelser, krænkede russerne tyrkisk luftrum (i det sydlige Tyrkiet). De var (russerne) endda blevet advaret om, at et flyet ville blive skudt ned, hvis det gentog sig.
Én af grundene til at Rusland, var villig til at lade det gå i glemmebogen, var formentlig netop at Tyrkiet var medlem af NATO.

Det handler ikke så meget om gode ret, når vi er deroppe hvor de kan udløse en NATO-Rusland krig, så må man se igennem fingre med nogen ting.

Hvis alle gennem tiden havde skudt ting ned når de var i deres gode ret, så havde der nok været atomkrig for 40 år siden allerede.

[Slettet bruger]

Grækenland og Tyrkiet havde været i krig for længst i øvrigt hvis Grækenland var lige så trigger happy

De sænker jo ikke de tyrkiske skibe hver gang de sejler tættere end de må på en græsk ø.

[paint]

Grækenland og Tyrkiet havde været i krig for længst i øvrigt hvis Grækenland var lige så trigger happy

De sænker jo ikke de tyrkiske skibe hver gang de sejler tættere end de må på en græsk ø.

Formentlig fordi begge parter er medlem af NATO. Desuden, er der en vis forskel på et tyrkisk skib og et fuldt udrustet og kampklart jagerfly (medbringende missiler)

[Slettet bruger]

Grækenland og Tyrkiet havde været i krig for længst i øvrigt hvis Grækenland var lige så trigger happy

De sænker jo ikke de tyrkiske skibe hver gang de sejler tættere end de må på en græsk ø.

Formentlig fordi begge parter er medlem af NATO. Desuden, er der en vis forskel på et tyrkisk skib og et fuldt udrustet og kampklart jagerfly (medbringende missiler)

Tyrkerne flyver både ind med krigsfly samt sejler ind med krigsskibe. Det har de gjort siden altid. Det må man absolut ikke selv om begge er med i NATO.

Det russiske fly skulle have været inden over Tyrkiet i 17 sekunder. Og det var fordi der var sådan en spids bid af Tyrkiet der ragede ud som de fløj ind over. Det må de selvfølgeligt ikke, og det er en provokation, men man håndterer det ikke ved at skyde det ned.

[Slettet bruger]

Uhm LOL.

Først siger Holland ministeren ikke må komme ind.

Tyrkiet svarer at han alligevel flyver ind.

Så nægter Holland flyet landingstilladelse.

Erdogan kalder dem for nazister. Og ministeren siger så at han vil køre ind i landen i stedet.

Nu har de stoppet bilen med ministeren ved grænsen

Seriøt, de tyrkere dur da ikke som allieret De kan jo ikke finde ud af at opføre sig normalt. Eskalerer konflikter helt vildt op for no reason.

[Thomas31]

Uhm LOL.

Først siger Holland ministeren ikke må komme ind.

Tyrkiet svarer at han alligevel flyver ind.

Så nægter Holland flyet landingstilladelse.

Erdogan kalder dem for nazister. Og ministeren siger så at han vil køre ind i landen i stedet.

Nu har de stoppet bilen med ministeren ved grænsen

Seriøt, de tyrkere dur da ikke som allieret De kan jo ikke finde ud af at opføre sig normalt. Eskalerer konflikter helt vildt op for no reason.

Nu skifter du også allierede som andre skifter underbukser. Selvfølgelig duer tyrkiet ikke i den forstand. Erdogan er en autokratisk islamist. Det er der intet nyt i. At de er med i nato er ligegyldigt. Det kan sagtens være opportunt. Nato skal ikke tages bogstaveligt for alle lande alligevrl.

At han skød et russisk fly ned var da en sjælden positiv ting. Det burde europa lære af. Desværre er erdogan og putin siden blevet allierede overfor et rystende svagt europa, der, som du ønsker, ser gennem fingre med det meste. Sørgeligt. Og farligt. Jo mere du vil se gennem fingre med, jo sværere bliver det, når vi kommer til det, du ikke vil se gennem fingre med. Hvis det ellers findes.

[Slettet bruger]

Uhm LOL.

Først siger Holland ministeren ikke må komme ind.

Tyrkiet svarer at han alligevel flyver ind.

Så nægter Holland flyet landingstilladelse.

Erdogan kalder dem for nazister. Og ministeren siger så at han vil køre ind i landen i stedet.

Nu har de stoppet bilen med ministeren ved grænsen

Seriøt, de tyrkere dur da ikke som allieret De kan jo ikke finde ud af at opføre sig normalt. Eskalerer konflikter helt vildt op for no reason.

Nu skifter du også allierede som andre skifter underbukser. Selvfølgelig duer tyrkiet ikke i den forstand. Erdogan er en autokratisk islamist. Det er der intet nyt i. At de er med i nato er ligegyldigt. Det kan sagtens være opportunt. Nato skal ikke tages bogstaveligt for alle lande alligevrl.

At han skød et russisk fly ned var da en sjælden positiv ting. Det burde europa lære af. Desværre er erdogan og putin siden blevet allierede overfor et rystende svagt europa, der, som du ønsker, ser gennem fingre med det meste. Sørgeligt. Og farligt. Jo mere du vil se gennem fingre med, jo sværere bliver det, når vi kommer til det, du ikke vil se gennem fingre med. Hvis det ellers findes.

Det har jeg ikke skrevet noget om at jeg vil, så det er nok fordi jeg ikke mener det skal du se

Man har 1000vis af muligheder for at reagere på f.eks. overflyvning af ens territorium af et russisk fly. Det gælder om at vælge dem hvor man får signaleret at det er uacceptabelt, men hvor man samtidigt minimerer risikoen for eskalation.

I det her tilfælde kunne det f.eks. være at forære nogen af Ruslands uvenner en masse militært grej.

Det kunne også være at formindske centraleuropas afhængighed af russisk gas.

Det kunne være at ændre planer for linieføringen af nogen pipelines fra Kaukasus så det mindsker russisk magt.

[Thomas31]

Uhm LOL.

Først siger Holland ministeren ikke må komme ind.

Tyrkiet svarer at han alligevel flyver ind.

Så nægter Holland flyet landingstilladelse.

Erdogan kalder dem for nazister. Og ministeren siger så at han vil køre ind i landen i stedet.

Nu har de stoppet bilen med ministeren ved grænsen

Seriøt, de tyrkere dur da ikke som allieret De kan jo ikke finde ud af at opføre sig normalt. Eskalerer konflikter helt vildt op for no reason.

Nu skifter du også allierede som andre skifter underbukser. Selvfølgelig duer tyrkiet ikke i den forstand. Erdogan er en autokratisk islamist. Det er der intet nyt i. At de er med i nato er ligegyldigt. Det kan sagtens være opportunt. Nato skal ikke tages bogstaveligt for alle lande alligevrl.

At han skød et russisk fly ned var da en sjælden positiv ting. Det burde europa lære af. Desværre er erdogan og putin siden blevet allierede overfor et rystende svagt europa, der, som du ønsker, ser gennem fingre med det meste. Sørgeligt. Og farligt. Jo mere du vil se gennem fingre med, jo sværere bliver det, når vi kommer til det, du ikke vil se gennem fingre med. Hvis det ellers findes.

Det har jeg ikke skrevet noget om at jeg vil, så det er nok fordi jeg ikke mener det skal du se

Man har 1000vis af muligheder for at reagere på f.eks. overflyvning af ens territorium af et russisk fly. Det gælder om at vælge dem hvor man får signaleret at det er uacceptabelt, men hvor man samtidigt minimerer risikoen for eskalation.

I det her tilfælde kunne det f.eks. være at forære nogen af Ruslands uvenner en masse militært grej.

Det kunne også være at formindske centraleuropas afhængighed af russisk gas.

Det kunne være at ændre planer for linieføringen af nogen pipelines fra Kaukasus så det mindsker russisk magt.

Russiske fly har krænket vestligt luftrum 5432345678 gange de senere år. Helt bevidst. Det virker. Den intimiderende adfærd bygger Rusland op som, stærk og farlig i hovedet på alt for mange vælgere. Pipeline-kortet har EU for længst ødelagt for sig selv. Men ja at holde energipriserne nede er effektivt. Det straffer dog stadig ikke aggressiv adfærd. Erdogan-putin alliancen bygger netop på denne voksende forståelse for vestlig handlingslammelse.

Hvis vesten aldrig vil foretage sig noget, er vesten ikke stærkt. Og jo flere, der får den erkendelse, jo farligere bliver det.