En tråd om penge, ejendomme og forbrug

[HerErJeg]

Tegner der sig ikke et billede af, at hvis man har penge, så skal jeg da ha'...?
Det gamle ordsprog siger, at har du penge så kan du få, hvis ikke må du gå. Efterhånden blive det nærmere til, at har man penge, så skal man ha', "kan få" er ikke en mulighed.
Det som sætter tankerne i gang er en række nylige artikler, ikke kun danske, men som generelt beskriver et problem, som lige så godt kunne være pæredansk.
1. artikel beskriver et enormt pres på Berlins lejligheder, som ændres til ejerlejligheder, og som dermed kan sælges og omsættes. De oprindelige beboere presses længere og længere ud i periferien, for de har ikke råd til at betale prisen.
http://www.dr.dk/nyheder/udland/fra-mit ... ns-boliger

2. artikel fortælle om at Mallorca støvsuges for lejligheder, så nu har de lokale ikke nogen steder at bo som de har råd til at betale. Der blander danskerne i strømmen af købere, sammen med andre skandinaver.
https://www.bt.dk/udland/skaber-store-p ... e-turister

3. artikel fortæller at den gennemsnitlige husleje i større byer er steget 30% over 10 år. Helt sikkert en effekt af at nogen skal tjene kassen i en fart, ejendomme skifter hænder, og effekten bliver at de oprindelige beboere presses længere ud, lidt ligesom artiklen fra Berlin.
http://www.dr.dk/nyheder/penge/huslejen ... vregrynene

Oven i hatten, så er ferietrafikken hvert år et stigende problem der bliver mere og mere omsiggribende. Der skal holdes ferie som aldrig før, og det er længere og længere væk. Der åbner flere og flere flyruter, mindre lufthavne kommer pludselig også i spil for at kunne klare efterspørgslen.
Vi skal prøve, vi skal opleve, og det skal være når vi vil, og ikke hvornår det passer bedst i andres planer, arbejde, skolegang mm.

Jeg ser en tydelig sammenhæng i dette her, men jeg har svært ved at drage en tydelig konklusion. Det ligner en forbrugsboble der pustes op til kollosale dimensioner, kan vi komme til at se et kollaps hvor det hele bare ramler. Jeg synes ikke kun det er boligboble, som vi jo har prøvet. Det er vildere, meget vildere, og hvis der går hul, så vil det ramme meget bredere end dem med fast ejendom, men jeg kan ikke lige vurdere hvordan.

Måske nogen er klogere som kan hjælpe med at uddrage en essens?

[Zoxa]

Naturligvis er det en opbygning af en bolig boble og at den får lov til at udvikle sig, er politisk styret. Både herhjemme og i udlandet. Det er i øvrigt en boligboble som også rammer alment bolig byggeri.

Alene i min kommune er der ca 100 nye almene boliger under opførsel. De mindste 2V er sat til at man skal betale 9.300 pr. mnd i rå husleje - dertil skal ligges forbrug.

Samtidig vælger man at nedrive 300!!! lejemål hvor en 2V koster ca 4000 pr måned eks forbrug.

Hvem på vestegnen har råd til at betale 9000 + pr måned. Ingen - og hvem vil gøre det? ingen, og slet ikke når man kan sidde i ejer for 7000 alt inkl.
Men så stiger prisen på ejer lejlighederne og så er bankerne og middelklassen glade....
Og på et tidspunkt er der nogle almene boliger som må sælges (til spotpris til en eller anden investerfond) da ingen kan leje dem og så har politikkerne et argument for ikke at opføre boliger mere - for der er jo ingen som vil leje dem.....

[HerErJeg]

Naturligvis er det en opbygning af en bolig boble og at den får lov til at udvikle sig, er politisk styret. Både herhjemme og i udlandet. Det er i øvrigt en boligboble som også rammer alment bolig byggeri.

Alene i min kommune er der ca 100 nye almene boliger under opførsel. De mindste 2V er sat til at man skal betale 9.300 pr. mnd i rå husleje - dertil skal ligges forbrug.

Samtidig vælger man at nedrive 300!!! lejemål hvor en 2V koster ca 4000 pr måned eks forbrug.

Hvem på vestegnen har råd til at betale 9000 + pr måned. Ingen - og hvem vil gøre det? ingen, og slet ikke når man kan sidde i ejer for 7000 alt inkl.
Men så stiger prisen på ejer lejlighederne og så er bankerne og middelklassen glade....
Og på et tidspunkt er der nogle almene boliger som må sælges (til spotpris til en eller anden investerfond) da ingen kan leje dem og så har politikkerne et argument for ikke at opføre boliger mere - for der er jo ingen som vil leje dem.....

Og hvis der spørges ind til, hvorfor det er så dyrt, så trækkes der på skuldrene og undskyldes med 'at det er markedet'.

[Slettet bruger]

Det er blandt andet derfor at Airbnb er noget skrammel. Bo på et hotel i stedet, det giver arbejdspladser til lokalbefolkningen og driver ikke rovdrift på deres helårsboliger.

[HerErJeg]

Det er blandt andet derfor at Airbnb er noget skrammel. Bo på et hotel i stedet, det giver arbejdspladser til lokalbefolkningen og driver ikke rovdrift på deres helårsboliger.

Plus at der nok breder sig en tendens til at det bliver dyrere og dyrere. Flere og flere privat udlejere ser muligheden for at score kassen, så det alligevel ender med at tangere hoteller. Var der ikke en nylig historie om 3 gutter der kunne få 80.000 på en måned? Den slags giver jo blod på tanden.

[Vlad Kalashnikov]

Hvem på vestegnen har råd til at betale 9000 + pr måned. Ingen - og hvem vil gøre det?

De opføres til folk der får boligstøtte eller sådan noget.

Problemet med boliger i KBH er at der ikke bygges nok. Det er et spørgsmål om udbud og efterspørgelse.

[Vlad Kalashnikov]

Det er blandt andet derfor at Airbnb er noget skrammel. Bo på et hotel i stedet, det giver arbejdspladser til lokalbefolkningen og driver ikke rovdrift på deres helårsboliger.

AirBnB er en super ide. På samme måde som Uber er det med til bedre udnyttelse af ressourcerne i samfundet. Nu behøver en privat bolig/bil ikke stå tom på de tidspunker hvor ejeren ikke selv er der / ikke bruger den til andet / etc. Så behøver vi ikke investerer i både hotelværelser/taxibiler og privatboliger/privatbiler. Det er godt for miljøet og med til at optimerer ressourcerne i samfundet, hvilket gør os alle rigere. Jeg har i øvrigt flere gange boet på AirBnB i KBH. Typisk boede jeg i 1-2 mdr. ad gangen. Der skulle være køkken og tæt på børnenens skole. Ikke noget som et hotel kunne opfylde.

[Slettet bruger]

Det er blandt andet derfor at Airbnb er noget skrammel. Bo på et hotel i stedet, det giver arbejdspladser til lokalbefolkningen og driver ikke rovdrift på deres helårsboliger.

AirBnB er en super ide. På samme måde som Uber er det med til bedre udnyttelse af ressourcerne i samfundet. Nu behøver en privat bolig/bil ikke stå tom på de tidspunker hvor ejeren ikke selv er der / ikke bruger den til andet / etc. Så behøver vi ikke investerer i både hotelværelser/taxibiler og privatboliger/privatbiler. Det er godt for miljøet og med til at optimerer ressourcerne i samfundet, hvilket gør os alle rigere. Jeg har i øvrigt flere gange boet på AirBnB i KBH. Typisk boede jeg i 1-2 mdr. ad gangen. Der skulle være køkken og tæt på børnenens skole. Ikke noget som et hotel kunne opfylde.

Det er et problem når lejligheder opkøbes og primært bruges som udlejningsejendomme, eller når udlejning fylder så meget at det presser boligpriserne markant. Det skader de mennesker der skal leve deres hverdagsliv i byerne. Deleøkonomi kan være fint nok, men det skal være reel deleøkonomi. F.eks. er det fint hvis man bytter sin bolig i Danmark med en bolig i Spanien over et par uger i sommerferien uden at nogen tjener på det. Når der kommer penge ind på et dårligt reguleret marked for private, bliver det bare til cowboyøkonomi som vi ser med bl.a. Airbnb og Über. Ingen tjekker om der bliver betalt skat, og så betales den selvfølgelig ikke. Det er en ret grim side af den fri markedsøkonomi.

[Vlad Kalashnikov]

Det er et problem når lejligheder opkøbes og primært bruges som udlejningsejendomme, eller når udlejning fylder så meget at det presser boligpriserne markant.

Så kan man jo ombygge nogle af hotellerne der mister kunder til privatejendomme, og således skabe flere enheder. Med mindre du mener at AirBnB skaber et stort antal flere turister der kommer til KBH, således at der både er til hoteller og privatudlejning. Men hvis det er tilfældet ville det være en kæmpe økonomisk fordel for KBH, som man næppe ville være tjent med at underminerer, så hellere bruge den ekstra indtjening på at bygge mere.

AirBnB og Uber er ikke deleøkonomi, og deleøkonomi eller ej og skat eller ikke - det har ikke noget med om det er godt for miljøet og økonomien. Danskerne bliver simplethen bare generelt mere velhavende hvis de kan udnytte ressourcerne i samfundet bedre. Det er ikke anderledes end at det er godt for SAS når der flyvere flyver 24 timer i døgnet, eller godt for Mærsk når deres skibe er på konstant færd.

[Wizzze]

Jeg synes mere omtalte artikler handler om urbanisering og det at vi søger sammen i større klumper, end at de rige vi ha´

[Vlad Kalashnikov]

Jeg synes mere omtalte artikler handler om urbanisering og det at vi søger sammen i større klumper, end at de rige vi ha´

Hvis man vil, kan man få et hus til stort set ingenting i både Spanien Tyskland og Danmark. Hvis man bare holder sig uden for visse eftertragtede områder.

[Slettet bruger]

Så kan man jo ombygge nogle af hotellerne der mister kunder til privatejendomme, og således skabe flere enheder. Med mindre du mener at AirBnB skaber et stort antal flere turister der kommer til KBH, således at der både er til hoteller og privatudlejning. Men hvis det er tilfældet ville det være en kæmpe økonomisk fordel for KBH, som man næppe ville være tjent med at underminerer, så hellere bruge den ekstra indtjening på at bygge mere.

En af de smarte ting ved hoteller er at den optagne plads pr. turist er meget lille i forhold til den typiske Airbnb-lejlighed. De er bygget til gæster med en helt masse værelser på ca. 20 kvadratmeter. Hvis man i stedet for sådan et hotelværelse lejer en Airbnb-lejlighed på 80 kvadratmeter, optager man mere plads som lokalbefolkningen kunne have brugt. Hvis man erstatter et hotel med beboelse, bliver der derfor også en del færre enheder. Oven i det bidrager man ikke på samme niveau til lokaløkonomien fordi man ikke betaler for den daglige rengøring af værelserne, receptionisten, baren og morgenmaden i restauranten. Pengene der skulle være brugt på det, går i stedet til at man optager mere plads end man ville have gjort på et hotelværelse.

Edit: Og hotellerne kan man være ret sikker på betaler deres skat. Boligejerne snyder formentlig for en stor dels vedkommende.

[Zoxa]

Hvem på vestegnen har råd til at betale 9000 + pr måned. Ingen - og hvem vil gøre det?

De opføres til folk der får boligstøtte eller sådan noget.

Problemet med boliger i KBH er at der ikke bygges nok. Det er et spørgsmål om udbud og efterspørgelse.

Alle som bor til leje - uanset om det er privat eller i en almen bolig er berettiget til at søge om boligstøtte ;-D Bolig og indtægt skal bare opfylde bestemte krav.....

Almene boliger og Bolig Fondens grundlag handler om at mennesker som ligger i den lavere median klasse og nedefter (så den gælder også pensionister, studerende og den enlige med egen indkomst )også har mulighed for at få rimeligt tag over hovedet i det område hvor de har deres rødder eller arbejde.

Kongstanken bag de almene boliger er at også sygeplejersken, kasse medarbejderen og - i gamle dage - produktions medarbejderen havde mulighed for en anstændig bolig og at man ikke er nødsaget til at kramme 3 familier ind i en 3. værelses.

De almene boliger er i øvrigt "selvfinancieret. Forstået på den måde at man ved nyt byggeri låner i boligfonden - til den højest muligt fastsatte rente som skal følge nationalbanken.
Lånet tilbage betales af de lejere som flytter ind og i gennem huslejen - men lånet ophører reelt aldrig. I hele byggeriets levetid skal beboerne - også efter selve lånet er tilbage betalt - fortsat indbetale hvad der svarer til renteudgiften på lånet. Og det er den rente udgift som byggeriet opstartede på. For altid.....

En anden ting - lejere i en hver form for bolig betaler også grundskyld og ejendoms værdi skat - og den bliver opkrævet over huslejen.


Det sidste - der er oceaner af rigelige og tomme bolig kvadratmeter - også i København. Men rigtig meget af det har ikke bopælspligt og står reelt tomt med en sofa som samler støv undtaget en uge eller 2 om året.
Gå en spadseretur i Ørestaden, Nordhavn, eller Svanemøllen - det samme kan siges om Nørre Sundby i Aalborg og sikkert mange andre steder - også i myldre tid på en hverdag. Du ser næsten ikke et øje. Det eneste som du ser er nypudsede facader og rene fortove - men ingen beboere og intet byliv.
Det samme billede tegner sig i fks London...
Her har man politisk valgt at de som fks arbejder på "Riget" ikke må bo og leve der - hverken potøren eller sygeplejersken... eller nogen forbyde det - rengørings damen - og lige om lidt må de så åbenbart heller ikke bo på Vestegnen. Det kan til nød gå med en overlæge eller en musiker med en international karriere måske - men de er jo heldigvis aldrig hjemme....

[Slettet bruger]

Tegner der sig ikke et billede af, at hvis man har penge, så skal jeg da ha'...?
Det gamle ordsprog siger, at har du penge så kan du få, hvis ikke må du gå. Efterhånden blive det nærmere til, at har man penge, så skal man ha', "kan få" er ikke en mulighed.
Det som sætter tankerne i gang er en række nylige artikler, ikke kun danske, men som generelt beskriver et problem, som lige så godt kunne være pæredansk.
1. artikel beskriver et enormt pres på Berlins lejligheder, som ændres til ejerlejligheder, og som dermed kan sælges og omsættes. De oprindelige beboere presses længere og længere ud i periferien, for de har ikke råd til at betale prisen.
http://www.dr.dk/nyheder/udland/fra-mit ... ns-boliger

2. artikel fortælle om at Mallorca støvsuges for lejligheder, så nu har de lokale ikke nogen steder at bo som de har råd til at betale. Der blander danskerne i strømmen af købere, sammen med andre skandinaver.
https://www.bt.dk/udland/skaber-store-p ... e-turister

3. artikel fortæller at den gennemsnitlige husleje i større byer er steget 30% over 10 år. Helt sikkert en effekt af at nogen skal tjene kassen i en fart, ejendomme skifter hænder, og effekten bliver at de oprindelige beboere presses længere ud, lidt ligesom artiklen fra Berlin.
http://www.dr.dk/nyheder/penge/huslejen ... vregrynene

Oven i hatten, så er ferietrafikken hvert år et stigende problem der bliver mere og mere omsiggribende. Der skal holdes ferie som aldrig før, og det er længere og længere væk. Der åbner flere og flere flyruter, mindre lufthavne kommer pludselig også i spil for at kunne klare efterspørgslen.
Vi skal prøve, vi skal opleve, og det skal være når vi vil, og ikke hvornår det passer bedst i andres planer, arbejde, skolegang mm.

Jeg ser en tydelig sammenhæng i dette her, men jeg har svært ved at drage en tydelig konklusion. Det ligner en forbrugsboble der pustes op til kollosale dimensioner, kan vi komme til at se et kollaps hvor det hele bare ramler. Jeg synes ikke kun det er boligboble, som vi jo har prøvet. Det er vildere, meget vildere, og hvis der går hul, så vil det ramme meget bredere end dem med fast ejendom, men jeg kan ikke lige vurdere hvordan.

Måske nogen er klogere som kan hjælpe med at uddrage en essens?

Der er et økonomisk boom i gang.

Folk har penge igen og vil gerne bruge dem.

[Slettet bruger]

Og ja, af uransagelige grunde klumper alle sig sammen i de store byer for tiden.

Jeg orker slet ikke København mere pga alle de mennesker Men godt for dem der kan lide at være i en flok folk hele tiden.