For mange er på deltid (siger regeringen)

[Tux]

35 procent af de kvindelige lønmodtagere var sidste år på deltid, og det mener regeringen er alt for mange.

Det bedste, vi kan hjælpe forældrene med, er, at de får mulighed for at købe sig til en række servicer. Vi har skabt et arbejdsmarked, hvor forældrene kan vælge den arbejdstid, de vil have. Og vi kan se, at lidt for mange af dem, mener jeg, vælger at gå på deltid, siger Jørn Neergaard Larsen til Berlingske.

http://politik.tv2.dk/2015-10-20-minist ... dsarbejdet

[Tux]

Og TS starter debatten:

Mere fleksible pasningstilbud og muligheder for anden hjælp til børnefamilierne synes jeg lyder rigtigt godt, men i sidste ende det må være op til folk selv om de vil være på deltid eller ej.

[Flora]

Så længe der ikke er arbejde nok til alle, er der da ingen grund til at piske folk på deltid til at arbejde mere

Hvis de gerne VIL arbejde mere, så er det da fint med bedre pasningstilbud, men hvis de har valgt at have mere tid med deres børn i bytte for en lavere indtægt, så skal de da have lov til det.

[Tux]

Så længe der ikke er arbejde nok til alle, er der da ingen grund til at piske folk på deltid til at arbejde mere

Hvis de gerne VIL arbejde mere, så er det da fint med bedre pasningstilbud, men hvis de har valgt at have mere tid med deres børn i bytte for en lavere indtægt, så skal de da have lov til det.

En detalje, men hvornår vil du mene at der er "arbejde nok til alle"?

Der vil jo altid være nogen brancher med større arbejdsløshed end andre - og arbejdsløshed i almindelighed. Så der vil jo altid være folk der ikke kan få arbejde uden at blive nødt til at videreuddannes sig eller søge i en anden branche..

[DetSorteCirkus]

Allerførst synes jeg, at man skal læse, hvad de to ministre har sagt.
Det er ikke så bastant, som diverse overskrifter giver indtryk af.

Jeg finder vinklen interessant og er positivt overrasket over, at to liberale politikere kommer med sådan en påmindelse. Det er klassisk marxistisk ideologi at have fokus på, hvordan individets valg påvirker fællesskabets velstand, og personligt er det en vinkel, som jeg selv længe har efterlyst hos især SF og EL, hvor det på det økonomsiske plan efterhånden kun handler om, hvad den enkelte borger skal have og ikke, hvad han/hun skal yde for, at det bliver muligt at levere kernevelfærd.

På detaljeplan kunne jeg som altid godt tænke mig at se nærmere på de beregninger, konklusionen er baseret på, inden jeg specifikt udtaler mig om den, ligesom jeg ikke er blind for, at det, vinklen på det fælles bedste til trods, også er arbejdsgivernes parti, der taler her.

Jeg er selv en af dem, der arbejder på deltid og ikke mindst satser på at gøre det, når jeg får børn. Det ligger der primært pædagogiske overvejelser bag, og jeg har hele tiden været opmærksom på, at det betyder færre penge til den fælles kasse fra mig. Derfor er det for mig også en selvfølgelighed, at jeg med færre timer brugt på arbejdspladsen aflaster samfundet mere, end mennesker med fuldtidsarbejde typisk gør, fx. i forhold til familie og venner med brug for hjælp, som det offentlige ellers skal tage sig af.

[Flora]

Så længe der ikke er arbejde nok til alle, er der da ingen grund til at piske folk på deltid til at arbejde mere

Hvis de gerne VIL arbejde mere, så er det da fint med bedre pasningstilbud, men hvis de har valgt at have mere tid med deres børn i bytte for en lavere indtægt, så skal de da have lov til det.

En detalje, men hvornår vil du mene at der er "arbejde nok til alle"?

Der vil jo altid være nogen brancher med større arbejdsløshed end andre - og arbejdsløshed i almindelighed. Så der vil jo altid være folk der ikke kan få arbejde uden at blive nødt til at videreuddannes sig eller søge i en anden branche..

Jo, men det er vel ingen hemmelighed at arbejdsløsheden generelt er høj pt.? Så længe rigtig mange kæmper for at finde et job uden held, virker et forslag om færre på deltid bare malplaceret. Så kan vi piske mødrene til at have mindre tid med deres børn og så er der endnu mindre arbejde til dem der gerne vil. Det hænger bare ikke sammen i min verden.

Og jo, jeg ved godt det ikke er så sort/hvidt og der er forskel på brancher, men sådan generelt set..

[Akehurst2]

Jeg synes, der er flere elementer i det her, hvor det giver rigtig god mening at holde folk på fuldtid.

Fx de erfaringer fra Sverige, der viser, at det at holde uddannede folk på fuldtid med fradrag for at købe serviceydelser (kunne jo også bare være generelle skattelettelser, men med et fradrag kan det målrettes), så får man dels mere uddannet arbejde ud af de jo gratis uddannelser, vi poster i folk, dels kan der skabes ufaglærte jobs inden for rengøring, børnepasning og havearbejde - og det er de jobs, der giver mulighed for at få dem på kanten af arbejdsmarkedet i beskæftigelse.

[Tux]

En detalje, men hvornår vil du mene at der er "arbejde nok til alle"?

Der vil jo altid være nogen brancher med større arbejdsløshed end andre - og arbejdsløshed i almindelighed. Så der vil jo altid være folk der ikke kan få arbejde uden at blive nødt til at videreuddannes sig eller søge i en anden branche..

Jo, men det er vel ingen hemmelighed at arbejdsløsheden generelt er høj pt.? Så længe rigtig mange kæmper for at finde et job uden held, virker et forslag om færre på deltid bare malplaceret. Så kan vi piske mødrene til at have mindre tid med deres børn og så er der endnu mindre arbejde til dem der gerne vil. Det hænger bare ikke sammen i min verden.

Og jo, jeg ved godt det ikke er så sort/hvidt og der er forskel på brancher, men sådan generelt set..

Arbejdsløsheden er PT ~5%, í et historisk perspektiv er det ikke specielt højt, så den præmis køber jeg ikke nødvendigvis.

Hvis man sammenligner med årene op til krisen, så er det svært at få job i dag ja - men der var der også fuld beskæftigelse, og ikke en normaltilstand der kan holdes i årevis (det så vi jo tydeligt).

I den henseende tænker jeg at vi hellere skal diskutere hvordan vi opkvalificerer og/eller omskoler de ledige, så de kan få sig et job inden for et nyt felt. I stedet for enten at stå i den ene grøft og sige der ingen job er - eller i den anden og sige at der er masser af job for dem som vil...

[Akehurst2]

Arbejdsløsheden er PT ~5%, í et historisk perspektiv er det ikke specielt højt, så den præmis køber jeg ikke nødvendigvis.

Hvis man sammenligner med årene op til krisen, så er det svært at få job i dag ja - men der var der også fuld beskæftigelse, og ikke en normaltilstand der kan holdes i årevis (det så vi jo tydeligt).

I den henseende tænker jeg at vi hellere skal diskutere hvordan vi opkvalificerer og/eller omskoler de ledige, så de kan få sig et job inden for et nyt felt. I stedet for enten at stå i den ene grøft og sige der ingen job er - eller i den anden og sige at der er masser af job for dem som vil...

Enig. Der er helt sikkert virkelig meget grund til at se på, hvordan man kan få dem, der slet ikke arbejder til at arbejde bare en smule, men det behøver jo ikke at udelukke, at man også ser på, om man kan få folk fra deltid til fuldtid.

[Tux]

Enig. Der er helt sikkert virkelig meget grund til at se på, hvordan man kan få dem, der slet ikke arbejder til at arbejde bare en smule, men det behøver jo ikke at udelukke, at man også ser på, om man kan få folk fra deltid til fuldtid.

Ja hvis det er det folk virkelig ønsker (at komme fra deltid til fuldtid), hvis det ikke er folks ønske at være på fuldtid, men hellere vil bruge mere tid sammen med børneen når de er små, så synes jeg ikke Hr. Neergaard skal tvinge dem til det..

[TomKah]

Jeg er normalt liberal, mor og arbejder fuldtid. Og jeg synes simpelthen det er det dummeste der nogensinde er sagt.
I forvejen ligger deltidsstillingerne jo i nogle bestemte erhverv hvor kvinderne har været hovedparten af arbejdstagerne i mange år. Vi skulle da hellere arbejde på at gøre deltidsarbejde mere fordelagtigt for private arbejdsgivere.

Jeg tror en af grundene til at flere og flere bliver presset ud af arbejdsmarkedet er at der er så ringe plads til at man ikke kan performe 110 pct hele tiden - både på arbejdet, derhjemme og som forældre. Nu er jeg så ikke begavet med ressourcer svarende til 100 pct, og jeg er simpelt hen ved at slide mig selv op. Men i mit erhverv er der nul mulighed for deltid. Så kan jeg stoppe helt, finde et deltidsjob i en branche som jeg ikke har nogen kompetencer ift eller blive ved til jeg slider mig selv helt op og segner.
Ingen af de scenarier er særlig optimale økonomisk ift velfærdsstaten.

Jeg synes det er hul i hovedet ikke at forsøge at finde en måde flere kan yde noget i stedet for at presse dem som allerede gør noget mere.

[dgd2007]

Så længe der ikke er arbejde nok til alle, er der da ingen grund til at piske folk på deltid til at arbejde mere

Det kan han vist slet ikke lade være med, ham Dansk-Arbejdsgiverforening-turned-Beskæftigelsesminister ...

[fisken80]

Jeg synes deres udtalelse bar voldsomt præg af, at de ikke havde forstået, at forældre også går på deltid, fordi de rent faktisk gerne vil være sammen med deres børn og fordi de måske synes, at børnene ikke skal tilbringe 45 timer om ugen i institution....

Der findes faktisk folk, der får børn, fordi de gerne vil være sammen med dem.

[Danseprinsesse]

Jeg synes det er fint at få fokus på at en del familier åbenbart ikke mener at de kan få deres hverdag til at hænge sammen uden at en er på deltid. At gøre det lettere at få familielivet til at hænge sammen uden at den ene part går ned i tid er respektfuldt over for familierne og det synes jeg skal være udgangspunktet. Jeg sidder lidt tilbage med følelsen af at det i virkeligheden mest drejer sig om at øge arbejdsudbuddet, men vi er altså ikke ressourcer, der skal udnyttes optimalt. Samfundet og staten er til for borgerne; ikke omvendt.

Det er uheldigt at så mange, især kvinder, vælger deltid, for i realiteten sætter de sig selv bagud i konkurrencen om de attraktive jobs og i karriereudviklingen. Det kan ikke undgåes at hvis 35% af en gruppe vælger lavere tilknytning til arbejdet, så er de 35% ikke forrest i køen til de fede jobs og forfremmelserne og lønstigningerne.

Men er det nødvendigvis uheldigt at sætte sig selv bagud i forhold til til karriereudvikling og fede stillinger? Det behøver jo ikke være en ubevidst prioritering, men et aktivt valg om, hvad man ønsker sig af livet.

[Danseprinsesse]

Jeg synes egentlig det er rigtig fint med debat om f.eks. mere fleksible åbningstider i institutionerne, som er et stort problem for mange - det klinger bare lidt hult, når man samtidig fortsætter nedskæringerne på området.

For mig personligt vil det ikke ændre på mine prioriteringer, at jeg kan købe mig fra visse praktiske ting, som jeg hører det som om, der lægges op til. Det gør vi egentlig i vid udstrækning i forvejen, og vi har ikke børn endnu.

Det jeg ønsker, det er tid med mine børn/min familie og en rolig hverdag.
Det får jeg ikke af, at nogen gør rent for os 2 timer i ugen, eller af at nogen leverer aftensmad, der kan laves på 20 minutter, eller af at jeg kan vente med at hente mine børn til kl. 17.30.
Jeg har brug for tid og ro til dagligt at lave mad sammen med mine børn, hvor der er plads til at lære og til at fordybe sig, det kan jeg ikke købe mig ud af. Ligesom jeg ikke kan købe mig ud af alle de andre ting, der helt basalt set bare kræver god tid.

Det eneste, som jeg lige nu kan forestille mig, kunne have en indflydelse på, hvor mange timer jeg vil være ansat, er en stor grad af fleksibilitet i forhold til mødetider og -sted.