En lille valbyfamilie gennemlevede sit muligvis værste mareridt, da en 18-årig mand i timevis holdt dem som gidsler. Men gerningsmanden slipper med en forholdsvis mild straf.
Retten på Frederiksberg har fredag slået fast, at der ikke var tale om et egentligt hjemmerøveri, da Rida Hafidi brød ind i familiens hjem på Valby Langgade i København og i timevis forsøgte at få værdier ud af familien.
Hafidi vidste nemlig ikke, at familien var hjemme, og derfor har der alene været tale om et indbrud, der løb af sporet og endte i røveri.
Familiefaren blev under røveriet bundet fast til en stol med gaffatape og ledninger, mens børnene blev spærret inde på den ældste drengs værelse på første sal.
Rida hafidi blokerede døren ind til drengens værelse ved at vælte en reol.
Ved brug af en 20 centimeter lang køkkenkniv og trusler om at stikke familiefarens øjne ud og skære parrets halse over kom røveren afsted med blandt andet elektronik og smykker til en værdi af 15.000 kroner.
Efterfølgende blev moren tvunget til at gå med røveren ud på gaden for at hæve yderligere 4000 kroner.
Straffen lyder på to et halvt års fængsel. Havde retten vurderet, at der var tale om et egentligt hjemmerøveri, så havde straffen været på minimum fem års fængsel.
Rida Hafidi er marokkaner, og er i forbindelse med dommen blevet udvist af Danmark for bestandig. Han valgte at acceptere rettens dom.
Så har jeg hørt det med, hvis en forbryder ikke ved, at en beboer/ne ikke er hjemme ved et hjemmerøveri, så er det altså kun tale om et - indbrud, der løb af sporet.
Jeg ved ikke om jeg skal grine (eller græde) af dommerens afgørelse, men hvis det var 1. april i dag, ville jeg grine og ikke tro på, at en dommer kan træffe sådan en afgørelse.
Hvad mener du om dommerens argument for den milde straf?
for her har vi Danmarks hyggeligste debat, ikke også. 
