Journalistik med politisk agenda?
Journalistik med politisk agenda?
For nyligt var BT ude at slagte Anna Mee Allerslev, for noget som senere har vist sig ikke at være ulovligt. Det udviklede sig til en shitstorm på Facebook, hvor nogle af de mest ihærdige og grove kommentarer, kom fra 'tomme' profiler (uden billede, tekst osv) – hvilket man konstaterede i Deadline, i går
I dag er det så Morten Kabell, de er ude efter, grundet ét eller andet spørgsmål til en altan (hans overbos nye altan), som han har stillet på Rådhuset.
https://www.bt.dk/politik/borgmester-af ... s-byggesag
Tidligere har BT, ekseleret diverse shitstorme – Helle Thornings skattesag, som viste sig ikke at være en sag.
Naser Khaders havelåge, da han havde dannet partiet Ny Alliance.
Fælles for dem alle er, at det er lige op til et valg – hver gang.
I Khaders tilfælde, havde Bts dækning af 'havelåge-sagen', direkte konsekvenser på valget. Ny Alliance, gik fra meningsmålinger på ca. 20 mandater, til nogle ganske få.
Sjovt nok, er det altid politikere fra den såkaldte 'Røde Blok', eller politikere/partier, som kan tænkes at ville kunne have indflydelse på den borgerlige fløj (Ny Alliance, stod til at koste dyrt for partiet Venstre.
Er det i orden at statsstøttede medier som BT, tydeligvis har en udeklareret politisk agenda, hvor de tilsyneladende prøver at påvirke valgresultater, ved at køre shitstorme på de 'rigtige' tidspunkter (op til et valg)
Har du en mening om det? Er det i orden eller burde de melde klart ud, at de havde/har en politisk agenda?
Det skal måske lige for god ordens skyld nævnes, at jeg ikke selv har stemt på, hverken Radikale eller Ehl.
I dag er det så Morten Kabell, de er ude efter, grundet ét eller andet spørgsmål til en altan (hans overbos nye altan), som han har stillet på Rådhuset.
https://www.bt.dk/politik/borgmester-af ... s-byggesag
Tidligere har BT, ekseleret diverse shitstorme – Helle Thornings skattesag, som viste sig ikke at være en sag.
Naser Khaders havelåge, da han havde dannet partiet Ny Alliance.
Fælles for dem alle er, at det er lige op til et valg – hver gang.
I Khaders tilfælde, havde Bts dækning af 'havelåge-sagen', direkte konsekvenser på valget. Ny Alliance, gik fra meningsmålinger på ca. 20 mandater, til nogle ganske få.
Sjovt nok, er det altid politikere fra den såkaldte 'Røde Blok', eller politikere/partier, som kan tænkes at ville kunne have indflydelse på den borgerlige fløj (Ny Alliance, stod til at koste dyrt for partiet Venstre.
Er det i orden at statsstøttede medier som BT, tydeligvis har en udeklareret politisk agenda, hvor de tilsyneladende prøver at påvirke valgresultater, ved at køre shitstorme på de 'rigtige' tidspunkter (op til et valg)
Har du en mening om det? Er det i orden eller burde de melde klart ud, at de havde/har en politisk agenda?
Det skal måske lige for god ordens skyld nævnes, at jeg ikke selv har stemt på, hverken Radikale eller Ehl.
0
Følg dem der søger sandheden, men vogt dig for dem der siger at de har fundet den
Det sted du søger, er det sted du søger fra
Det sted du søger, er det sted du søger fra
Re: Journalistik med politisk agenda?
Jeg synes ikke, man kan kræve at forskellige medier bekender politisk ståsted for at få mediestøtte. Det må være op til den enkelte læser at gennemskue. Det skuer i mine ører, hvis man ville opstille sådanne krav.
Noget andet, som jeg synes, er spørgsmålet om der overhovedet er noget, der skal hedde mediestøtte. Jeg så ihvertfald gerne, at den blev afskaffet.
Noget andet, som jeg synes, er spørgsmålet om der overhovedet er noget, der skal hedde mediestøtte. Jeg så ihvertfald gerne, at den blev afskaffet.
0
"If you immediatley know the candle light is fire then the meal was cooked along time ago"
Re: Journalistik med politisk agenda?
Nicolait skrev:Jeg synes ikke, man kan kræve at forskellige medier bekender politisk ståsted for at få mediestøtte. Det må være op til den enkelte læser at gennemskue. Det skuer i mine ører, hvis man ville opstille sådanne krav.
Noget andet, som jeg synes, er spørgsmålet om der overhovedet er noget, der skal hedde mediestøtte. Jeg så ihvertfald gerne, at den blev afskaffet.
Men medier, kan jo rent faktisk 'slagte' en politiker, hvilket selvfølgelig er deres frie ret. Men når man direkte prøver at påvirke folk meninger, på strategiske tidspunkter, som f.eks op til et valg. Blander man sig så ikke i den demokratiske proces (bl.a valget) - når man serverer det som 'kritisk journalistik?
0
Følg dem der søger sandheden, men vogt dig for dem der siger at de har fundet den
Det sted du søger, er det sted du søger fra
Det sted du søger, er det sted du søger fra
Re: Journalistik med politisk agenda?
paint skrev:Nicolait skrev:Jeg synes ikke, man kan kræve at forskellige medier bekender politisk ståsted for at få mediestøtte. Det må være op til den enkelte læser at gennemskue. Det skuer i mine ører, hvis man ville opstille sådanne krav.
Noget andet, som jeg synes, er spørgsmålet om der overhovedet er noget, der skal hedde mediestøtte. Jeg så ihvertfald gerne, at den blev afskaffet.
Men medier, kan jo rent faktisk 'slagte' en politiker, hvilket selvfølgelig er deres frie ret. Men når man direkte prøver at påvirke folk meninger, på strategiske tidspunkter, som f.eks op til et valg. Blander man sig så ikke i den demokratiske proces (bl.a valget) - når man serverer det som 'kritisk journalistik?
Jo selvfølgelig blander de sig i en demokratisk proces ved at skrive specifikke artikler op til et valg eller lignende, men uagtet om man er enig eller uenig i avisens ståsted eller den journalistiske vinkel, så mener jeg ikke, at man kan forbyde dem at gøre det. De er aktører inden for en struktur, og de besidder også en vis magt som meningsdannere/påvirkere af en stemning, som lægmand nødvendigvis ikke har, men det gør ikke, at man skal påvirke eller indskrænke deres ytringsfrihed.
1
"If you immediatley know the candle light is fire then the meal was cooked along time ago"
Re: Journalistik med politisk agenda?
paint skrev:
Sjovt nok, er det altid politikere fra den såkaldte 'Røde Blok', eller politikere/partier, som kan tænkes at ville kunne have indflydelse på den borgerlige fløj (Ny Alliance, stod til at koste dyrt for partiet Venstre.
Er det i orden at statsstøttede medier som BT, tydeligvis har en udeklareret politisk agenda, hvor de tilsyneladende prøver at påvirke valgresultater, ved at køre shitstorme på de 'rigtige' tidspunkter (op til et valg)
Men har du ikke også en agenda?
I og med at kun mener at det er rød blok der bliver hetzet, og når den tese ikke lige passer så er Ny Alliances mulige påvirkning af Venstre drivkraften.
1
- Code71
- Indlæg: 1509
- Tilmeldt: 12. aug 2015, 16:55
- Kort karma: 304
- Geografisk sted: København
- Likede indlæg: 3345
Re: Journalistik med politisk agenda?
Hehe sjovt som du behændigt udlader EB's kampagner mod feks Lars løkke
I øvrigt var Thorning sagen en sag. Der blev bare ikke gjort noget, da den var forældet..
I øvrigt var Thorning sagen en sag. Der blev bare ikke gjort noget, da den var forældet..
2
Nå jeg hænger jo nok lidt ved. Så "lurer lidt" er suspenderet lige foreløbigt
Re: Journalistik med politisk agenda?
Nja, der er vel ikke meget man kan - eller skal - gøre ...
Men du skal da have en lille sang fra Thatcher-tiden om emnet:
Men du skal da have en lille sang fra Thatcher-tiden om emnet:
0
Re: Journalistik med politisk agenda?
paint skrev:Nicolait skrev:Jeg synes ikke, man kan kræve at forskellige medier bekender politisk ståsted for at få mediestøtte. Det må være op til den enkelte læser at gennemskue. Det skuer i mine ører, hvis man ville opstille sådanne krav.
Noget andet, som jeg synes, er spørgsmålet om der overhovedet er noget, der skal hedde mediestøtte. Jeg så ihvertfald gerne, at den blev afskaffet.
Men medier, kan jo rent faktisk 'slagte' en politiker, hvilket selvfølgelig er deres frie ret. Men når man direkte prøver at påvirke folk meninger, på strategiske tidspunkter, som f.eks op til et valg. Blander man sig så ikke i den demokratiske proces (bl.a valget) - når man serverer det som 'kritisk journalistik?
Som du selv skriver, det er mediernes frie ret. Om medierne direkte prøver at påvirke folks meninger, det er uden videre muligt, men jeg tror, det er kun bestemte mennesker eller grupper, der lader sig påvirke af, HVAD medierne skriver om en politiker op til et valg.
0
Re: Journalistik med politisk agenda?
Angelina skrev:Jeg tror faktisk de er pisseligeglade med hvilke partier de er fra, det er et spørgsmål om hvilken artikel der kan få flest visninger og mest interaktion.
Enig, det går ikke på partier, men piedestaler. Kan vi pille nogen ned, og at det sker op til valg, er fordi det er der de kan få kilder på, og nogen til at snakke. Jeg garanterer for at det ikke er journalister der har gravet i Anna Mee og Kabel, det er nogen indefra der har tippet og givet smuds, og så bliver der gravet hvis de første artikler viser at folk er interesserede. Havde ingen klikket og gensendt på de første Anne Mee artikler, så var der ikke blevet brugt mere krudt på sagen.
0
Do as I say!
Re: Journalistik med politisk agenda?
Wizzze skrev:Angelina skrev:Jeg tror faktisk de er pisseligeglade med hvilke partier de er fra, det er et spørgsmål om hvilken artikel der kan få flest visninger og mest interaktion.
Enig, det går ikke på partier, men piedestaler. Kan vi pille nogen ned, og at det sker op til valg, er fordi det er der de kan få kilder på, og nogen til at snakke. Jeg garanterer for at det ikke er journalister der har gravet i Anna Mee og Kabel, det er nogen indefra der har tippet og givet smuds, og så bliver der gravet hvis de første artikler viser at folk er interesserede. Havde ingen klikket og gensendt på de første Anne Mee artikler, så var der ikke blevet brugt mere krudt på sagen.
Helt enig. I Anna Mees tilfælde, er det helt klart folk fra Rådhuset, der har tippet pressen. Men som det jo også er fremgået i den seneste tid, så er der jo mange politikere fra Rådhuset, der har brugt Rådhuset på samme måde - også en hel del fra borgerlige partier, men det hører man intet om.
Jeg synes stadigvæk, at et medie som modtager statsstøtte, har en forpligtelse til at informere relativt neutralt - dvs. uden at vælge side, politisk. Det magter BT ikke - eller måske snarere, de vil ikke.
Ekstrabladet, er jeg enig med dig i, går efter piedestaler - uanset hvem der sidder på den.
0
Følg dem der søger sandheden, men vogt dig for dem der siger at de har fundet den
Det sted du søger, er det sted du søger fra
Det sted du søger, er det sted du søger fra
Re: Journalistik med politisk agenda?
paint skrev:Helt enig. I Anna Mees tilfælde, er det helt klart folk fra Rådhuset, der har tippet pressen. Men som det jo også er fremgået i den seneste tid, så er der jo mange politikere fra Rådhuset, der har brugt Rådhuset på samme måde - også en hel del fra borgerlige partier, men det hører man intet om.
Jeg synes stadigvæk, at et medie som modtager statsstøtte, har en forpligtelse til at informere relativt neutralt - dvs. uden at vælge side, politisk. Det magter BT ikke - eller måske snarere, de vil ikke.
Ekstrabladet, er jeg enig med dig i, går efter piedestaler - uanset hvem der sidder på den.
Jeg har en lille mistanke om, at det også har noget at gøre med, hvor meget de pågældende vil vride sig over afsløringer.
Det er nok værre for en venstreorienteret at blive taget med hånden i klejnekassen, fordi de venstreorienterede jo typiske hylder det offentliges rolle. Mens de højre orienterede - og deres vælgere - ikke har samme sympati for det offentlige. Så der er det måske ikke lige så flovt at have snydt lidt i skat eller udnyttet det offentlige lidt hist og her.
0
Re: Journalistik med politisk agenda?
dgd2007 skrev:paint skrev:Helt enig. I Anna Mees tilfælde, er det helt klart folk fra Rådhuset, der har tippet pressen. Men som det jo også er fremgået i den seneste tid, så er der jo mange politikere fra Rådhuset, der har brugt Rådhuset på samme måde - også en hel del fra borgerlige partier, men det hører man intet om.
Jeg synes stadigvæk, at et medie som modtager statsstøtte, har en forpligtelse til at informere relativt neutralt - dvs. uden at vælge side, politisk. Det magter BT ikke - eller måske snarere, de vil ikke.
Ekstrabladet, er jeg enig med dig i, går efter piedestaler - uanset hvem der sidder på den.
Jeg har en lille mistanke om, at det også har noget at gøre med, hvor meget de pågældende vil vride sig over afsløringer.
Det er nok værre for en venstreorienteret at blive taget med hånden i klejnekassen, fordi de venstreorienterede jo typiske hylder det offentliges rolle. Mens de højre orienterede - og deres vælgere - ikke har samme sympati for det offentlige. Så der er det måske ikke lige så flovt at have snydt lidt i skat eller udnyttet det offentlige lidt hist og her.
Det er til gengæld, lige så ødelæggende for en borgerlig politiker at blive ristet på forsiden af en formiddagsavis. Og hvis det kun var sket en enkelt gang, for denne særlige avis (BT) - så fred være med det. Det er også pressens opgave at holde magten i ørerne, men ikke at tage magten.
0
Følg dem der søger sandheden, men vogt dig for dem der siger at de har fundet den
Det sted du søger, er det sted du søger fra
Det sted du søger, er det sted du søger fra
Re: Journalistik med politisk agenda?
annella skrev:paint skrev:Nicolait skrev:Jeg synes ikke, man kan kræve at forskellige medier bekender politisk ståsted for at få mediestøtte. Det må være op til den enkelte læser at gennemskue. Det skuer i mine ører, hvis man ville opstille sådanne krav.
Noget andet, som jeg synes, er spørgsmålet om der overhovedet er noget, der skal hedde mediestøtte. Jeg så ihvertfald gerne, at den blev afskaffet.
Men medier, kan jo rent faktisk 'slagte' en politiker, hvilket selvfølgelig er deres frie ret. Men når man direkte prøver at påvirke folk meninger, på strategiske tidspunkter, som f.eks op til et valg. Blander man sig så ikke i den demokratiske proces (bl.a valget) - når man serverer det som 'kritisk journalistik?
Som du selv skriver, det er mediernes frie ret. Om medierne direkte prøver at påvirke folks meninger, det er uden videre muligt, men jeg tror, det er kun bestemte mennesker eller grupper, der lader sig påvirke af, HVAD medierne skriver om en politiker op til et valg.
Ja. Og det er lige præcis dem, som man vil prøve at påvirke. I Ny Alliances tilfælde, påvirkede det noget der svarede til 18 mandater i Folketinget. Historien var i øvrigt usand. Men den tjente sit formål. Spørgsmålet er om det er fair og redelig journalistik, at et medie med en politisk agenda, med en klar hensigt blander sig i et demokratisk valg?
0
Følg dem der søger sandheden, men vogt dig for dem der siger at de har fundet den
Det sted du søger, er det sted du søger fra
Det sted du søger, er det sted du søger fra
-
- Likede indlæg: 20787
Re: Journalistik med politisk agenda?
Jeg synes det er helt OK medierne gør det, det er en del af gamet. Alle medier gør det jo.
1
-
- Likede indlæg: 20787
Re: Journalistik med politisk agenda?
Et eller andet sted er demokrati tit bare en råbekonkurrence
Men altså, vælgerne går ikke mere op i det end som så, derfor det virker.
Men altså, vælgerne går ikke mere op i det end som så, derfor det virker.
0