Mistermor skrev:
Jeg er meget enig i, at et af problemerne omkring emnet er, at det faktisk kun er i teorien, at visse offentligt ansatte får betalt pause...For de får ingen pause. Og før regnskabet om besparelser overhovedet giver mening, er vi nødt til at forholde os til det.
Så er der en anden gruppe, som får pause men bare hakket i mange små stykker.
Og så er der måske også nogen, som rent faktisk får de 29 minutter.
Den sidste gruppe er jo nem. For der kan man bare ændre løn og arbejdstid. Men de to andre har jeg svært ved at se, hvordan man vil ændre på, medmindre man vil bruge penge på det. For det kræver jo, at der er nogle mennesker, der træder til, mens folk holder den pause, de selv betaler, - og de skal også have løn..... og man kan jo ikke ansætte folk til kun at komme en time midt på dagen for at dække ind, mens der holdes pauser.
Noget andet er, at personalet er skåret så meget ind til benet, at det ville være på sin plads, at man ansatte folk, så det kunne lade sig gøre at få pause - men så ryger regnestykket vel i vasken.
Vi kan ikke lade os hæmme af, at der ikke er tid til pauser. Så har vi reelt kørt den for langt ud. Resultatet er stress, som i sidste ende er langt mere omkosteligt. Hvis vi fokuserer på de 24-25% som FOA oplyser er dem som ikke holder pause. Så får vi et gevaldigt problem på sigt, når folk falder fra som fluer. Det er simpelthen ikke en gangbar løsning. Vi er nød til at sikre, at fok reelt kan holde de nødvendige pauser, og få den nødvendige næring. Vi kommer til at tabe økonomiske på både faldende kvalitet i arbejdet, og på økonomiske udfordringer relateret til stress.
Jeg ser det som en absolut nødvendighed at finde en løsning for de 25%. - Jeg tror fuldt ud på at en betalt frokostpause, vil sikre denne mulighede, langt hen ad vejen. Så er det ikke længere "så let" eller "lovligt", at indrive folks pauser. Jeg mener da stadig at man bør være fleksibel - det gælder jo i alle forhold.