Flere partier vil forbyde børnesexdukker

[annellaII]

http://www.dagens.dk/indland/flere-partier-vil-forbyde-boernesexdukker

Sexdukker, der forestiller børn skal være forbudt. Det mener både Dansk Folkeparti, Socialdemokratiet og SF, der dermed danner et politisk flertal uden om regeringen. Det skriver Information.

Forslaget kommer efter, at danske toldere i flere tilfælde er stødt på en række livagtige kinesiske og japanske børnedukker i forbindelse med behandlingen af udenlandske pakker. Dukker der alle have et seksuelt formål.

Derfor har Dansk Folkeparti nu fremsat et beslutningsforslag om, at børnesexdukker bliver omfattet af Straffelovens paragraf om børnepornografi

- Hvis der er folk, som er pædofile, så skal de i behandling og ikke anspores til at fortsætte med deres syge foretagende ved at købe dukker af børn, siger retsordfører Peter Kofod Poulsen (DF) til Information.

Mens Dansk Folkeparti får opbakning til forslaget af både Socialdemokratiet og SF, så afviser de retspolitiske ordførere fra regeringspartierne, Venstre, Konservative og Liberal Alliance, forslaget.

Forslaget vækker heller ikke begejstring hos en række børneorganisationer og Sexologisk Klinik, der understreger, at de ikke kan anbefale et forbud.

Hvad mener du, burde børnesexdukker forbydes?

Jeg må ærligt indrømme, jeg ved det ikke, men hvis en børnesexdukke for en pædofil kan erstatte at vedkommende forgriber sig på et barn, synes jeg ikke, dukkerne skal forbydes, det er bare svært på forhånd at vide, om det er tilfældet.

Jeg ved forøvrigt ingen gang hvordan en børnesexdukke ser ud, men at børnesexdukker skal omfattes af Straffelovens paragraf om børnepornografi er måske lige voldsomt nok.

[Sangius]

Nej, selvfølgelig skal de ikke forbydes.
Vi skal generelt lade være at hade de pædofile så meget, det gør kun ondt værre. Det er jo sltså ikke noget de kan styre, og mange af dem ved godt, at det er forkert.
I stedet burde de kunne søge hjælp - FØR de forgriber sig på børn - uden at risikere at blive jagtet med høtyve.

Dukker, animeret porno osv., vil hjælpe disse typer til at udleve deres seksualitet uden nogen lider overlast.

Man kan jo bare kigge på de katolske præster, så kan man se hvad der sker når et menneske bliver påbudt at undertrykke dets seksuelle lyster.

I stedet for at blkve fanget i "ad hvor klamt, det skal være ulovligt!" - skulle vi så i stedet ikke kigge på, hvordan man kunne nedbringe antallet af forudrettede børn?

[Wizzze]

Umiddelbart siger min brækrefleks at sådan nogle ting ikke skal findes

Men den slags dukker er jo klart at foretrække i forhold til, at nogen går ud og forgriber sig på rigtige børn. Jeg ved simpelthen ikke nok om hvordan der tænkes i den verden, er dukkerne nok, eller er de med til at opbygge et behov, så de mennesker på et tidspunkt vil prøve den rigtige ting
Eller tager dukkerne trangen, så folk ikke forgriber sig på rigtige børn?
Jeg ved ikke om der findes undersøgelser og ekspert viden, der kan rådgive om hvad der er bedst. Men jeg tænker umiddelbart at et forbud, bare vil drive behovet handlen med den slags dukker under jorden Et forbud fjerner ikke markedet/ønsket om/behovet for den slags, så jeg tror ikke forbud kan stå alene, der må følge noget mere med, måske behandling, psykologhjælp eller den slags.

[Juki]

Jeg forstår ikke at man kan tænde på og få noget ud af at være sammen med en dukke, eller en anden "død" ting som et træ, en bil, balloner osv., men det er jo ret irrelevant hvad jeg og andre synes og mener, hvis det kan skåne mennesker og dyr for overgreb.

Hvis der er nogle beviser/undersøger der siger at det kan hjælpe pædofile og mindske risikoen for at de begår overgreb, så kan jeg slet ikke se begrundelsen og argumenter for at det ikke skulle være lovligt, men det ved jeg dog ikke om der er?

[annellaII]

Nej, selvfølgelig skal de ikke forbydes.
Vi skal generelt lade være at hade de pædofile så meget, det gør kun ondt værre. Det er jo sltså ikke noget de kan styre, og mange af dem ved godt, at det er forkert.
I stedet burde de kunne søge hjælp - FØR de forgriber sig på børn - uden at risikere at blive jagtet med høtyve.

Dukker, animeret porno osv., vil hjælpe disse typer til at udleve deres seksualitet uden nogen lider overlast.

Man kan jo bare kigge på de katolske præster, så kan man se hvad der sker når et menneske bliver påbudt at undertrykke dets seksuelle lyster.

I stedet for at blkve fanget i "ad hvor klamt, det skal være ulovligt!" - skulle vi så i stedet ikke kigge på, hvordan man kunne nedbringe antallet af forudrettede børn?

Får så vidt er jeg enig med dig i dine synspunkter, men ikke hvad angår katolske præster, katolske præster ved i forvejen, hvad de går ind til som katolsk præst, nemlig at skulle leve i cølibat, så det er ikke noget, der bliver dem påbudt, derimod er det en betingelse, de går frivilligt ind til.

[annellaII]

Jeg forstår ikke at man kan tænde på og få noget ud af at være sammen med en dukke, eller en anden "død" ting som et træ, en bil, balloner osv., men det er jo ret irrelevant hvad jeg og andre synes og mener, hvis det kan skåne mennesker og dyr for overgreb.

Hvis der er nogle beviser/undersøger der siger at det kan hjælpe pædofile og mindske risikoen for at de begår overgreb, så kan jeg slet ikke se begrundelsen og argumenter for at det ikke skulle være lovligt, men det ved jeg dog ikke om der er?

Jeg går ud fra, at disse sexdukker i øjeblikket er lovlige, ellers ville der nok ikke være tale om at forbyde dem.

[Sangius]

Nej, selvfølgelig skal de ikke forbydes.
Vi skal generelt lade være at hade de pædofile så meget, det gør kun ondt værre. Det er jo sltså ikke noget de kan styre, og mange af dem ved godt, at det er forkert.
I stedet burde de kunne søge hjælp - FØR de forgriber sig på børn - uden at risikere at blive jagtet med høtyve.

Dukker, animeret porno osv., vil hjælpe disse typer til at udleve deres seksualitet uden nogen lider overlast.

Man kan jo bare kigge på de katolske præster, så kan man se hvad der sker når et menneske bliver påbudt at undertrykke dets seksuelle lyster.

I stedet for at blkve fanget i "ad hvor klamt, det skal være ulovligt!" - skulle vi så i stedet ikke kigge på, hvordan man kunne nedbringe antallet af forudrettede børn?

Får så vidt er jeg enig med dig i dine synspunkter, men ikke hvad angår katolske præster, katolske præster ved i forvejen, hvad de går ind til som katolsk præst, nemlig at skulle leve i cølibat, så det er ikke noget, der bliver dem påbudt, derimod er det en betingelse, de går frivilligt ind til.

Resultatet er det samme. Mennesker der forsøger at undertrykke deres seksualitet, risikerer at miste kontrollen.

[annellaII]

Nej, selvfølgelig skal de ikke forbydes.
Vi skal generelt lade være at hade de pædofile så meget, det gør kun ondt værre. Det er jo sltså ikke noget de kan styre, og mange af dem ved godt, at det er forkert.
I stedet burde de kunne søge hjælp - FØR de forgriber sig på børn - uden at risikere at blive jagtet med høtyve.

Dukker, animeret porno osv., vil hjælpe disse typer til at udleve deres seksualitet uden nogen lider overlast.

Man kan jo bare kigge på de katolske præster, så kan man se hvad der sker når et menneske bliver påbudt at undertrykke dets seksuelle lyster.

I stedet for at blkve fanget i "ad hvor klamt, det skal være ulovligt!" - skulle vi så i stedet ikke kigge på, hvordan man kunne nedbringe antallet af forudrettede børn?

Får så vidt er jeg enig med dig i dine synspunkter, men ikke hvad angår katolske præster, katolske præster ved i forvejen, hvad de går ind til som katolsk præst, nemlig at skulle leve i cølibat, så det er ikke noget, der bliver dem påbudt, derimod er det en betingelse, de går frivilligt ind til.

Resultatet er det samme. Mennesker der forsøger at undertrykke deres seksualitet, risikerer at miste kontrollen.

Det kan vi uden videre godt blive enige i.

[Madam Pomfrey]

Umiddelbart siger min brækrefleks at sådan nogle ting ikke skal findes

Men den slags dukker er jo klart at foretrække i forhold til, at nogen går ud og forgriber sig på rigtige børn. Jeg ved simpelthen ikke nok om hvordan der tænkes i den verden, er dukkerne nok, eller er de med til at opbygge et behov, så de mennesker på et tidspunkt vil prøve den rigtige ting
Eller tager dukkerne trangen, så folk ikke forgriber sig på rigtige børn?
Jeg ved ikke om der findes undersøgelser og ekspert viden, der kan rådgive om hvad der er bedst. Men jeg tænker umiddelbart at et forbud, bare vil drive behovet handlen med den slags dukker under jorden Et forbud fjerner ikke markedet/ønsket om/behovet for den slags, så jeg tror ikke forbud kan stå alene, der må følge noget mere med, måske behandling, psykologhjælp eller den slags.

der findes ingen undersøgelser på området, hverken i danmark, scandinavien eller på verdensplan.
Det var i radioavisen igår, og tror det var en for børns vilkår der netop vaklede imellem din argumentation.
Om man undgår overgreb på børn - eller om det forstærker trangen.

Såfremt man undgår overgreb, så er et lovforbud jo decideret åndssvagt. Så er det ligemeget hvad politikere, jeg, alle andre, mener, tænker, føler om det.

Men mon ikke det er ret individuelt hvorvidt det enten dækker et behov, eller forstærker det.

[Slettet bruger]

Jeg forstår ikke at man kan tænde på og få noget ud af at være sammen med en dukke, eller en anden "død" ting som et træ, en bil, balloner osv., men det er jo ret irrelevant hvad jeg og andre synes og mener, hvis det kan skåne mennesker og dyr for overgreb.

Hvis der er nogle beviser/undersøger der siger at det kan hjælpe pædofile og mindske risikoen for at de begår overgreb, så kan jeg slet ikke se begrundelsen og argumenter for at det ikke skulle være lovligt, men det ved jeg dog ikke om der er?

Jeg synes snarere det skal være omvendt: Der skal være beviser for at dukkerne øger risikoen for overgreb før man skal forbyde dem.

Helt generelt er jeg imod at forbyde harmløse ting, uanset hvor usmagelige jeg selv måtte finde dem. Og dukker er som udgangspunkt harmløse.

[Frank]

Pædofili er en psykiatrisk lidelse. De fleste behandlinger fokuserer på terapi og vejledning for at hjælpe de pædofile med at styre deres adfærd. Jeg kunne godt være bange for at sexdukker kan være en farlig proxy til at udleve fantasier som voldtægt eller børnemisbrug. Men hvordan man ville håndhæve et forbud, har jeg svært ved at se.

[DenBruneMunk]

Jeg tror BR og Toys'r'us bliver kede af det, når politiet laver razzia i deres butikker, fordi de sælger børnedukker som bliver ulovligt gjort. Forskellen bliver så lille fra BR og de andre, vil jeg mene, at det bliver umuligt at håndhæve, for så vidt jeg husker findes der også voksen dukker, voksen baby tøj og meget andet i hele Danmark. Så hvad præcis vil de fjerne. Hvis dukken ikke klarer problemet, så går de jo bare efter den ægte vare. Det er ikke anderledes end de voksne som har baby dukker, når de ikke kan få børn, ulovligt nej, men mærkeligt, ja.

[Hunkat]

Hvis man var smart så tog man teten og blev det første land der undersøgte præcis hvilken effekt de her dukker har. Vi har et sundheds og forskningssystem som kan levere et troværdigt resultat som ikke er farvet af f.eks. religion eller andet. Så har man et konkret resultat som så kan bane vejen for at være forgangsland og enten forbyde eller tillade (måske endda inddrage dukkerne i behandling) de har ting.

Det nuværende forslag finder jeg voldsomt useriøst og en billig "ad, se, en pædofil" point.

[LadyFox]

Jeg synes det er vigtigt at skelne mellem børn og noget plastik der ligner et barn. Det er jo uanset look dukker og ikke børn, dukker lider ikke overlast.
Skulle det også forbydes at lave en tegning der ligner et barn for at kneppe den? Hvor går grænsen?
Hvad med sexdukker af voksne? Jeg ved godt det ikke nødvendigvis er ulovligt at kneppe voksne mennesker, men det kan det være, særligt hvis man ikke har fået lov, jeg går ikke ud fra man spørger dukkerne om lov. Så skulle de ikke også forbydes da det så ville være lidt voldtægts-agtigt? Eller dukker af dyr?
Jeg synes der er ret stor forskel på at have sex med en dukker og så et barn, en ged, en voksen..

Før der er noget der peger på at det skader nogle at kneppe dukker synes jeg det virker langt ude at forbyde.

[DetSorteCirkus]

Man skal i hvert fald passe på, at man ikke overdriver dukkernes virkning i forhold til at forhindre overgreb på børn:
Historisk tegner der sig ikke just et billede af, at forbud mod særlige varianter af den menneskelige seksualitet får folk til at lade sig nøje med attrapper.

Seksualitet er i øvrigt en flydende størrelse, der lader sig påvirke af muligheder og indtryk udefra, og uden dermed at sige, at vi alle er potentielle pædofile og/eller parate til at begå overgreb for at få tilfredsstillet vores seksuelle behov, overhovedet, så vil jeg slet ikke udelukke, at vor tids adgang til allehånde materielle og visuelle sexprodukter (jeg bryder mig ikke om betegnelsen "sexlegetøj") i nogle tilfælde er med til at rykke nogle menneskers grænser for, hvad de lige skal prøve af/have kigget nærmere på, når nu muligheden alligevel er til stede. Jeg kan derfor desværre også godt forestille mig, hvordan dukkerne i nogle tilfælde, hvor brugeren har en sammensat seksualitet og er disponeret for at begå overgreb, vil kunne danne bro mellem sporadiske fantasier og virkelige forsøg på overgreb.

At jeg alt i alt mest hælder til modstanderne af et forbuds side, skyldes bl.a., at jeg anser forslaget som symbollovgivning, der ikke vil kunne håndhæves effektivt nok.