ajnaM skrev:paint skrev:ajnaM skrev:Artem skrev:fisken80 skrev:Det er 2% besparelser på uddannelsesinsitutioner hvert år frem til 2021. Det koster f.eks. min arbejdsplads 40 millioner samlet. Det kan ikke lade sig gøre uden at det går ud over kvaliteten af undervisningen.
Handler det som faldende ungdomsårgange? eller hvad er logikken? For kan godt se lidt logik i det hvis der blive færre unge mennesker at uddanne, men hvis det går den modsatte vej, er det jo helt galt...
I min optik handler det om blandingen af ældrebyrde og liberalisme.
Man vil gerne begrænse den offentlige sektor, samtidig med at man står overfor en markant stigning i antallet af ældre. Man vil gerne sikre de store vælgergrupper, og man fokuserer derfor den offentlige sektors økonomi omkring sundhed og ældrepleje.
Der kommer til at være en tilsvarende stigning i antallet af børn, men der er ikke stemmer i dem. Derfor sparer man på uddannelse og daginstitutioner.
Ser man lidt nøgternt på det, ville en omvendt investering være klogere. Men jeg er med på, at det ikke er politisk korrekt at sige.
Men det er der i børnenes forældre.
Ikke nok, og slet ikke sammenlignet med de ældre.
Nej, sammenligner man med de næsten 100.000 i 1946: https://www.bt.dk/danmark/vild-rekord-i ... ver-70-aar, så er det noget småtteri nu: http://www.dst.dk/da/Statistik/emner/be ... r/foedsler
Og desværre stemmer de der efterkrigsårgange væsentligt mere på dem, der vil gøre noget for de ældre. Ikke så meget solidaritet med de unge årgange der.