Hurrze skrev:Fru Sunshine skrev:Hurrze skrev:Fio skrev:Jeg bliver bare lidt irriteret over når kræsne bliver tillagt alle mulige egenskaber, som fx. at man ikke er en "rigtig madelsker", eller at man "lever et fattigt kulinarisk liv". Jeg elsker da den mad, jeg spiser og nyder den i fulde drag. Jeg kommer jo heller ikke og fortæller folk der ikke kan lide snegle, lever, koriander, tatar, sushi og oliven, at de ikke ved hvad de går glip af, fordi jeg tilfældigvis kan lide det. Eller lyver om hvorvidt det er i maden, fordi jeg mener det er noget pjat i virkeligheden, så jeg kommer det bare i alligevel. Jeg går ud fra, at de vel har det på samme måde med det, som jeg har det med de ting, jeg ikke kan lide, altså en dyb og inderlig ulyst til at putte det i munden, så uanset hvor meget jeg elsker de ting, respekterer jeg da, at andre ikke nødvendigvis har det på samme måde. Vil heller aldrig udsætte andre for sådan en "kom så Mulle"
situation, det er simpelthen
så ubehageligt. At putte mad i munden man virkelig ikke kan lide er altså grænseoverskridende, og så forsvinder det hyggelige ved et middagsselskab, hvis det bliver sådan en slags Been Boozle challenge
.
Jeg kan godt lide sushi, lever og koriander(tror jeg hvert fald, er faktisk i tvivl om sidstnævnete har været i mad jeg har smagt) Oliven har jeg smagt og kan ikke lide. Men snegle og tatar kan jeg ikke få mig selv til at spise... Men som sagt mener jeg også man skal have smagt på tingene før man kan sige om man kan lide det eller ej. Når det gælder indmad, rå fisk eller rå kød, snegle eller lignende synes jeg dog der er er undtagelser. Der synes jeg ikke man skal smage på det hvis man ikke vil. Man skal selvfølgelig heller ikke smage på normale ting hvis man ikke vil, men synes stadig der er forskel på normal mad og så lidt mere særlig/sjov/anderledes mad. Ved normal mad bør, siger ikke man skal, smage på det hvis man siger man ikke kan lide det. Der er jo også forskel på at sige man ikke kan lide det, og så sige man ikke har lyst til at spise det. Ved jo ikke om jeg kan lide tatar eller snegle, men har ikke lyst til at spise eller smage på det...
men vil selvfølgelig aldrig tvinge nogen til at spise noget... Men nogle ting mener JEG er mere rigtig at gøre. F.eks. At smage på maden inden man siger man ikke kan lide den (ved normal mad)
Nu er jeg bare nysgerrig, men hvorfor er det mere scceptabelt, at man ikke vil smage på speciel mad end på det, der går for at være normalt?
Jeg har selv den indstilling, at man ikke ved, om man kan lide noget, før man har smagt det.
Jeg har ikke voldsom trang til at smage balutæg, men det er nok også tvivlsomt, at jeg får det serveret.
Altså som udgangspunkt har vi jo faktisk samme mening. Men med speciel mad mener jeg jo også mad som f.eks. de æg du nævne eller snegle. Det mener jeg godt man kan takke nej til uden at smage det
måske har jeg forklaret det lidt for indviklet.
Nej, jeg forstår udmærket, hvad du mener, og vi er grundlæggende enige.
Det var mere sådan en generel undren over, hvorfor det er ok at der er noget, man ikke behøver smage på, før man erklærer, at man ikke kan lide det, mens andet bare er hysterisk. Jeg synes, at snegle er lækkert, mens peberfrugt er virkelig ækelt, og det er der da en del, der ikke forstår.
Jeg har ikke lyst til at smage balutæg, fordi tanken er frastødende, men fik jeg det serveret, ville jeg gøre det. Det er der så ikke den store risiko for.
Der fik jeg ikke forklaret mig tydeligt nok.
"Jeg elsker alle farver i verden. Især brun. Det er derfor jeg er det."
Kalenderlågeåbnerbjørnen Bruno.