Fordi jeg siger det!

[Animi]

Jeg tillader mig at have en holdning til hvordan jeg synes, man bør omtale mad - også uden nødvendigvis at have taget stilling til, hvordan jeg synes man bør tale om alt muligt andet. Jeg mener i øvrigt ikke, at jeg har kaldt nogen barnlig - jeg har talt om barnlig opførsel, ligesom jeg har sondret mellem om man som person er klam eller gør noget klamt ved at spise mad, nogen betegner "klam".

Pointen var at ligesom du kan føle at folk synes du er klam, fordi du spiser noget - i deres øjne - klamt, at andre vel også få følelsen af at de bliver kaldt for barnlig, fordi du kalder deres handling barnlig. Og jeg kan ikke se hvorfor det ene er værre end det andet

Jeg bliver ikke selv stødt, og synes det er fint du tillader dig at have den holdning. Ligesom jeg tillader mig at have mine holdninger om bestemt mad Jeg forstår bare ikke hvorfor man skal høre for sine holdninger - i en tråd beregnet til at sige sin mening om mad - fordi nogen bliver stødt over det.

Jeg skrev faktisk således fra begyndelsen "og det er da træls at få at vide, at man spiser ækel/klam mad - for så er man vel også selv ækel/klam? Eller i hvert fald gør man noget klamt."

Jeg har således ikke forudsat at man nødvendigvis anså mig for klam, men evt at jeg gjorde noget klamt.

Man er vel altid i risiko for at få udfordret sine holdninger på et debatforum

Jeg kan ikke rigtig se at jeg har skrevet noget anderledes? Jeg skrev at du kan få følelsen af at folk synes du er klam - hvilket du jo har skrevet.

[Lys]

Jeg tillader mig at have en holdning til hvordan jeg synes, man bør omtale mad - også uden nødvendigvis at have taget stilling til, hvordan jeg synes man bør tale om alt muligt andet. Jeg mener i øvrigt ikke, at jeg har kaldt nogen barnlig - jeg har talt om barnlig opførsel, ligesom jeg har sondret mellem om man som person er klam eller gør noget klamt ved at spise mad, nogen betegner "klam".

Pointen var at ligesom du kan føle at folk synes du er klam, fordi du spiser noget - i deres øjne - klamt, at andre vel også få følelsen af at de bliver kaldt for barnlig, fordi du kalder deres handling barnlig. Og jeg kan ikke se hvorfor det ene er værre end det andet

Jeg bliver ikke selv stødt, og synes det er fint du tillader dig at have den holdning. Ligesom jeg tillader mig at have mine holdninger om bestemt mad Jeg forstår bare ikke hvorfor man skal høre for sine holdninger - i en tråd beregnet til at sige sin mening om mad - fordi nogen bliver stødt over det.

Jeg skrev faktisk således fra begyndelsen "og det er da træls at få at vide, at man spiser ækel/klam mad - for så er man vel også selv ækel/klam? Eller i hvert fald gør man noget klamt."

Jeg har således ikke forudsat at man nødvendigvis anså mig for klam, men evt at jeg gjorde noget klamt.

Man er vel altid i risiko for at få udfordret sine holdninger på et debatforum

Jeg kan ikke rigtig se at jeg har skrevet noget anderledes? Jeg skrev at du kan få følelsen af at folk synes du er klam - hvilket du jo har skrevet.

Ja - men med tilføjelsen "Eller i hvert fald gør man noget klamt. "

[Animi]

Ja - men med tilføjelsen "Eller i hvert fald gør man noget klamt. "

Okay - Jeg må indrømme at jeg overhovedet ikke kan se hvilken forskel det gør ift min pointe Men det kan vel også være ligemeget

[Fru Sunshine]

Blodpølse er lækkert.

Nu provokerer du vist

Jeg elsker faktisk blodpølse.

[Tricolette]

Blodpølse er lækkert.

Den udmelding havde jeg ikke lige set komme fra dig

[ManicNinja]

Jeg har hele tiden troet, at det var grovbirkes, som blev kaldt københavnerbirkes nogle steder.

Anyway. Jeg kan kun lide de grove - og de andre giver kun mening med remonce, for tørt wienerbrød uden snask? Altså, hvad skal det til for? Da jeg ikke kan fordrages birkes (altså selve frøene) vælger jeg dog altid noget andet, hvis jeg endelig skal have wienerbrød.

[dgd2007]

Jeg har hele tiden troet, at det var grovbirkes, som blev kaldt københavnerbirkes nogle steder.

Anyway. Jeg kan kun lide de grove - og de andre giver kun mening med remonce, for tørt wienerbrød uden snask? Altså, hvad skal det til for? Da jeg ikke kan fordrages birkes (altså selve frøene) vælger jeg dog altid noget andet, hvis jeg endelig skal have wienerbrød.

Kræsen med andre ord

[Sangius]

Sådan en grovbirkes uden snask er da stadig lidt sød, og smager ikke af rundstykker... im confused.

[Sangius]

Jeg har hele tiden troet, at det var grovbirkes, som blev kaldt københavnerbirkes nogle steder.

Anyway. Jeg kan kun lide de grove - og de andre giver kun mening med remonce, for tørt wienerbrød uden snask? Altså, hvad skal det til for? Da jeg ikke kan fordrages birkes (altså selve frøene) vælger jeg dog altid noget andet, hvis jeg endelig skal have wienerbrød.

Vi tager den lige igen:
"Almindelige birkes" (uden snask) er rundstykker, som man kan putte smør på. Er de lavet hos en ordentlig, jysk bager, er de ikke tørre, men lækre og bløde inden i. De fås i en hvid og en grov variant.

Københavnerbirkes/tebirkes er wienerbrød med remonce. Fås, så vidt, jeg ved, kun i en hvid udgave.

"Birkes", er muligvis et rundstykke, men tebirkes er lavet af butterdej og er firkantede (aflange). Rundstykker plejer at være lavet af almindelig dej og er som regel runde, deraf ordet rundstykke.
Et tebirkes kan så laves med eller uden fyld.

Det giver mening.

[Sangius]

Whatever. Hvis jeg kan putte smør i, så spiser jeg det gladeligt, lige meget hvad det er.

[Flora]

Jeg forstår det sådan her:

Birkes:


Tebirkes:


Grovbirkes:




Der er remonce i grovbirkes, men ikke i de andre typer.

[Flora]

Jeg forstår det sådan her:

Birkes:


Tebirkes:


Grovbirkes:




Der er remonce i grovbirkes, men ikke i de andre typer.

Sådan her er det

Ikke i min verden

[Aspargsen]

Jeg forstår det sådan her:

Birkes:


Tebirkes:


Grovbirkes:



Birkes ligner et rundstykke
Grovbirkes har jeg ikke set udenfor denne tråd


Der er remonce i grovbirkes, men ikke i de andre typer.

[dgd2007]

"Birkes", er muligvis et rundstykke, men tebirkes er lavet af butterdej og er firkantede (aflange). Rundstykker plejer at være lavet af almindelig dej og er som regel runde, deraf ordet rundstykke.
Et tebirkes kan så laves med eller uden fyld.

Vise ord om sagen - midt i en tråd, hvor der skrevet ufatteligt meget volapyk om det
Rundstykker og tebirkes er nemlig lavet helt forskellige dejtyper.

Nej. For en tebirkes hedder kun en tebirkes, hvis der er fyld i

Nej, i København (og måske på hele på Sjælland?) hedder en tebirkes en tebirkes, uanset om det er snask i.

Grovbirkes har jeg ikke kastet mig ud i endnu, så dem kan jeg ikke udtale mig om.

[dgd2007]

Fedt nok... Sammenholdt med at køre til Jylland søndag morgen efter birkes, så er Roskilde trods alt at foretrække

Jeg mener her bl.a.: https://www.yelp.dk/biz/musik-conditori ... 8benhavn-2
Jeg skal nok prøve at tjekke næste gang, jeg er på de kanter.
Men du kan jo prøve at ringe til dem og høre, om jeg husker rigtigt.

Jeg har i øvrigt bildt jer noget ind, mht. at alt hedder tebirkes i Kbh. Dem uden snask hedder åbenbart officielt "smørbirkes". (Det er dog ikke sikkert, ret mange ved dette. Men det kan da være, det kan hjælpe lidt i din søgning. )