Øremærket barsel, træder i kraft fra 2. aug.

[Lys]

Nej, lovændringen skyldes et EU-direktiv, fordi der ikke ellers var flertal for det. Men den øremærkede barsel kan være løftestang for mandlige lønmodtagere til at få bedre rettigheder sådan som kvinderne har gjort i årevis. Overenskomsterne er jo nødt til at stille mænd og kvinder i samme situation ens for at overholde ligebehandlingsloven (forestiller jeg mig).

Det tror jeg egentlig ikke at de er. Man må gerne forskelsbehandle mænd og kvinder hvis det sker fordi der er relevante hensyn. At en fødende kvinde typiske ammer et barn, må være et relevant hensyn. De hidtidige 14 uger var jo også kun øremærket fødende mødre, ved adopterede børn har manden kunnet få de 14 uger.

Men lad os sige at man får mænd til at tage 11 ugers barsel. Er problemet så løst? Der er jo stadig langt til 50/50, det er nærmere 80/20. Hvad er næste skridt?

Jeg har flere gange skrevet, at jeg ikke har et mål om 50/50, men om reelt frit valg. Det må du gerne være uenig i, men jeg tror ikke rigtigt, at jeg kan folde det mere ud.

Når mændene tager 11 uger, vil der stadig være masser af familier som vil give begrundelsen "det er for dyrt" til spørgsmålet "hvorfor tager manden kun 20 procent"? Det var dit kriterium at vi er i mål når ingen giver den grund. Så hvordan kommer vi det?

Ja, mit kriterium er at mænd ikke fravælger længere barsel helt pga økonomi. Ikke at de afholder en bestemt mængde. Og det sker formentlig først, når de økonomiske vilkår for barsel er ens for mænd og kvinder. Jeg synes jeg gentager mig selv.

[abcd]

Ja, mit kriterium er at mænd ikke fravælger længere barsel helt pga økonomi. Ikke at de afholder en bestemt mængde. Og det sker formentlig først, når de økonomiske vilkår for barsel er ens for mænd og kvinder. Jeg synes jeg gentager mig selv.

De fleste mænd holder allerede 2 ugers barsel med fuld løn. Så er vi ikke allerede i mål med den definition?

[Lys]

Ja, mit kriterium er at mænd ikke fravælger længere barsel helt pga økonomi. Ikke at de afholder en bestemt mængde. Og det sker formentlig først, når de økonomiske vilkår for barsel er ens for mænd og kvinder. Jeg synes jeg gentager mig selv.

De fleste mænd holder allerede 2 ugers barsel med fuld løn. Så er vi ikke allerede i mål med den definition?

Mener du at 2 ugers barsel er “længere barsel”?

[abcd]

Ja, mit kriterium er at mænd ikke fravælger længere barsel helt pga økonomi. Ikke at de afholder en bestemt mængde. Og det sker formentlig først, når de økonomiske vilkår for barsel er ens for mænd og kvinder. Jeg synes jeg gentager mig selv.

De fleste mænd holder allerede 2 ugers barsel med fuld løn. Så er vi ikke allerede i mål med den definition?

Mener du at 2 ugers barsel er “længere barsel”?

Hvor lang tid er længere barsel? 11 uger? Og betyder det så at vi er i mål hvis det bliver 80/20-fordeling?

[Fruity]

Ja, mit kriterium er at mænd ikke fravælger længere barsel helt pga økonomi. Ikke at de afholder en bestemt mængde. Og det sker formentlig først, når de økonomiske vilkår for barsel er ens for mænd og kvinder. Jeg synes jeg gentager mig selv.

De fleste mænd holder allerede 2 ugers barsel med fuld løn. Så er vi ikke allerede i mål med den definition?

Jeg synes, du skal læse mit indlæg. Det er et skridt i den rigtige retning. Helt i modsætning til tidligere og det, du skriver.

[Fru Himmelblå]

Ja, mit kriterium er at mænd ikke fravælger længere barsel helt pga økonomi. Ikke at de afholder en bestemt mængde. Og det sker formentlig først, når de økonomiske vilkår for barsel er ens for mænd og kvinder. Jeg synes jeg gentager mig selv.

De fleste mænd holder allerede 2 ugers barsel med fuld løn. Så er vi ikke allerede i mål med den definition?

Mener du at 2 ugers barsel er “længere barsel”?

Hvor lang tid er længere barsel? 11 uger? Og betyder det så at vi er i mål hvis det bliver 80/20-fordeling?

Vi er i mål når familier primært fordeler barsel ud fra lyst fremfor løn. Nu normaliserer man det væsentligt mere, at mænd tager barsel og kan forventes af arbejdsgiver at tage barsel. Fra tidligere erfaring er forventningen, at det leder til bedre overenskomster for mænd i forhold til løn under barsel.

Når det ikke længere afhænger af løn er familierne frie til at vælge den løsning de finder bedst for familien.

[abcd]

Men loven rykker jo netop rigtig meget, der viser erfaringerne fra Sverige, Norge og Island. Jeg tvivler på, qt vi danskere er så anderledes.

Det er klart at man kan rykke meget ved tvang. I Danmark giver man afkald på omkring 50.000 kroner hvis manden ikke tager sine 11 ugers barsel, så selvfølgelig vil det få flere mænd til at holde 11 ugers barsel, 50.000 kroner er mange penge for de fleste mennesker. Men det er ikke en bevægelse imod frihed, det er en bevægelse imod tvang for at opnå et samfundsmæssigt ideal. Fuck de enkelte mennesker, det handler om ideologi. Det er grænsende til perverst at man sælger det som en bevægelse imod frihed. Nærmest lidt sovjetisk. Anerkend at staten ved hvad der er bedst for dig!

Ja frygtelig meget tvang ligesom de 60.000 kr. staten giver en om året for tage en uddannelse sikke en frygtelig tvang masse staten har gang i.

Uddannelsesstøtte er fint. Det ville først være et problem hvis staten begyndte at diktere hvordan pengene skulle bruges - højst 1/3 på husleje, mindst 1/10 på bøger...

Øh nu dikterer staten jo ikke, hvad barselsdagpengene kan bruges på bare, hvem der kan modtage dem, så din sammenligning er ret søgt. Så ligesom med SU, hvor alle kan modtage 6 år kan alle forældre modtage 11 ugers barselsdagpenge som minimum.

Det gør den da. En vis procentdel af barselsdagpengene pr. barn må udelukkende bruges til at dække tabt arbejdsfortjeneste for faderen, og en vis procentdel må udelukkende bruges til at dække tabt arbejdsfortjeneste for moderen.

Gives til ikke bruges. Det synes jeg er 2 ret forskellige ting. Barselsdagpengeretten på 11 uger gives til hver forældre, som så kan vælge at bruge den og hvis de har en god arbejdsplads kan de oveni få resten af deres løn.
På samme måde gives man ret til x års SU, som man så kan vælge at bruge.

Pengene følger barnet, der er altid den samme mængde barselsdagpenge pr. barn, en enlig mor får faderens 11 uger.

[abcd]

Ja, mit kriterium er at mænd ikke fravælger længere barsel helt pga økonomi. Ikke at de afholder en bestemt mængde. Og det sker formentlig først, når de økonomiske vilkår for barsel er ens for mænd og kvinder. Jeg synes jeg gentager mig selv.

De fleste mænd holder allerede 2 ugers barsel med fuld løn. Så er vi ikke allerede i mål med den definition?

Mener du at 2 ugers barsel er “længere barsel”?

Hvor lang tid er længere barsel? 11 uger? Og betyder det så at vi er i mål hvis det bliver 80/20-fordeling?

Vi er i mål når familier primært fordeler barsel ud fra lyst fremfor løn. Nu normaliserer man det væsentligt mere, at mænd tager barsel og kan forventes af arbejdsgiver at tage barsel. Fra tidligere erfaring er forventningen, at det leder til bedre overenskomster for mænd i forhold til løn under barsel.

Når det ikke længere afhænger af løn er familierne frie til at vælge den løsning de finder bedst for familien.

Moderen til et nyfødt barn er i gennemsnit 30,1 år gammel. Faderen er 33,4. Det betyder en lønforskel på ca. 4.000 om måneden baseret på alder alene. Derudover gifter kvinder sig oftest socioøkonomisk op, så lønforskellen er formentlig højere end aldersforskellen alene. Derfor når man er ude over den betalte del af barslen, vil det for de fleste familier være mest økonomisk fordelagtigt at moderen tager delen som kun er på dagpenge. Så hvordan kommer man ud over at det afhænger af løn?

Derudover: Hvis det handler om at ligestille ansættelsesforhold, giver det så ikke den samme effekt at fjerne al øremærkning? En del overenskomster har 14 ugers betalt til kvinder og 2 ugers betalt til mænd, hvilket er baseret på nuværende øremærkning af dagpenge. Det ville vel være lige så nærliggende for overenskomstforhandlinger at forholde sig til en fjernelse af øremærkning som til en ændring til mere øremærkning.

[JoyNips]

Jeg synes i dén grad det er positivt at mænd får mere barsel. Men jeg synes det er forkert at det er på bekostning af barnet tid med mor. Min pige er 9 mdr og et par dage og jeg skal på arbejde i dag mens min mand overtager barslen med fuld løn. Jeg synes det er for tidligt at barnet skal undvære mig i 8-10 timer. Amning kan hun såmænd godt undvære i 8 timer, hun har sovet igennem nærmest fra fødslen, men mødre kan jo altså også andet end kun at være bryster…

Efter min mening er det optimale drømmescenarie 1 års lovfæstet ret til barsel med løn til hver forælder. Så kan man holde det samtidig, overlappende eller efterfølgende eller hvordan man nu måtte ønske. Og barnet behøvede først at komme i institution når det var 2 år, hvilket jeg tror ville være rigtig godt for mange børn.

[Tux]

Jeg synes i dén grad det er positivt at mænd får mere barsel. Men jeg synes det er forkert at det er på bekostning af barnet tid med mor. Min pige er 9 mdr og et par dage og jeg skal på arbejde i dag mens min mand overtager barslen med fuld løn. Jeg synes det er for tidligt at barnet skal undvære mig i 8-10 timer. Amning kan hun såmænd godt undvære i 8 timer, hun har sovet igennem nærmest fra fødslen, men mødre kan jo altså også andet end kun at være bryster…

Efter min mening er det optimale drømmescenarie 1 års lovfæstet ret til barsel med løn til hver forælder. Så kan man holde det samtidig, overlappende eller efterfølgende eller hvordan man nu måtte ønske. Og barnet behøvede først at komme i institution når det var 2 år, hvilket jeg tror ville være rigtig godt for mange børn.

Ja det ville være nemt at løse alle verdens problemer, hvis der var uendeligt med penge at gøre det for.

I Danmark har vi rigtig gode barselsforhold - for ikke at tale om massive tilskud til daginstitutioner og børnepenge - det må simpelthen være nok. I parantes bemærket, har forældre jo fuld ret til et års fri per barn - så er en del af det bare for egen regning. Så hvis man vil prioritere det kan man jo spare op og skære ned, så man har råd til mere barsel.

[abcd]

Min arbejdsgiver har ændret regler for løn under barsel. Før var det:

Mor: 14 uger
Far: 2 uger

Nu er det

Mor: 14 + 10 uger
Far: 2 + 10 uger

Så ikke en ligestilling, men en forbedring for begge. Jeg går ud fra de har undersøgt at man gerne må betale mere til en mor end til en far.
Hvordan er I andres forhold konkret ændret?

[Myresluger]

Hos os er det ændret fra 24 uger til mor og 2 uger til far fuldt betalt til 24 uger til mor og 24 uger til far fuldt betalt.

Så denne lovgivning rykker altså ved ligestillingen i mange virksomheder.

[abcd]

Hos os er det ændret fra 24 uger til mor og 2 uger til far fuldt betalt til 24 uger til mor og 24 uger til far fuldt betalt.

Så denne lovgivning rykker altså ved ligestillingen i mange virksomheder.

Men ville det ikke rykke lige så meget at fjerne øremærkningen?

[JoyNips]

Hos os er det ændret fra 24 uger til mor og 2 uger til far fuldt betalt til 24 uger til mor og 24 uger til far fuldt betalt.

Så denne lovgivning rykker altså ved ligestillingen i mange virksomheder.

Men ville det ikke rykke lige så meget at fjerne øremærkningen?

Tror du fars arbejde ville have ændret til 24 uger med fuld løn bare sådan lige? Eller at den enkelte mandlige medarbejder ville kunne forhandle sig til det?

[abcd]

Hos os er det ændret fra 24 uger til mor og 2 uger til far fuldt betalt til 24 uger til mor og 24 uger til far fuldt betalt.

Så denne lovgivning rykker altså ved ligestillingen i mange virksomheder.

Men ville det ikke rykke lige så meget at fjerne øremærkningen?

Tror du fars arbejde ville have ændret til 24 uger med fuld løn bare sådan lige? Eller at den enkelte mandlige medarbejder ville kunne forhandle sig til det?

Næh, men det har ikke noget med spørgsmålet at gøre. Både 0 uger betalt til begge køn og 1 år betalt til begge køn er ligestilling.

Og en arbejdsplads som min, som er 90% mænd, har jo så alligevel ikke fået ligestilling. Hvis man skulle ligestilling, kunne man lovgive om at man ikke må gøre forskel.