Stordriftsfordele ved barn nummer 3+ ?
- Myresluger
- Indlæg: 2347
- Tilmeldt: 25. dec 2015, 22:04
- Kort karma: 110
- Likede indlæg: 3802
Re: Stordriftsfordele ved barn nummer 3+ ?
Pyh der er nok ikke meget at spare hvis man får trillinger mon de så ved samme lejlighed dropper flerbørns tilskuddet - eller er det allerede røget??
0
Re: Stordriftsfordele ved barn nummer 3+ ?
Forslaget kommer jo udelukkende for at ramme indvandrere fra ikke vestlige lande, der typisk får flere børn end etniske danskere, der burde være klart for enhver..
3
Re: Stordriftsfordele ved barn nummer 3+ ?
Rakel skrev:
Ja og i babytiden/de første år kan man spare rigtig meget ved at arve/købe brugt.
Der er masser i omløb fordi tøj/udstyr ofte bruges kort tid og i nogle familier kun til 1-2 barn. Og barnet er reelt ligeglad, hvis dets behov opfyldes. Vi har selv sendt store mængder babyudstyr/småbørneting videre efter både de ældste og nu Lillesøster, der har været mere end brugbart.
Jo ældre ungerne bliver jo mindre nem er den mulighed, synes jeg/vi. Behovet ændrer sig og også mængden af ting i omløb - samt børnene får en mening om tøj/stil/farve mm..
Det kommer også lidt an på, hvem man er.
Ved vores første barn, var vi så godt som de første i vennekredsen, der blev forældre, og alle var stadig studerende. Der var én veninde at arve fra, og hun var på SU og havde arvet/købt brugt selv. Vi var nødt til at købe det meste.
Nu her får alle veninderne så børn. Og de kan arve fra den efterhånden store pulje af slyngevugger, barnevogne, babysenge, tøj og autostole. Min bedste veninde har købt lidt tøj, men ellers har hun ikke brugt en krone på præcis samme udstyrspakke, som jeg i sin tid betalte mange (!) tusinde kroner for.
Nå, lang historie kort, så kan man ikke regne med, at alle kan arve. Og derfor ikke lave politik ud fra det.
0
Some men hunt for sport, others hunt for food. The only thing I’m hunting for, is an outfit that looks good…
Re: Stordriftsfordele ved barn nummer 3+ ?
Og ellers er jeg enig i, at det selvfølgelig er et forslag, der kommer igennem, fordi det umiddelbart lyder til at ramme indvandrerfamilierne.
Hold kæft, jeg synes, dansk politik er en sørgelig forsamling disse år.
Hold kæft, jeg synes, dansk politik er en sørgelig forsamling disse år.
1
Some men hunt for sport, others hunt for food. The only thing I’m hunting for, is an outfit that looks good…
Re: Stordriftsfordele ved barn nummer 3+ ?
Tux skrev:Forslaget kommer jo udelukkende for at ramme indvandrere fra ikke vestlige lande, der typisk får flere børn end etniske danskere, der burde være klart for enhver..
Ja. Det er et ben til DF, så det bliver lettere at forhandle nogle andre ting hjem som de er modstandere af. Men det ændrer ikke på at man bruger argumentet stordriftsfordele. De politiske motiver kan jeg sagtens analysere mig frem til, det er stordriftsfordelene som ikke lige falde mig først for.
0
... Look to the light, Leland, find the light. Into the light, Leland, into the
light. Into the light, Leland... into the light... Don't be afraid. ...
light. Into the light, Leland... into the light... Don't be afraid. ...
Re: Stordriftsfordele ved barn nummer 3+ ?
Det er meget få indvandrerfamilier der rammes, og herboende indvandrere får ikke rigtig flere børn, end danske familier.
"Børn: Fertiliteten er faldet for ikke-vestlige indvandrere, som er gået fra at få 2,57 børn i gennemsnit i 2003 til 1,81 i 2013. Det nuværende niveau er kun marginalt højere end for kvinder med dansk oprindelse, som i 2013 fik 1,69 børn i gennemsnit."
http://www.dst.dk/da/Statistik/Publikat ... cid=020703
Jeg er også imod forslaget, synes det er dybt latterligt at ramme kun børnefamilier, når man leder efter penge til statskassen.
Jeg er enig i alt det folk har svaret på mit indlæg - jeg skrev egentlig bare et punkt, hvor jeg kan se, at jeg ved næste barn sparer en del penge.
"Børn: Fertiliteten er faldet for ikke-vestlige indvandrere, som er gået fra at få 2,57 børn i gennemsnit i 2003 til 1,81 i 2013. Det nuværende niveau er kun marginalt højere end for kvinder med dansk oprindelse, som i 2013 fik 1,69 børn i gennemsnit."
http://www.dst.dk/da/Statistik/Publikat ... cid=020703
Jeg er også imod forslaget, synes det er dybt latterligt at ramme kun børnefamilier, når man leder efter penge til statskassen.
Jeg er enig i alt det folk har svaret på mit indlæg - jeg skrev egentlig bare et punkt, hvor jeg kan se, at jeg ved næste barn sparer en del penge.
1
T ♡ sep 2016
M ♡ okt 2018
M ♡ okt 2018
Re: Stordriftsfordele ved barn nummer 3+ ?
Sangius skrev:Det er meget få indvandrerfamilier der rammes, og herboende indvandrere får ikke rigtig flere børn, end danske familier.
"Børn: Fertiliteten er faldet for ikke-vestlige indvandrere, som er gået fra at få 2,57 børn i gennemsnit i 2003 til 1,81 i 2013. Det nuværende niveau er kun marginalt højere end for kvinder med dansk oprindelse, som i 2013 fik 1,69 børn i gennemsnit."
http://www.dst.dk/da/Statistik/Publikat ... cid=020703
Jeg er også imod forslaget, synes det er dybt latterligt at ramme kun børnefamilier, når man leder efter penge til statskassen.
Præcis. Det er jo næsten det værste - at det er ren proforma, det med at det skulle ramme indvandrerne.
Altså, jeg går ikke ind for at ramme indvandrerne, men det er da sørgeligt, at man gennemfører politik på et så dumt grundlag. Det dummeste er jo desværre nok de vælgere, der tænker, at det er en god idé, men ikke har begreb om hverken baggrunden eller de reelle konsekvenser.
Og jeg tænker, at stordriftsfordelene er et lige så tyndt argument. Men igen - går den, så går den, og det gør den nok hos mange af de ældre vælgere, der ikke går så meget op i familiepolitik.
1
Some men hunt for sport, others hunt for food. The only thing I’m hunting for, is an outfit that looks good…
Re: Stordriftsfordele ved barn nummer 3+ ?
ajnaM skrev:Sangius skrev:Det er meget få indvandrerfamilier der rammes, og herboende indvandrere får ikke rigtig flere børn, end danske familier.
"Børn: Fertiliteten er faldet for ikke-vestlige indvandrere, som er gået fra at få 2,57 børn i gennemsnit i 2003 til 1,81 i 2013. Det nuværende niveau er kun marginalt højere end for kvinder med dansk oprindelse, som i 2013 fik 1,69 børn i gennemsnit."
http://www.dst.dk/da/Statistik/Publikat ... cid=020703
Jeg er også imod forslaget, synes det er dybt latterligt at ramme kun børnefamilier, når man leder efter penge til statskassen.
Præcis. Det er jo næsten det værste - at det er ren proforma, det med at det skulle ramme indvandrerne.
Altså, jeg går ikke ind for at ramme indvandrerne, men det er da sørgeligt, at man gennemfører politik på et så dumt grundlag. Det dummeste er jo desværre nok de vælgere, der tænker, at det er en god idé, men ikke har begreb om hverken baggrunden eller de reelle konsekvenser.
Og jeg tænker, at stordriftsfordelene er et lige så tyndt argument. Men igen - går den, så går den, og det gør den nok hos mange af de ældre vælgere, der ikke går så meget op i familiepolitik.
Jeg ser heller ikke de store stordriftsfordele. Ja, jeg har brugt mange penge på at købe ind til denne baby - men i de 18 år vi skal forsørge hende, så tror jeg ikke det er barnevognen jeg tænker tilbage på, som den helt store udgift.
0
T ♡ sep 2016
M ♡ okt 2018
M ♡ okt 2018
Re: Stordriftsfordele ved barn nummer 3+ ?
Uden at tage stilling til forslaget så er jeg uenig i at der ikke er stordriftsfordele ved barn nummer 3. Herhjemme har udgiften i hvert fald været forsvindende lille til nummer 3 som jeg kun har købt 2 sæt nyt tøj og en autostol til. Så de første halvandet år har der været markante stordriftsfordele synes jeg.
0
- Mani
- Indlæg: 11191
- Tilmeldt: 27. dec 2015, 21:06
- Kort karma: 1787
- Geografisk sted: Østjylland
- Likede indlæg: 23094
Re: Stordriftsfordele ved barn nummer 3+ ?
Fordi nummer 2 var tvilling?
0
'If you get tired, learn to rest, not to quit.'
Re: Stordriftsfordele ved barn nummer 3+ ?
M
Men de er vel større ved 2. barn end 3.? Jeg tænker mere tøj, legetøj osv. overlever ét barn end to. Og endnu mindre overlever 3 børn, og det er jo det fjerde barn man intet får til.
Barn nummer 3 øger vel også vand, strøm osv. på lige fod med de andre børn. Vuggestue, fritidsaktiviteter osv. skal vel også betales for 3. og 4. barn, og de skal vel også have mad?
Jeg mener bare i det store regnskab er udgifter til tøj vel ikke den største post? Og de udgifter er vel cirka de samme til 2. og 3. barn.
TomKah skrev:Uden at tage stilling til forslaget så er jeg uenig i at der ikke er stordriftsfordele ved barn nummer 3. Herhjemme har udgiften i hvert fald været forsvindende lille til nummer 3 som jeg kun har købt 2 sæt nyt tøj og en autostol til. Så de første halvandet år har der været markante stordriftsfordele synes jeg.
Men de er vel større ved 2. barn end 3.? Jeg tænker mere tøj, legetøj osv. overlever ét barn end to. Og endnu mindre overlever 3 børn, og det er jo det fjerde barn man intet får til.
Barn nummer 3 øger vel også vand, strøm osv. på lige fod med de andre børn. Vuggestue, fritidsaktiviteter osv. skal vel også betales for 3. og 4. barn, og de skal vel også have mad?
Jeg mener bare i det store regnskab er udgifter til tøj vel ikke den største post? Og de udgifter er vel cirka de samme til 2. og 3. barn.
0
Re: Stordriftsfordele ved barn nummer 3+ ?
Dikus skrev:TomKah skrev:Uden at tage stilling til forslaget så er jeg uenig i at der ikke er stordriftsfordele ved barn nummer 3. Herhjemme har udgiften i hvert fald været forsvindende lille til nummer 3 som jeg kun har købt 2 sæt nyt tøj og en autostol til. Så de første halvandet år har der været markante stordriftsfordele synes jeg.
Hvorfor var de der ikke også ved barn nr 2?
Nogle af den var vel også, men mine to første havde hver sit køn hvilket resulterede dels i meget forskellige interesser. Vi havde heller ikke købt kønsuspecifikke ting (feks cykler). Men klart at barnevogn og klapvogn har vi kun købt en gang. Jeg synes dog det var få ting jeg genbrugte fra nummer 1 til 2.
0
Re: Stordriftsfordele ved barn nummer 3+ ?
godtnavn skrev:MTomKah skrev:Uden at tage stilling til forslaget så er jeg uenig i at der ikke er stordriftsfordele ved barn nummer 3. Herhjemme har udgiften i hvert fald været forsvindende lille til nummer 3 som jeg kun har købt 2 sæt nyt tøj og en autostol til. Så de første halvandet år har der været markante stordriftsfordele synes jeg.
Men de er vel større ved 2. barn end 3.? Jeg tænker mere tøj, legetøj osv. overlever ét barn end to. Og endnu mindre overlever 3 børn, og det er jo det fjerde barn man intet får til.
Barn nummer 3 øger vel også vand, strøm osv. på lige fod med de andre børn. Vuggestue, fritidsaktiviteter osv. skal vel også betales for 3. og 4. barn, og de skal vel også have mad?
Jeg mener bare i det store regnskab er udgifter til tøj vel ikke den største post? Og de udgifter er vel cirka de samme til 2. og 3. barn.
Ud over børnepasningen, synes jeg personligt helt klart at tøj er den største post.
0
- Madam Pomfrey
- Indlæg: 8874
- Tilmeldt: 11. aug 2015, 19:29
- Kort karma: 1514
- Likede indlæg: 25434
Re: Stordriftsfordele ved barn nummer 3+ ?
TomKah skrev:
Ud over børnepasningen, synes jeg personligt helt klart at tøj er den største post.
ja, og så fodtøj - det synes jeg faktisk udgør en stor del af driftbudgettet.
Jeg kan godt blive lidt træt af stor-drift argumentet, - ja ting kan gå i arv, men det kan de da også på kryds og tværs af familie og venner, det er jo ikke kun forbeholdt søskende.
Ja pasning bliver billigere, det gælder ved 2 børn eller flere.
lokumspapir, rugbrød, hakket okse, - koster det samme pr. person, om man er 4,6 eller 8. Der er heller ikke rabat på hverken entreen til zoo, turen i biffen, eller isen på havnen, hvis vi skal ind i "nice to have" segmentet, og ikke kun need to have, og en ferie koster jo også pr. snude!
Fodtøj prioriteres til dem alle, og går normalt ikke i arv - med mindre vi har noget der er brugt meget lidt.
Ja der var da ting vi ikke skulle skaffe da vi fik såvel nr. 2, som 3, som 4 - der var også ting der skulle genanskaffes til, nr. 3 og nr. 4 fordi det var slidt op. Men jo, der er da tøj de alle 4 har haft på, og de har alle 4 fået nyt tøj, og de har alle 4 fået tøj købt brugt.
Og så er der alle de ting vi har ladet gå videre til andre, f.x. mine søstre der kun har et barn hver, der var da rigtig mange ting de kunne overtage fra os, og derfor ikke havde udgifter til, f.x. babydyner, legetøj, stofbleer.
Stordrift fordelen forsvandt så også da nr. 2 ved skolestart havde indhentet storebror i højde og drøjde, og siden har de fulgtes nogenlunde ad, så der er jo ikke noget der går i arv der, og der skal købes fuld garderobe til begge. Endvidere er der stor forskel på deres smag i tøj, den ene foretrækker jeans, den anden foretrækker bløde sportsbukser.
jeg forstår ikke man vil lave denne øvelse igen, sidst vakte det store protester, og havde for de børnefamilier der var mere hårdt spændt for ret store konsekvenser for indkomsten. Dertil var der så meget kludder med beregningerne osv. at selve øvelsen administrativt kostede mere end besparelsen var.
Endvidere klinger det lidt hult ifht. at BFY oprindeligt var at betragte som børnenes ubrugte personfradrag, - nu har barn nr. 3 + så ikke længere et personfradrag?
En reducering i BFY er ikke noget der trækker tæppet væk under os, og derfor virker det også lidt dobbeltmoralsk at lave et ramaskrig over det!
Men jeg ville hellere beholde BFY'en som den er i dag, og undvære topskattelettelsen som min mand vil få glæde af.
1
"Happiness can be found, even in the darkest of times, if one only remembers to turn on the light."
Re: Stordriftsfordele ved barn nummer 3+ ?
Jamen, jeg er enig i det at BFY skal være for alle. Det er DF's kæphest. Jeg synes bare stadig at barn nummer 3 har været billigere end de to første det er det hele.
0