Tanten skrev:Minitrolden skrev:thomassneum skrev:Ham her har godt greb om problemets rod - fornemmer jeg. Det er en interessandt tilgang han har til problemts kerne.
Prøv at læs lidt ind i hans tanker.. jeg finder det svært at være uenig med ham.
"Faktisk burde man slet ikke benævne de stormombruste skilsmisser, som værende højkonfliktsager. I stedet burde man benævne dem som ”skilsmisser hvor en eller begge forældre udviser karakterafvigende adfærd” eller blot ”karakterafvigende skilsmisser”. Derfor er der brug for en hurtig og klar screening af forældre, når der er tegn på karakterafvigelse. Og derpå er der brug for, at myndighederne bliver bedre til at drage de nødvendige konsekvenser og effektivt beskytte det involverede barn imod den karakterafvigende adfærd."
https://dialog.alternativet.dk/t/karakt ... isser/3031
Haha! Det er jo til grin. Der er en mand som siger noget og straks er du der! SÅ er der nogen som har greb om det! Bruno er en af de allerstørste støtter for Susanne Staun og hele den kamp for børns og kvinders rettigheder i det patriarkalske system, der igen og igen ødelægger børns barndom (og efterfølgende liv) og sender kvinder i gulvet med PTSD. Han ER nemlig fornuftig! Ligesom Susanne!
Samfundet som helhed er måske nok patriarkalsk, men jeg har endog meget svært ved at se, at Statsforvaltningen og lovgivningen omkring samvær og forældremyndighed generelt er patriarkalsk.
Personligt er jeg generelt ikke enig med hverken Bruno eller Susanne, og jeg er skeptisk overfor, hvem der skal screene for karakterafvigelse - det er en psykiatrisk diagnose, og det er ikke noget, jeg tiltror Statsforvaltningens medarbejdere at være fagligt klædt på til.
Ja, det er tragiske tilfælde, hvor børn tvinges til samvær med en voldelig eller psykisk manipulerende forældre - men der er også sager, hvor forældrefremmedgørelse fører til, at børn mister kontakten med en forældre, der kunne være et plus i barnets liv. Og de her problematikker tænker jeg ikke, handler om køn - de handler om, at psykopatforældre findes; både dem, der begår overgreb, og dem der bruger påståede overgreb til at køre deres medforældre ud på et sidespor.
Forældrefremmedgørelse er for det første et opfundet begreb. Det er ikke noget man har nogen evidens at bakke op med. Man arbejder med et begreb, der hedder samarbejdsschikane, der blandt andet dækker over falske anmeldelser og dette ligger kun til grund for 4% af de ophævelser af samvær, der er årligt.
Hvordan er en lovgivning, der bevidst tolkes og arbejdes med ud fra et perspektiv om, at fædre har ret til deres børn, uanset om de fortjener eller gider dem. Der tolkes ud fra at fædre generelt bare tromles af onde kvinder, der bare vil have børnene for sig selv. Hvordan er den ikke et udtryk for et systemisk kvindehad? Far forfordeles tror man, så fuck om han lægger rugbrødsarbejdet i sine ungers opvækst og fuck børnenes behov for tryghed og ro og voksne mennesker, der er stabile i deres liv. FARS rettigheder skal vi tage hensyn til.
heller ikke du kan finde ud af at tage ordene i munden. Vi kan godt, som vi kan se i denne tråd tale om onde kvinder, der bare vil have børnene for sig selv og selvfølgelig er så egoistiske, at de bare flygter til Brasilien og opgiver alt her i DK. Og kvinder lyver også mere end mænd. Fuck at al forskning viser det modsatte, kvinder lyver. Det er der intet problem i at sige eller blive enige om.
Men så snart vi har reelle fakta som statistikker og undersøgelser, der viser at mænd faktisk er et stort problem, så kan vi ikke tale om det. nej nej... uha uha. #notallmen for dælen da! Vi skulle jo nødigt gøre noget ved problemerne.
Statsforvaltningen hiver i øvrigt eksperter ind hele tiden. Det vil man selvfølgelig også gøre i sager, hvor man har mistanke om at der er tale om en forælder med karakterafvigende adfærd. Og det kommer i et mønster, som man godt kan lære sagbehandlerne at spotte.