Ubådsmordet!

[Luffegås]

Kæft hvor jeg frygter for han frifindes for mordet..
MEN, selv i et alternativ univers hvor hans udtalelser giver mening, synes jeg stadig det burde koste meget mere end 6 mdr. at skaffe sig af med et lig på den måde, og udsætte de pårørende for den slags svie og smerte. At forhindre en muligheden for en korrekt begravelse. Det er simpelthen for billigt med kun 6 mdr.!
Men seriøst, jeg synes anklager står med et problem. Peter gjorde ret I ikke at have nævninge.

[Code71]

Kæft hvor jeg frygter for han frifindes for mordet..
MEN, selv i et alternativ univers hvor hans udtalelser giver mening, synes jeg stadig det burde koste meget mere end 6 mdr. at skaffe sig af med et lig på den måde, og udsætte de pårørende for den slags svie og smerte. At forhindre en muligheden for en korrekt begravelse. Det er simpelthen for billigt med kun 6 mdr.!
Men seriøst, jeg synes anklager står med et problem. Peter gjorde ret I ikke at have nævninge.

Jeg tror ikke på at han frifindes. Ikke et sekund. Men når det så er sagt, skulle han alligevel blive frifundet for mordet og løslades i dag. Så vil han jo være dømt resten af hans liv uanset hvad.

[Pax Romana]

Det jeg var ude i med mit indlæg, var ikke hvorvidt PM har dræbt Kim Wall eller ej. Det er jeg stensikker på, at han har. Men jeg mener stadigvæk, at det er eller må være problematisk at man ikke kan fastslå dødsårsagen i en drabssag.

Jeg er helt med på, at der er masser af indicier, som peger i retning af PM som skyldig i tiltalen. Men det hele, mener jeg, hviler på den præmis at han har dræbt Kim Wall og tolkes med baggrund i lige netop dén præmis, som så desværre ikke kan bevises.

Det var derfor jeg havde håbet at en der rent faktisk var juridisk uddannet, kunne vurdere dette. Overordnet set, handler det egentlig mere om juridiske spidsfindigheder end om skyld. Som én eller anden engang sagde: det der foregår i en retssal, handler ikke om retfærdighed. Det handler om det der kan bevises eller ikke bevises.

Det syntes jeg faktisk er noget vrøvl. Det har vi her en juridisk dommer og to lægdommere til at afgøre.
Og de er i deres bevisbedømmelse helt fri til selv at bestemme, hvilke beviser eller indicier de vil lægge afgørende vægt på.

[Luffegås]

Kæft hvor jeg frygter for han frifindes for mordet..
MEN, selv i et alternativ univers hvor hans udtalelser giver mening, synes jeg stadig det burde koste meget mere end 6 mdr. at skaffe sig af med et lig på den måde, og udsætte de pårørende for den slags svie og smerte. At forhindre en muligheden for en korrekt begravelse. Det er simpelthen for billigt med kun 6 mdr.!
Men seriøst, jeg synes anklager står med et problem. Peter gjorde ret I ikke at have nævninge.

Jeg tror ikke på at han frifindes. Ikke et sekund. Men når det så er sagt, skulle han alligevel blive frifundet for mordet og løslades i dag. Så vil han jo være dømt resten af hans liv uanset hvad.

Præcis, han bør ikke blive i danmark hvis han frifindes, han bør søge langt bort.

[Code71]

Kæft hvor jeg frygter for han frifindes for mordet..
MEN, selv i et alternativ univers hvor hans udtalelser giver mening, synes jeg stadig det burde koste meget mere end 6 mdr. at skaffe sig af med et lig på den måde, og udsætte de pårørende for den slags svie og smerte. At forhindre en muligheden for en korrekt begravelse. Det er simpelthen for billigt med kun 6 mdr.!
Men seriøst, jeg synes anklager står med et problem. Peter gjorde ret I ikke at have nævninge.

Jeg tror ikke på at han frifindes. Ikke et sekund. Men når det så er sagt, skulle han alligevel blive frifundet for mordet og løslades i dag. Så vil han jo være dømt resten af hans liv uanset hvad.

Præcis, han bør ikke blive i danmark hvis han frifindes, han bør søge langt bort.

Denne her sag har jo været tophistorien i hele verden. Så det er nok noget som guinea eller sådan noget han skal søge til. Eller langt ude i den brasilianske regnskov. Men jeg tror simpelthen at han overvurderer sig selv SÅ meget at han bliver

[KIM K]

Jeg er ikke så nervøs.
Jeg anser det for usandsynligt at han skulle idømmes andet end livstid eller forvaring.
Livstid er efter min mening den eneste rigtige dom, men det er ikke usandsynligt han ”slipper” med forvaring.

Jeg er enig i at en domsmandssag med 3 dommere for ham er at foretrække frem for en nævningesag med 9 dommere. Der er alt andet lige større sandsynlighed for at finde to personer der vil frifinde eller dømme mildt end fire.

Tilgengæld kommer det til at bide sig selv i halen ved ankesagen i landsretten som jeg regner for uundgåelig. Her ville han efter min mening nok have stået sig lidt bedre i en nævningesag. Både domsmandssager og nævningesager er skruet anderledes sammen i landsretten. Forskellen på de to er dog lille, og det er nok ligeså meget et spørgsmål om "religion" hvad man foretrækker.
Peter Madsen vil næppe slå sig til tåls med en tidsubestemt straf, hvorfor jeg forestiller mig denne byretssag kun er en generalprøve forud for den endelige.

Anklagemyndigheden vil næppe heller stille sig tilfreds med en tidsbestemt straf. Så også fra den kant kan der komme en anke, hvis det utænkelige skulle ske at han idømmes en sådan. Det er dog efter min mening en meget teoretisk mulighed.

[godtnavn]

Men er livstid ikke tidsbestemt så han kommer ud igen? Hvor forvaring vil en læge vel næppe erklærer ham normal nogensinde? Så jeg tænker umiddelbart forvarring vil være den længeste straf da det er hans personlighed der gør ham farlig, altså ikke en sygdom han kan blive rask fra.

Er det rigtig forstået at de filmer domsafsigelsen og sender live på dr2? Eller fik de formuleret det dumt i nyhederne i går?

[Akehurst2]

Men er livstid ikke tidsbestemt så han kommer ud igen? Hvor forvaring vil en læge vel næppe erklærer ham normal nogensinde? Så jeg tænker umiddelbart forvarring vil være den længeste straf da det er hans personlighed der gør ham farlig, altså ikke en sygdom han kan blive rask fra.

Er det rigtig forstået at de filmer domsafsigelsen og sender live på dr2? Eller fik de formuleret det dumt i nyhederne i går?

Livstid er livstid, altså uden bagkant. De fleste løslades dog igen på et tidspunkt, men der sidder en del i danske fængsler, der har siddet mere end 20 år og en enkelt, der har rekorden med 34 år (og som stadig sidder, uden umiddlebart at være på vej ud).

Den højeste tidsbestemte straf er 16 år.

[godtnavn]

Nå for filan, jeg troede livstid var 16 år, og at vi ikke havde rigtig livstid i Danmark. Hvad afgør så om folk bliver løsladt?

[Pax Romana]

Jeg er ikke så nervøs.
Jeg anser det for usandsynligt at han skulle idømmes andet end livstid eller forvaring.
Livstid er efter min mening den eneste rigtige dom, men det er ikke usandsynligt han ”slipper” med forvaring.

Jeg er enig i at en domsmandssag med 3 dommere for ham er at foretrække frem for en nævningesag med 9 dommere. Der er alt andet lige større sandsynlighed for at finde to personer der vil frifinde eller dømme mildt end fire.

Tilgengæld kommer det til at bide sig selv i halen ved ankesagen i landsretten som jeg regner for uundgåelig. Her ville han efter min mening nok have stået sig lidt bedre i en nævningesag. Både domsmandssager og nævningesager er skruet anderledes sammen i landsretten. Forskellen på de to er dog lille, og det er nok ligeså meget et spørgsmål om "religion" hvad man foretrækker.
Peter Madsen vil næppe slå sig til tåls med en tidsubestemt straf, hvorfor jeg forestiller mig denne byretssag kun er en generalprøve forud for den endelige.

Anklagemyndigheden vil næppe heller stille sig tilfreds med en tidsbestemt straf. Så også fra den kant kan der komme en anke, hvis det utænkelige skulle ske at han idømmes en sådan. Det er dog efter min mening en meget teoretisk mulighed.

Jeg tror så ikke at livstid eller forvaring er de eneste muligheder.
Som jeg har forstået det ud fra de samtaler jeg har haft med en jurist, som beskæftiger sig med strafferet, så giver et drab som udgangspunkt 12 års fængsel. Er det særligt groft, er det som regel 14 eller 16 års fængsel. Skal man have livstidsdom, så skal forbrydelsen være meget graverende. Det er så spørgsmålet om hvad retten ligger til grund i deres vurdering. Noget andet er om man også vurderer om retsfølelsen kan holde til at han kan løslades efter max 12, 14 eller 16 år. Palle Sørensen sad 33 år bag tremmer inden man formentlig vurderede at han ikke længere udgjorde nogen fare for det omliggende samfund.

[DenBruneMunk]

Lad os genindføre dødsdom, PM ville være god til formålet, mange mener nok han skulle straffes hårdt for hans spin.

[Neverkont]

Lad os genindføre dødsdom, PM ville være god til formålet, mange mener nok han skulle straffes hårdt for hans spin.

Altså, jeg har jo hele tiden håbet, uanset hvad han får af dom, at der så er en/nogen der giver ham en ordentlig omgang af noget der ligner det han gjorde mod Kim, bare med den forskel, at han ikke skal dø af det. Han skal have lov at leve resten af sit liv som krøbling, evt. bare et par år.

[Modesty Blame]

Jeg må indrømme, at da jeg læste forsvarerens procedure, kom der også tvivl hos mig ift. om han kan dømmes.

[Akehurst2]

Blev Peter Lundin ikke også dømt på indicier? De fandt jo aldrig ligene. Og han sidder i fængsel.

Men han erkendte dele af forbrydelsen og vist også at han var skyld i deres død, bare at det ikke var med vilje: https://politiken.dk/indland/art4957307 ... ik-livstid

Selve spørgsmålet om, hvor vidt Peter Lundin skulle kendes skyldig i drabene på Marianne Pedersen og hendes to sønner, tog tidligere på dagen nævningene halvanden time. Syv gange i træk svarede nævningenes ordfører ja, da retsformand Niels Johan Petersen spurgte, om de havde fundet Lundin skyldig i de syv anklagepunkter, der omhandlede tre gange drab, tre gange usømmelig omgang med lig samt tyveri af værdier til en værdi af ca. 100.000 kroner fra Marianne Pedersens hus på Nørregårdsvej i Rødovre.

De sidste fire anklagepunkter, der omhandlede parteringen samt tyveriet fra huset, havde Peter Lundin på forhånd erkendt sig skyldig i, hvorimod han hele tiden har nægtet, at drabene blev begået med forsæt.

[Akehurst2]

Kæft hvor jeg frygter for han frifindes for mordet..
MEN, selv i et alternativ univers hvor hans udtalelser giver mening, synes jeg stadig det burde koste meget mere end 6 mdr. at skaffe sig af med et lig på den måde, og udsætte de pårørende for den slags svie og smerte. At forhindre en muligheden for en korrekt begravelse. Det er simpelthen for billigt med kun 6 mdr.!
Men seriøst, jeg synes anklager står med et problem. Peter gjorde ret I ikke at have nævninge.

Jeg tror ikke på at han frifindes. Ikke et sekund. Men når det så er sagt, skulle han alligevel blive frifundet for mordet og løslades i dag. Så vil han jo være dømt resten af hans liv uanset hvad.

Præcis, han bør ikke blive i danmark hvis han frifindes, han bør søge langt bort.

Tror du virkelig, at nogen ville angribe ham? Vi har jo ikke megen tradition for den slags selvtægt i Danmark.