Hvor sidder kønnet (ifølge debatten?)

Stedet du kan bruge til at snakke om alle de store og små ting der påvirker dit liv.
Brugeravatar
Rullegardinia
Indlæg: 1009
Tilmeldt: 4. nov 2016, 20:06
Kort karma: 98
Likede indlæg: 3317

Re: Hvor sidder kønnet (ifølge debatten?)

Indlægaf Rullegardinia » 4. feb 2018, 07:08

Zombie skrev:Jeg har det nok egentlig bare sådan, at hvis man ikke forstår eller går ind for kønsskifte, så skal man bare lade være med at få det. Lade andre passe deres butik, og nøjes med at passe sin egen.


Hvis det fungerede sådan der, så ville denne tråd aldrig have set dagens lys. Men der er mere og mere aggressive stemmer, der mener, at ens feminisme ingenting er værd, hvis ikke den favner transkønnede og man er fucking TERF (transexclusionary radical feminist - det er ikke ment som et pænt ord), der fortjener at blive skudt i hovedet, hvis man ikke retter ind.

Det provokerer mig særligt, at der sidder mænd, der vil kyle mig ud af KVINDEbevægelsen, hvis ikke jeg blindt bakker op om noget, jeg ikke forstår. Og der er ikke plads til kritiske spørgsmål.

Så for mig er det ikke ‘bare’ at passe min egen butik.
2
Enten er man nødt til at dø I utide – eller også bliver man gammel. Livet går med at blive ældre. Nogen tredje mulighed gives ikke.
Brugeravatar
Precaseptica
Indlæg: 843
Tilmeldt: 27. aug 2015, 10:07
Kort karma: 210
Likede indlæg: 1873

Re: Hvor sidder kønnet (ifølge debatten?)

Indlægaf Precaseptica » 5. feb 2018, 06:55

Jeg er nok lidt mærket af at have kolleger, der er uddannede i netop kønnet som social konstruktion. Men personligt forholder jeg mig nærmest ultraliberalt til situationen med det ene forbehold, at jeg vil have lov til at være ignorant. Folk må kalde sig lige hvad de lyster, men jeg kan slet ikke garantere 100% træfsikkerhed på hvilket køn de føler sig som efter mine 30 års erfaring med at finde kønnet med øjnene.

DOG VIL JEG SIGE, at køn som social konstruktion giver mening i den udstrækning, at vi taler om det socialt tillærte og adopterede køn. Jeg bliver noget så træt, når man vil hæve sig over naturen og påstå, at selv det biologiske køn er en arbitrær størrelse. Det er det selvfølgelig ikke. Det er en ret konkret, hvis ikke den mest konkrete, størrelse vi har i vores del af kosmos. Det producerer alle os, der er her sammen i dag. Det er en faktisk genkendelig størrelse og den kan muligvis bøjes af vores opfattelse, men så længe dyrearter kan avle er den altså også fysisk manifesteret.

Medmindre vi skal ud i en form for buddhisme, hvor alt skal forstås som en illusion og bla bla bla.. Men det tror jeg næppe de vil ud i.
0
Brugeravatar
dgd2007
Indlæg: 23757
Tilmeldt: 26. aug 2015, 20:59
Kort karma: 1202
Likede indlæg: 22003

Re: Hvor sidder kønnet (ifølge debatten?)

Indlægaf dgd2007 » 5. feb 2018, 07:20

Rullegardinia skrev:Jeg forstår det stadig ikke. Er vi ude i, at 'mænd er mere aggressive' og 'kvinder er mere omsorgsfulde'-det sidder i hjernen-noget? Eller hvad betyder det, at kønnet sidder i hjernen? Jeg forstår det oprigtigt ikke, hvordan det føles at FØLE sig som sit køn.

Og hvad med dem, der er 'non-binære'? Er det også en fejl i fosterudviklingen, at de ikke føler, de har et køn? Eller dem, der føler sig som et køn én dag og et andet køn den anden dag?

Altså, jeg ser sådan på det, at vores egentlige (inderst inde) eksistens er kønsneutral. Men der taler vi om det helt inderste (hvad det så end er ...) :)
Lige så snart vi skal interagere med verden, begynder køn at have en vis betydning - i nogle sammenhænge selvfølgelig mere end andre.
I mit verdensbillede hænger hjerne og krop sammen. Kroppen, det er jo tydeligt at se ... mht. hjernen må man jo tolke det lidt ud fra adfærd og reaktionsmønstre, som selvfølgelig også kan være farvet af opdragelse og forventninger, men al erfaring siger mig, at der er nogle forskelle der også i, hvordan man tolker verden og reagerer på den, som kan være så forskellige, at det ikke kun kan være opdragelse.

Faktisk så jeg engang en skøn BBC-udsendelse om kønsforskelle, som jeg desværre forgæves har ledt efter, hver gang der har været denne slags diskussioner. Men der var en række eksperimenter, der skulle afsløre, om der fandtes reelle kønsforskelle, og en af dem var hjernescanning, hvor forsøgspersonerne løste samme opgave - og hektisk hjerneaktivitet blev vist med sådan lidt "ild-agtige" (hvidgule og orange) farver. Der var meget stor forskel ... uheldigvis for dem, der gerne vil se os som helt ens bag et tyndt fernis af opdraget adfærd, lå det meget i forlængelse af det, man normalt har som den gængse opfattelse.

I grove træk var det, at mændenes hjerner lyste meget intenst hvidgult op på meget klart definere områder hist og her, og et sted i højre eller venstre ad gangen. Og kvindernes havde en mere eller mindre konstant beautiful orange hovedvej midt ned gennem skallen. Det var lige før, man kunne blive seksuelt inspireret af disse hjernescanninger - og hvem skulle nu have troet det!? :lol:

Så er der det med, om om der kan ske uheld, når et nyt menneske kommer til verden - altså fx at hjernen og kroppen ikke passer sammen. (Og det er vel det, der giver de der dønninger i feministmiljøet, som gav anledning til din tråd).

Det har jeg ingen forudsætninger for at vide ... det kan der vel godt. :gruble:

Dog tror jeg, det er nødvendigt i betragtning af, at det er så meget fremme i tiden, at man ikke bliver for halleluja-agtig i sin "opbakning" til kønsskifter, og ophøjer enhver skør ide som noget, der skal støttes og opmuntres til impementering. Hvem har ikke haft nogle identitetskriser som ung? Og i nogle tilfælde har folk så netop været identitessøgende ved at opsøge ekstreme politiske ideer eller melde sig ind i en sekt eller lignende.

Jeg ville - med et sådan lidt konservativt grundsyn - sige, at ja, man skal selvfølgelig ikke fordømme eller mobbe folk, der skifter køn. Men på den anden side heller ikke straks tilbyde ethvert ungt menneske i identetskrise en fortælling om, at "Ah, men det er sikkert fordi du er født i den forkerte krop".
1
Brugeravatar
Rullegardinia
Indlæg: 1009
Tilmeldt: 4. nov 2016, 20:06
Kort karma: 98
Likede indlæg: 3317

Re: Hvor sidder kønnet (ifølge debatten?)

Indlægaf Rullegardinia » 5. feb 2018, 14:59

Precaseptica skrev:Jeg er nok lidt mærket af at have kolleger, der er uddannede i netop kønnet som social konstruktion. Men personligt forholder jeg mig nærmest ultraliberalt til situationen med det ene forbehold, at jeg vil have lov til at være ignorant. Folk må kalde sig lige hvad de lyster, men jeg kan slet ikke garantere 100% træfsikkerhed på hvilket køn de føler sig som efter mine 30 års erfaring med at finde kønnet med øjnene.

DOG VIL JEG SIGE, at køn som social konstruktion giver mening i den udstrækning, at vi taler om det socialt tillærte og adopterede køn. Jeg bliver noget så træt, når man vil hæve sig over naturen og påstå, at selv det biologiske køn er en arbitrær størrelse. Det er det selvfølgelig ikke. Det er en ret konkret, hvis ikke den mest konkrete, størrelse vi har i vores del af kosmos. Det producerer alle os, der er her sammen i dag. Det er en faktisk genkendelig størrelse og den kan muligvis bøjes af vores opfattelse, men så længe dyrearter kan avle er den altså også fysisk manifesteret.

Medmindre vi skal ud i en form for buddhisme, hvor alt skal forstås som en illusion og bla bla bla.. Men det tror jeg næppe de vil ud i.


Det korrekte er vel at tale om biologisk køn og socialt køn. Biologisk køn er svært (umuligt) at løbe fra. Du kan skære dilleren af og tage hormoner, men dine kromosomer vil stadig være XX eller XY.

Det sociale køn giver mere mening at tale om ‘er flydende’, hvis man vil det. Jeg er bare ikke sikker på, at jeg er enig i, at kønnet er det. Jeg er mere på den vogn, at folk er forskellige og andet og mere end deres køn.

(indlægget er ikke ment som uenighed, men mere som overvejelser i forlængelse af dit indlæg)
1
Enten er man nødt til at dø I utide – eller også bliver man gammel. Livet går med at blive ældre. Nogen tredje mulighed gives ikke.
Brugeravatar
Rullegardinia
Indlæg: 1009
Tilmeldt: 4. nov 2016, 20:06
Kort karma: 98
Likede indlæg: 3317

Re: Hvor sidder kønnet (ifølge debatten?)

Indlægaf Rullegardinia » 5. feb 2018, 15:01

Der er flere, der skriver noget om at ‘vælge at leve som mand’. How to? Mennesker lever vel bare deres liv? Er der en særlig måde, man ‘lever som mand’? Definerer kønnet, hvordan man lever/bør leve?
1
Enten er man nødt til at dø I utide – eller også bliver man gammel. Livet går med at blive ældre. Nogen tredje mulighed gives ikke.
Brugeravatar
Precaseptica
Indlæg: 843
Tilmeldt: 27. aug 2015, 10:07
Kort karma: 210
Likede indlæg: 1873

Re: Hvor sidder kønnet (ifølge debatten?)

Indlægaf Precaseptica » 5. feb 2018, 15:26

Rullegardinia skrev:Det sociale køn giver mere mening at tale om ‘er flydende’, hvis man vil det. Jeg er bare ikke sikker på, at jeg er enig i, at kønnet er det. Jeg er mere på den vogn, at folk er forskellige og andet og mere end deres køn.


Det er også mere den vogn vi skal hen i for at stille os i tråd med teorien om kønnet som social konstruktion. Her er kønnet (om vi taler blot det sociale eller ej) forstået som en arbitrær kategorisering. Altså at man kunne lige så godt måle folks forskellighed på anden vis end den kønsmæssige skildring, der kommer ud af, at samfundet fortæller dem om de er det ene eller det andet.

Jeg har en del læsning liggende jeg ikke helt er startet på omkring den akademiske tilgang til det, men jeg må indrømme, at jeg faktisk er godt tilfreds med at lade det være op til folk selv.

Det vigtigste for mig er, at jeg ikke pludselig skal til at træde ekstra varsomt for ikke at være transfobisk eller homofobisk eller whatever. For jeg er helt ligeglad med hvordan folk selv opfatter deres kønsidentitet og hvem de knalder med.
1
Brugeravatar
Rullegardinia
Indlæg: 1009
Tilmeldt: 4. nov 2016, 20:06
Kort karma: 98
Likede indlæg: 3317

Re: Hvor sidder kønnet (ifølge debatten?)

Indlægaf Rullegardinia » 5. feb 2018, 15:54

Precaseptica skrev:
Rullegardinia skrev:Det sociale køn giver mere mening at tale om ‘er flydende’, hvis man vil det. Jeg er bare ikke sikker på, at jeg er enig i, at kønnet er det. Jeg er mere på den vogn, at folk er forskellige og andet og mere end deres køn.


Det er også mere den vogn vi skal hen i for at stille os i tråd med teorien om kønnet som social konstruktion. Her er kønnet (om vi taler blot det sociale eller ej) forstået som en arbitrær kategorisering. Altså at man kunne lige så godt måle folks forskellighed på anden vis end den kønsmæssige skildring, der kommer ud af, at samfundet fortæller dem om de er det ene eller det andet.

Jeg har en del læsning liggende jeg ikke helt er startet på omkring den akademiske tilgang til det, men jeg må indrømme, at jeg faktisk er godt tilfreds med at lade det være op til folk selv.

Det vigtigste for mig er, at jeg ikke pludselig skal til at træde ekstra varsomt for ikke at være transfobisk eller homofobisk eller whatever. For jeg er helt ligeglad med hvordan folk selv opfatter deres kønsidentitet og hvem de knalder med.


Jeg har også læst en del. Jeg har virkelig lagt mig i selen for at forstå, netop fordi, som jeg har nævnt flere gange, det er den nye hellige ko inden for feminismen.

Det er bare lidt som om forståelsen hele tiden strander samme sted. Altså, man taler om køn som alene en social konstruktion. Hvad er en kvinde så? Enhver, der føler sig som kvinde. Hvad så, hvis man ikke føler sig som kvinde, men har en forståelse af, at man er det, på grund af kromosomer og kønskendetegn? Og hvis man kan 'føle' sig som kvinde, selvom man er 'tildelt mandligt køn', så må man have et udgangspunkt. Man må have en forforståelse af, hvad kvinde er, ellers giver det ikke mening at føle sig som én.

Det hele bliver meget fluffy, og man bliver fejet af med, at man ikke ved en skid, fordi man er cis, og man skal bare lytte til de transkønnede, der er eksperterne på køn. Men det bliver lige en tand for føle-føle noget for mig.
0
Enten er man nødt til at dø I utide – eller også bliver man gammel. Livet går med at blive ældre. Nogen tredje mulighed gives ikke.
Modesty Blame
Indlæg: 4316
Tilmeldt: 11. aug 2015, 08:21
Kort karma: 518
Likede indlæg: 9401

Re: Hvor sidder kønnet (ifølge debatten?)

Indlægaf Modesty Blame » 5. feb 2018, 16:33

Rullegardinia skrev:
Precaseptica skrev:
Rullegardinia skrev:Det sociale køn giver mere mening at tale om ‘er flydende’, hvis man vil det. Jeg er bare ikke sikker på, at jeg er enig i, at kønnet er det. Jeg er mere på den vogn, at folk er forskellige og andet og mere end deres køn.


Det er også mere den vogn vi skal hen i for at stille os i tråd med teorien om kønnet som social konstruktion. Her er kønnet (om vi taler blot det sociale eller ej) forstået som en arbitrær kategorisering. Altså at man kunne lige så godt måle folks forskellighed på anden vis end den kønsmæssige skildring, der kommer ud af, at samfundet fortæller dem om de er det ene eller det andet.

Jeg har en del læsning liggende jeg ikke helt er startet på omkring den akademiske tilgang til det, men jeg må indrømme, at jeg faktisk er godt tilfreds med at lade det være op til folk selv.

Det vigtigste for mig er, at jeg ikke pludselig skal til at træde ekstra varsomt for ikke at være transfobisk eller homofobisk eller whatever. For jeg er helt ligeglad med hvordan folk selv opfatter deres kønsidentitet og hvem de knalder med.


Jeg har også læst en del. Jeg har virkelig lagt mig i selen for at forstå, netop fordi, som jeg har nævnt flere gange, det er den nye hellige ko inden for feminismen.

Det er bare lidt som om forståelsen hele tiden strander samme sted. Altså, man taler om køn som alene en social konstruktion. Hvad er en kvinde så? Enhver, der føler sig som kvinde. Hvad så, hvis man ikke føler sig som kvinde, men har en forståelse af, at man er det, på grund af kromosomer og kønskendetegn? Og hvis man kan 'føle' sig som kvinde, selvom man er 'tildelt mandligt køn', så må man have et udgangspunkt. Man må have en forforståelse af, hvad kvinde er, ellers giver det ikke mening at føle sig som én.

Det hele bliver meget fluffy, og man bliver fejet af med, at man ikke ved en skid, fordi man er cis, og man skal bare lytte til de transkønnede, der er eksperterne på køn. Men det bliver lige en tand for føle-føle noget for mig.

I jeres læsning, har I så fundet noget svar på, hvorfor der er flere mand til kvinde end kvinde til mand?
0
Brugeravatar
Rullegardinia
Indlæg: 1009
Tilmeldt: 4. nov 2016, 20:06
Kort karma: 98
Likede indlæg: 3317

Re: Hvor sidder kønnet (ifølge debatten?)

Indlægaf Rullegardinia » 5. feb 2018, 16:42

Modesty Blame skrev:
Rullegardinia skrev:
Precaseptica skrev:
Rullegardinia skrev:Det sociale køn giver mere mening at tale om ‘er flydende’, hvis man vil det. Jeg er bare ikke sikker på, at jeg er enig i, at kønnet er det. Jeg er mere på den vogn, at folk er forskellige og andet og mere end deres køn.


Det er også mere den vogn vi skal hen i for at stille os i tråd med teorien om kønnet som social konstruktion. Her er kønnet (om vi taler blot det sociale eller ej) forstået som en arbitrær kategorisering. Altså at man kunne lige så godt måle folks forskellighed på anden vis end den kønsmæssige skildring, der kommer ud af, at samfundet fortæller dem om de er det ene eller det andet.

Jeg har en del læsning liggende jeg ikke helt er startet på omkring den akademiske tilgang til det, men jeg må indrømme, at jeg faktisk er godt tilfreds med at lade det være op til folk selv.

Det vigtigste for mig er, at jeg ikke pludselig skal til at træde ekstra varsomt for ikke at være transfobisk eller homofobisk eller whatever. For jeg er helt ligeglad med hvordan folk selv opfatter deres kønsidentitet og hvem de knalder med.


Jeg har også læst en del. Jeg har virkelig lagt mig i selen for at forstå, netop fordi, som jeg har nævnt flere gange, det er den nye hellige ko inden for feminismen.

Det er bare lidt som om forståelsen hele tiden strander samme sted. Altså, man taler om køn som alene en social konstruktion. Hvad er en kvinde så? Enhver, der føler sig som kvinde. Hvad så, hvis man ikke føler sig som kvinde, men har en forståelse af, at man er det, på grund af kromosomer og kønskendetegn? Og hvis man kan 'føle' sig som kvinde, selvom man er 'tildelt mandligt køn', så må man have et udgangspunkt. Man må have en forforståelse af, hvad kvinde er, ellers giver det ikke mening at føle sig som én.

Det hele bliver meget fluffy, og man bliver fejet af med, at man ikke ved en skid, fordi man er cis, og man skal bare lytte til de transkønnede, der er eksperterne på køn. Men det bliver lige en tand for føle-føle noget for mig.

I jeres læsning, har I så fundet noget svar på, hvorfor der er flere mand til kvinde end kvinde til mand?


Jeg har intet videnskabeligt at byde på, kun uunderbyggede teorier.
0
Enten er man nødt til at dø I utide – eller også bliver man gammel. Livet går med at blive ældre. Nogen tredje mulighed gives ikke.
Modesty Blame
Indlæg: 4316
Tilmeldt: 11. aug 2015, 08:21
Kort karma: 518
Likede indlæg: 9401

Re: Hvor sidder kønnet (ifølge debatten?)

Indlægaf Modesty Blame » 5. feb 2018, 16:46

Rullegardinia skrev:
Modesty Blame skrev:
Rullegardinia skrev:
Precaseptica skrev:
Rullegardinia skrev:Det sociale køn giver mere mening at tale om ‘er flydende’, hvis man vil det. Jeg er bare ikke sikker på, at jeg er enig i, at kønnet er det. Jeg er mere på den vogn, at folk er forskellige og andet og mere end deres køn.


Det er også mere den vogn vi skal hen i for at stille os i tråd med teorien om kønnet som social konstruktion. Her er kønnet (om vi taler blot det sociale eller ej) forstået som en arbitrær kategorisering. Altså at man kunne lige så godt måle folks forskellighed på anden vis end den kønsmæssige skildring, der kommer ud af, at samfundet fortæller dem om de er det ene eller det andet.

Jeg har en del læsning liggende jeg ikke helt er startet på omkring den akademiske tilgang til det, men jeg må indrømme, at jeg faktisk er godt tilfreds med at lade det være op til folk selv.

Det vigtigste for mig er, at jeg ikke pludselig skal til at træde ekstra varsomt for ikke at være transfobisk eller homofobisk eller whatever. For jeg er helt ligeglad med hvordan folk selv opfatter deres kønsidentitet og hvem de knalder med.


Jeg har også læst en del. Jeg har virkelig lagt mig i selen for at forstå, netop fordi, som jeg har nævnt flere gange, det er den nye hellige ko inden for feminismen.

Det er bare lidt som om forståelsen hele tiden strander samme sted. Altså, man taler om køn som alene en social konstruktion. Hvad er en kvinde så? Enhver, der føler sig som kvinde. Hvad så, hvis man ikke føler sig som kvinde, men har en forståelse af, at man er det, på grund af kromosomer og kønskendetegn? Og hvis man kan 'føle' sig som kvinde, selvom man er 'tildelt mandligt køn', så må man have et udgangspunkt. Man må have en forforståelse af, hvad kvinde er, ellers giver det ikke mening at føle sig som én.

Det hele bliver meget fluffy, og man bliver fejet af med, at man ikke ved en skid, fordi man er cis, og man skal bare lytte til de transkønnede, der er eksperterne på køn. Men det bliver lige en tand for føle-føle noget for mig.

I jeres læsning, har I så fundet noget svar på, hvorfor der er flere mand til kvinde end kvinde til mand?


Jeg har intet videnskabeligt at byde på, kun uunderbyggede teorier.


Jeg har kun kunnet finde steder, hvor der stod noget om, hvor mange der mentes at være af hvert køn. Og bortset fra Sverige, hvor der var præcist lige mange - 1 ud af 588.235 af begge (hvilket jeg tolker som om, at de ikke har undersøgt på mænd vs kvinder), så var der klart en overvægt af mænd, der føler sig som kvinder.
0
Brugeravatar
Rullegardinia
Indlæg: 1009
Tilmeldt: 4. nov 2016, 20:06
Kort karma: 98
Likede indlæg: 3317

Re: Hvor sidder kønnet (ifølge debatten?)

Indlægaf Rullegardinia » 5. feb 2018, 16:58

Modesty Blame skrev:
Rullegardinia skrev:
Modesty Blame skrev:
Rullegardinia skrev:
Precaseptica skrev:
Rullegardinia skrev:Det sociale køn giver mere mening at tale om ‘er flydende’, hvis man vil det. Jeg er bare ikke sikker på, at jeg er enig i, at kønnet er det. Jeg er mere på den vogn, at folk er forskellige og andet og mere end deres køn.


Det er også mere den vogn vi skal hen i for at stille os i tråd med teorien om kønnet som social konstruktion. Her er kønnet (om vi taler blot det sociale eller ej) forstået som en arbitrær kategorisering. Altså at man kunne lige så godt måle folks forskellighed på anden vis end den kønsmæssige skildring, der kommer ud af, at samfundet fortæller dem om de er det ene eller det andet.

Jeg har en del læsning liggende jeg ikke helt er startet på omkring den akademiske tilgang til det, men jeg må indrømme, at jeg faktisk er godt tilfreds med at lade det være op til folk selv.

Det vigtigste for mig er, at jeg ikke pludselig skal til at træde ekstra varsomt for ikke at være transfobisk eller homofobisk eller whatever. For jeg er helt ligeglad med hvordan folk selv opfatter deres kønsidentitet og hvem de knalder med.


Jeg har også læst en del. Jeg har virkelig lagt mig i selen for at forstå, netop fordi, som jeg har nævnt flere gange, det er den nye hellige ko inden for feminismen.

Det er bare lidt som om forståelsen hele tiden strander samme sted. Altså, man taler om køn som alene en social konstruktion. Hvad er en kvinde så? Enhver, der føler sig som kvinde. Hvad så, hvis man ikke føler sig som kvinde, men har en forståelse af, at man er det, på grund af kromosomer og kønskendetegn? Og hvis man kan 'føle' sig som kvinde, selvom man er 'tildelt mandligt køn', så må man have et udgangspunkt. Man må have en forforståelse af, hvad kvinde er, ellers giver det ikke mening at føle sig som én.

Det hele bliver meget fluffy, og man bliver fejet af med, at man ikke ved en skid, fordi man er cis, og man skal bare lytte til de transkønnede, der er eksperterne på køn. Men det bliver lige en tand for føle-føle noget for mig.

I jeres læsning, har I så fundet noget svar på, hvorfor der er flere mand til kvinde end kvinde til mand?


Jeg har intet videnskabeligt at byde på, kun uunderbyggede teorier.


Jeg har kun kunnet finde steder, hvor der stod noget om, hvor mange der mentes at være af hvert køn. Og bortset fra Sverige, hvor der var præcist lige mange - 1 ud af 588.235 af begge (hvilket jeg tolker som om, at de ikke har undersøgt på mænd vs kvinder), så var der klart en overvægt af mænd, der føler sig som kvinder.


En teori kunne være, at det er langt mere acceptabelt for kvinder at 'opføre sig' og klæde sig som mænd. Det giver ikke samme omgående opmærksomhed, som en mand, der kommer ned ad gaden med fuld krigsmaling, kjole, langt bølgende hård og høje hæle. Så det er nemmere for dem at flyve under radaren.

Dertil kommer, at der måske ikke er samme behov for dem for at markere sig så markant. Nogle transkvinder kæmper jo benhårdt for ret til at komme ind på kvinders domæner, fordi de mener, de udsættes for vold og drab, hvis de skal ind i mændenes domæner (omklædningsrum, mv.). Med det in mente, så er det måske ikke så sært, at transmænd ikke ligefrem er ved at trampe nogen ned for at komme ind i de (åbenbart) meget voldelige rum.

Og slutteligt, så tror jeg simpelthen ikke, at man vil kunne jorde mænd på samme måde, som man kan kvinder (særligt velmenende feminister). Jeg tror bøsser ville grine deres røv i laser, hvis transmænd krævede, at de overvejede sex med biologiske kvinders kroppe. Det ville virke helt absurd.
0
Enten er man nødt til at dø I utide – eller også bliver man gammel. Livet går med at blive ældre. Nogen tredje mulighed gives ikke.
Brugeravatar
Rullegardinia
Indlæg: 1009
Tilmeldt: 4. nov 2016, 20:06
Kort karma: 98
Likede indlæg: 3317

Re: Hvor sidder kønnet (ifølge debatten?)

Indlægaf Rullegardinia » 5. feb 2018, 16:59

Modesty Blame skrev:
Rullegardinia skrev:
Modesty Blame skrev:
Rullegardinia skrev:
Precaseptica skrev:
Rullegardinia skrev:Det sociale køn giver mere mening at tale om ‘er flydende’, hvis man vil det. Jeg er bare ikke sikker på, at jeg er enig i, at kønnet er det. Jeg er mere på den vogn, at folk er forskellige og andet og mere end deres køn.


Det er også mere den vogn vi skal hen i for at stille os i tråd med teorien om kønnet som social konstruktion. Her er kønnet (om vi taler blot det sociale eller ej) forstået som en arbitrær kategorisering. Altså at man kunne lige så godt måle folks forskellighed på anden vis end den kønsmæssige skildring, der kommer ud af, at samfundet fortæller dem om de er det ene eller det andet.

Jeg har en del læsning liggende jeg ikke helt er startet på omkring den akademiske tilgang til det, men jeg må indrømme, at jeg faktisk er godt tilfreds med at lade det være op til folk selv.

Det vigtigste for mig er, at jeg ikke pludselig skal til at træde ekstra varsomt for ikke at være transfobisk eller homofobisk eller whatever. For jeg er helt ligeglad med hvordan folk selv opfatter deres kønsidentitet og hvem de knalder med.


Jeg har også læst en del. Jeg har virkelig lagt mig i selen for at forstå, netop fordi, som jeg har nævnt flere gange, det er den nye hellige ko inden for feminismen.

Det er bare lidt som om forståelsen hele tiden strander samme sted. Altså, man taler om køn som alene en social konstruktion. Hvad er en kvinde så? Enhver, der føler sig som kvinde. Hvad så, hvis man ikke føler sig som kvinde, men har en forståelse af, at man er det, på grund af kromosomer og kønskendetegn? Og hvis man kan 'føle' sig som kvinde, selvom man er 'tildelt mandligt køn', så må man have et udgangspunkt. Man må have en forforståelse af, hvad kvinde er, ellers giver det ikke mening at føle sig som én.

Det hele bliver meget fluffy, og man bliver fejet af med, at man ikke ved en skid, fordi man er cis, og man skal bare lytte til de transkønnede, der er eksperterne på køn. Men det bliver lige en tand for føle-føle noget for mig.

I jeres læsning, har I så fundet noget svar på, hvorfor der er flere mand til kvinde end kvinde til mand?


Jeg har intet videnskabeligt at byde på, kun uunderbyggede teorier.


Jeg har kun kunnet finde steder, hvor der stod noget om, hvor mange der mentes at være af hvert køn. Og bortset fra Sverige, hvor der var præcist lige mange - 1 ud af 588.235 af begge (hvilket jeg tolker som om, at de ikke har undersøgt på mænd vs kvinder), så var der klart en overvægt af mænd, der føler sig som kvinder.


Og så er der dette her fænomen, der nok også er i spil hos nogen: https://rationalwiki.org/wiki/Autogynephilia
0
Enten er man nødt til at dø I utide – eller også bliver man gammel. Livet går med at blive ældre. Nogen tredje mulighed gives ikke.
Modesty Blame
Indlæg: 4316
Tilmeldt: 11. aug 2015, 08:21
Kort karma: 518
Likede indlæg: 9401

Re: Hvor sidder kønnet (ifølge debatten?)

Indlægaf Modesty Blame » 5. feb 2018, 17:02

Rullegardinia skrev:
Modesty Blame skrev:
Rullegardinia skrev:
Modesty Blame skrev:
Rullegardinia skrev:
Precaseptica skrev:
Rullegardinia skrev:Det sociale køn giver mere mening at tale om ‘er flydende’, hvis man vil det. Jeg er bare ikke sikker på, at jeg er enig i, at kønnet er det. Jeg er mere på den vogn, at folk er forskellige og andet og mere end deres køn.


Det er også mere den vogn vi skal hen i for at stille os i tråd med teorien om kønnet som social konstruktion. Her er kønnet (om vi taler blot det sociale eller ej) forstået som en arbitrær kategorisering. Altså at man kunne lige så godt måle folks forskellighed på anden vis end den kønsmæssige skildring, der kommer ud af, at samfundet fortæller dem om de er det ene eller det andet.

Jeg har en del læsning liggende jeg ikke helt er startet på omkring den akademiske tilgang til det, men jeg må indrømme, at jeg faktisk er godt tilfreds med at lade det være op til folk selv.

Det vigtigste for mig er, at jeg ikke pludselig skal til at træde ekstra varsomt for ikke at være transfobisk eller homofobisk eller whatever. For jeg er helt ligeglad med hvordan folk selv opfatter deres kønsidentitet og hvem de knalder med.


Jeg har også læst en del. Jeg har virkelig lagt mig i selen for at forstå, netop fordi, som jeg har nævnt flere gange, det er den nye hellige ko inden for feminismen.

Det er bare lidt som om forståelsen hele tiden strander samme sted. Altså, man taler om køn som alene en social konstruktion. Hvad er en kvinde så? Enhver, der føler sig som kvinde. Hvad så, hvis man ikke føler sig som kvinde, men har en forståelse af, at man er det, på grund af kromosomer og kønskendetegn? Og hvis man kan 'føle' sig som kvinde, selvom man er 'tildelt mandligt køn', så må man have et udgangspunkt. Man må have en forforståelse af, hvad kvinde er, ellers giver det ikke mening at føle sig som én.

Det hele bliver meget fluffy, og man bliver fejet af med, at man ikke ved en skid, fordi man er cis, og man skal bare lytte til de transkønnede, der er eksperterne på køn. Men det bliver lige en tand for føle-føle noget for mig.

I jeres læsning, har I så fundet noget svar på, hvorfor der er flere mand til kvinde end kvinde til mand?


Jeg har intet videnskabeligt at byde på, kun uunderbyggede teorier.


Jeg har kun kunnet finde steder, hvor der stod noget om, hvor mange der mentes at være af hvert køn. Og bortset fra Sverige, hvor der var præcist lige mange - 1 ud af 588.235 af begge (hvilket jeg tolker som om, at de ikke har undersøgt på mænd vs kvinder), så var der klart en overvægt af mænd, der føler sig som kvinder.


Og så er der dette her fænomen, der nok også er i spil hos nogen: https://rationalwiki.org/wiki/Autogynephilia


Jeg tror jeg er mere forvirret end nogensinde nu. :lol:
0
Slettet bruger
Likede indlæg: 20787

Re: Hvor sidder kønnet (ifølge debatten?)

Indlægaf Slettet bruger » 5. feb 2018, 17:02

Er det kun køn man selv kan bestemme, eller kan jeg beslutte at jeg har 4 arme, vinger og en IQ på 200?
0
Brugeravatar
Rullegardinia
Indlæg: 1009
Tilmeldt: 4. nov 2016, 20:06
Kort karma: 98
Likede indlæg: 3317

Re: Hvor sidder kønnet (ifølge debatten?)

Indlægaf Rullegardinia » 5. feb 2018, 17:07

Modesty Blame skrev:
Rullegardinia skrev:
Modesty Blame skrev:
Rullegardinia skrev:
Modesty Blame skrev:
Rullegardinia skrev:
Precaseptica skrev:
Rullegardinia skrev:Det sociale køn giver mere mening at tale om ‘er flydende’, hvis man vil det. Jeg er bare ikke sikker på, at jeg er enig i, at kønnet er det. Jeg er mere på den vogn, at folk er forskellige og andet og mere end deres køn.


Det er også mere den vogn vi skal hen i for at stille os i tråd med teorien om kønnet som social konstruktion. Her er kønnet (om vi taler blot det sociale eller ej) forstået som en arbitrær kategorisering. Altså at man kunne lige så godt måle folks forskellighed på anden vis end den kønsmæssige skildring, der kommer ud af, at samfundet fortæller dem om de er det ene eller det andet.

Jeg har en del læsning liggende jeg ikke helt er startet på omkring den akademiske tilgang til det, men jeg må indrømme, at jeg faktisk er godt tilfreds med at lade det være op til folk selv.

Det vigtigste for mig er, at jeg ikke pludselig skal til at træde ekstra varsomt for ikke at være transfobisk eller homofobisk eller whatever. For jeg er helt ligeglad med hvordan folk selv opfatter deres kønsidentitet og hvem de knalder med.


Jeg har også læst en del. Jeg har virkelig lagt mig i selen for at forstå, netop fordi, som jeg har nævnt flere gange, det er den nye hellige ko inden for feminismen.

Det er bare lidt som om forståelsen hele tiden strander samme sted. Altså, man taler om køn som alene en social konstruktion. Hvad er en kvinde så? Enhver, der føler sig som kvinde. Hvad så, hvis man ikke føler sig som kvinde, men har en forståelse af, at man er det, på grund af kromosomer og kønskendetegn? Og hvis man kan 'føle' sig som kvinde, selvom man er 'tildelt mandligt køn', så må man have et udgangspunkt. Man må have en forforståelse af, hvad kvinde er, ellers giver det ikke mening at føle sig som én.

Det hele bliver meget fluffy, og man bliver fejet af med, at man ikke ved en skid, fordi man er cis, og man skal bare lytte til de transkønnede, der er eksperterne på køn. Men det bliver lige en tand for føle-føle noget for mig.

I jeres læsning, har I så fundet noget svar på, hvorfor der er flere mand til kvinde end kvinde til mand?


Jeg har intet videnskabeligt at byde på, kun uunderbyggede teorier.


Jeg har kun kunnet finde steder, hvor der stod noget om, hvor mange der mentes at være af hvert køn. Og bortset fra Sverige, hvor der var præcist lige mange - 1 ud af 588.235 af begge (hvilket jeg tolker som om, at de ikke har undersøgt på mænd vs kvinder), så var der klart en overvægt af mænd, der føler sig som kvinder.


Og så er der dette her fænomen, der nok også er i spil hos nogen: https://rationalwiki.org/wiki/Autogynephilia


Jeg tror jeg er mere forvirret end nogensinde nu. :lol:


Jo mere jeg læser, jo mindre forstår jeg. Så jeg er nok heller ikke den bedste formidler af meningsfuld information
Senest rettet af Rullegardinia 5. feb 2018, 17:41, rettet i alt 1 gang.
0
Enten er man nødt til at dø I utide – eller også bliver man gammel. Livet går med at blive ældre. Nogen tredje mulighed gives ikke.

Tilbage til "Livets forhold"