Hvor sidder kønnet (ifølge debatten?)

Stedet du kan bruge til at snakke om alle de store og små ting der påvirker dit liv.
Brugeravatar
Rullegardinia
Indlæg: 98
Tilmeldt: 4. nov 2016, 20:06
Kort karma: 12
Likede indlæg: 139

Re: Hvor sidder kønnet (ifølge debatten?)

Indlægaf Rullegardinia » 5. feb 2018, 14:59

Precaseptica skrev:Jeg er nok lidt mærket af at have kolleger, der er uddannede i netop kønnet som social konstruktion. Men personligt forholder jeg mig nærmest ultraliberalt til situationen med det ene forbehold, at jeg vil have lov til at være ignorant. Folk må kalde sig lige hvad de lyster, men jeg kan slet ikke garantere 100% træfsikkerhed på hvilket køn de føler sig som efter mine 30 års erfaring med at finde kønnet med øjnene.

DOG VIL JEG SIGE, at køn som social konstruktion giver mening i den udstrækning, at vi taler om det socialt tillærte og adopterede køn. Jeg bliver noget så træt, når man vil hæve sig over naturen og påstå, at selv det biologiske køn er en arbitrær størrelse. Det er det selvfølgelig ikke. Det er en ret konkret, hvis ikke den mest konkrete, størrelse vi har i vores del af kosmos. Det producerer alle os, der er her sammen i dag. Det er en faktisk genkendelig størrelse og den kan muligvis bøjes af vores opfattelse, men så længe dyrearter kan avle er den altså også fysisk manifesteret.

Medmindre vi skal ud i en form for buddhisme, hvor alt skal forstås som en illusion og bla bla bla.. Men det tror jeg næppe de vil ud i.


Det korrekte er vel at tale om biologisk køn og socialt køn. Biologisk køn er svært (umuligt) at løbe fra. Du kan skære dilleren af og tage hormoner, men dine kromosomer vil stadig være XX eller XY.

Det sociale køn giver mere mening at tale om ‘er flydende’, hvis man vil det. Jeg er bare ikke sikker på, at jeg er enig i, at kønnet er det. Jeg er mere på den vogn, at folk er forskellige og andet og mere end deres køn.

(indlægget er ikke ment som uenighed, men mere som overvejelser i forlængelse af dit indlæg)
2
Never let the hand you hold hold you down
Brugeravatar
Rullegardinia
Indlæg: 98
Tilmeldt: 4. nov 2016, 20:06
Kort karma: 12
Likede indlæg: 139

Re: Hvor sidder kønnet (ifølge debatten?)

Indlægaf Rullegardinia » 5. feb 2018, 15:01

Der er flere, der skriver noget om at ‘vælge at leve som mand’. How to? Mennesker lever vel bare deres liv? Er der en særlig måde, man ‘lever som mand’? Definerer kønnet, hvordan man lever/bør leve?
1
Never let the hand you hold hold you down
Brugeravatar
Precaseptica
Indlæg: 608
Tilmeldt: 27. aug 2015, 10:07
Kort karma: 100
Likede indlæg: 898

Re: Hvor sidder kønnet (ifølge debatten?)

Indlægaf Precaseptica » 5. feb 2018, 15:26

Rullegardinia skrev:Det sociale køn giver mere mening at tale om ‘er flydende’, hvis man vil det. Jeg er bare ikke sikker på, at jeg er enig i, at kønnet er det. Jeg er mere på den vogn, at folk er forskellige og andet og mere end deres køn.


Det er også mere den vogn vi skal hen i for at stille os i tråd med teorien om kønnet som social konstruktion. Her er kønnet (om vi taler blot det sociale eller ej) forstået som en arbitrær kategorisering. Altså at man kunne lige så godt måle folks forskellighed på anden vis end den kønsmæssige skildring, der kommer ud af, at samfundet fortæller dem om de er det ene eller det andet.

Jeg har en del læsning liggende jeg ikke helt er startet på omkring den akademiske tilgang til det, men jeg må indrømme, at jeg faktisk er godt tilfreds med at lade det være op til folk selv.

Det vigtigste for mig er, at jeg ikke pludselig skal til at træde ekstra varsomt for ikke at være transfobisk eller homofobisk eller whatever. For jeg er helt ligeglad med hvordan folk selv opfatter deres kønsidentitet og hvem de knalder med.
1
Brugeravatar
Rullegardinia
Indlæg: 98
Tilmeldt: 4. nov 2016, 20:06
Kort karma: 12
Likede indlæg: 139

Re: Hvor sidder kønnet (ifølge debatten?)

Indlægaf Rullegardinia » 5. feb 2018, 15:54

Precaseptica skrev:
Rullegardinia skrev:Det sociale køn giver mere mening at tale om ‘er flydende’, hvis man vil det. Jeg er bare ikke sikker på, at jeg er enig i, at kønnet er det. Jeg er mere på den vogn, at folk er forskellige og andet og mere end deres køn.


Det er også mere den vogn vi skal hen i for at stille os i tråd med teorien om kønnet som social konstruktion. Her er kønnet (om vi taler blot det sociale eller ej) forstået som en arbitrær kategorisering. Altså at man kunne lige så godt måle folks forskellighed på anden vis end den kønsmæssige skildring, der kommer ud af, at samfundet fortæller dem om de er det ene eller det andet.

Jeg har en del læsning liggende jeg ikke helt er startet på omkring den akademiske tilgang til det, men jeg må indrømme, at jeg faktisk er godt tilfreds med at lade det være op til folk selv.

Det vigtigste for mig er, at jeg ikke pludselig skal til at træde ekstra varsomt for ikke at være transfobisk eller homofobisk eller whatever. For jeg er helt ligeglad med hvordan folk selv opfatter deres kønsidentitet og hvem de knalder med.


Jeg har også læst en del. Jeg har virkelig lagt mig i selen for at forstå, netop fordi, som jeg har nævnt flere gange, det er den nye hellige ko inden for feminismen.

Det er bare lidt som om forståelsen hele tiden strander samme sted. Altså, man taler om køn som alene en social konstruktion. Hvad er en kvinde så? Enhver, der føler sig som kvinde. Hvad så, hvis man ikke føler sig som kvinde, men har en forståelse af, at man er det, på grund af kromosomer og kønskendetegn? Og hvis man kan 'føle' sig som kvinde, selvom man er 'tildelt mandligt køn', så må man have et udgangspunkt. Man må have en forforståelse af, hvad kvinde er, ellers giver det ikke mening at føle sig som én.

Det hele bliver meget fluffy, og man bliver fejet af med, at man ikke ved en skid, fordi man er cis, og man skal bare lytte til de transkønnede, der er eksperterne på køn. Men det bliver lige en tand for føle-føle noget for mig.
0
Never let the hand you hold hold you down
Modesty Blame
Indlæg: 1072
Tilmeldt: 11. aug 2015, 08:21
Kort karma: 144
Likede indlæg: 2028

Re: Hvor sidder kønnet (ifølge debatten?)

Indlægaf Modesty Blame » 5. feb 2018, 16:33

Rullegardinia skrev:
Precaseptica skrev:
Rullegardinia skrev:Det sociale køn giver mere mening at tale om ‘er flydende’, hvis man vil det. Jeg er bare ikke sikker på, at jeg er enig i, at kønnet er det. Jeg er mere på den vogn, at folk er forskellige og andet og mere end deres køn.


Det er også mere den vogn vi skal hen i for at stille os i tråd med teorien om kønnet som social konstruktion. Her er kønnet (om vi taler blot det sociale eller ej) forstået som en arbitrær kategorisering. Altså at man kunne lige så godt måle folks forskellighed på anden vis end den kønsmæssige skildring, der kommer ud af, at samfundet fortæller dem om de er det ene eller det andet.

Jeg har en del læsning liggende jeg ikke helt er startet på omkring den akademiske tilgang til det, men jeg må indrømme, at jeg faktisk er godt tilfreds med at lade det være op til folk selv.

Det vigtigste for mig er, at jeg ikke pludselig skal til at træde ekstra varsomt for ikke at være transfobisk eller homofobisk eller whatever. For jeg er helt ligeglad med hvordan folk selv opfatter deres kønsidentitet og hvem de knalder med.


Jeg har også læst en del. Jeg har virkelig lagt mig i selen for at forstå, netop fordi, som jeg har nævnt flere gange, det er den nye hellige ko inden for feminismen.

Det er bare lidt som om forståelsen hele tiden strander samme sted. Altså, man taler om køn som alene en social konstruktion. Hvad er en kvinde så? Enhver, der føler sig som kvinde. Hvad så, hvis man ikke føler sig som kvinde, men har en forståelse af, at man er det, på grund af kromosomer og kønskendetegn? Og hvis man kan 'føle' sig som kvinde, selvom man er 'tildelt mandligt køn', så må man have et udgangspunkt. Man må have en forforståelse af, hvad kvinde er, ellers giver det ikke mening at føle sig som én.

Det hele bliver meget fluffy, og man bliver fejet af med, at man ikke ved en skid, fordi man er cis, og man skal bare lytte til de transkønnede, der er eksperterne på køn. Men det bliver lige en tand for føle-føle noget for mig.

I jeres læsning, har I så fundet noget svar på, hvorfor der er flere mand til kvinde end kvinde til mand?
0
Brugeravatar
Rullegardinia
Indlæg: 98
Tilmeldt: 4. nov 2016, 20:06
Kort karma: 12
Likede indlæg: 139

Re: Hvor sidder kønnet (ifølge debatten?)

Indlægaf Rullegardinia » 5. feb 2018, 16:42

Modesty Blame skrev:
Rullegardinia skrev:
Precaseptica skrev:
Rullegardinia skrev:Det sociale køn giver mere mening at tale om ‘er flydende’, hvis man vil det. Jeg er bare ikke sikker på, at jeg er enig i, at kønnet er det. Jeg er mere på den vogn, at folk er forskellige og andet og mere end deres køn.


Det er også mere den vogn vi skal hen i for at stille os i tråd med teorien om kønnet som social konstruktion. Her er kønnet (om vi taler blot det sociale eller ej) forstået som en arbitrær kategorisering. Altså at man kunne lige så godt måle folks forskellighed på anden vis end den kønsmæssige skildring, der kommer ud af, at samfundet fortæller dem om de er det ene eller det andet.

Jeg har en del læsning liggende jeg ikke helt er startet på omkring den akademiske tilgang til det, men jeg må indrømme, at jeg faktisk er godt tilfreds med at lade det være op til folk selv.

Det vigtigste for mig er, at jeg ikke pludselig skal til at træde ekstra varsomt for ikke at være transfobisk eller homofobisk eller whatever. For jeg er helt ligeglad med hvordan folk selv opfatter deres kønsidentitet og hvem de knalder med.


Jeg har også læst en del. Jeg har virkelig lagt mig i selen for at forstå, netop fordi, som jeg har nævnt flere gange, det er den nye hellige ko inden for feminismen.

Det er bare lidt som om forståelsen hele tiden strander samme sted. Altså, man taler om køn som alene en social konstruktion. Hvad er en kvinde så? Enhver, der føler sig som kvinde. Hvad så, hvis man ikke føler sig som kvinde, men har en forståelse af, at man er det, på grund af kromosomer og kønskendetegn? Og hvis man kan 'føle' sig som kvinde, selvom man er 'tildelt mandligt køn', så må man have et udgangspunkt. Man må have en forforståelse af, hvad kvinde er, ellers giver det ikke mening at føle sig som én.

Det hele bliver meget fluffy, og man bliver fejet af med, at man ikke ved en skid, fordi man er cis, og man skal bare lytte til de transkønnede, der er eksperterne på køn. Men det bliver lige en tand for føle-føle noget for mig.

I jeres læsning, har I så fundet noget svar på, hvorfor der er flere mand til kvinde end kvinde til mand?


Jeg har intet videnskabeligt at byde på, kun uunderbyggede teorier.
0
Never let the hand you hold hold you down
Modesty Blame
Indlæg: 1072
Tilmeldt: 11. aug 2015, 08:21
Kort karma: 144
Likede indlæg: 2028

Re: Hvor sidder kønnet (ifølge debatten?)

Indlægaf Modesty Blame » 5. feb 2018, 16:46

Rullegardinia skrev:
Modesty Blame skrev:
Rullegardinia skrev:
Precaseptica skrev:
Rullegardinia skrev:Det sociale køn giver mere mening at tale om ‘er flydende’, hvis man vil det. Jeg er bare ikke sikker på, at jeg er enig i, at kønnet er det. Jeg er mere på den vogn, at folk er forskellige og andet og mere end deres køn.


Det er også mere den vogn vi skal hen i for at stille os i tråd med teorien om kønnet som social konstruktion. Her er kønnet (om vi taler blot det sociale eller ej) forstået som en arbitrær kategorisering. Altså at man kunne lige så godt måle folks forskellighed på anden vis end den kønsmæssige skildring, der kommer ud af, at samfundet fortæller dem om de er det ene eller det andet.

Jeg har en del læsning liggende jeg ikke helt er startet på omkring den akademiske tilgang til det, men jeg må indrømme, at jeg faktisk er godt tilfreds med at lade det være op til folk selv.

Det vigtigste for mig er, at jeg ikke pludselig skal til at træde ekstra varsomt for ikke at være transfobisk eller homofobisk eller whatever. For jeg er helt ligeglad med hvordan folk selv opfatter deres kønsidentitet og hvem de knalder med.


Jeg har også læst en del. Jeg har virkelig lagt mig i selen for at forstå, netop fordi, som jeg har nævnt flere gange, det er den nye hellige ko inden for feminismen.

Det er bare lidt som om forståelsen hele tiden strander samme sted. Altså, man taler om køn som alene en social konstruktion. Hvad er en kvinde så? Enhver, der føler sig som kvinde. Hvad så, hvis man ikke føler sig som kvinde, men har en forståelse af, at man er det, på grund af kromosomer og kønskendetegn? Og hvis man kan 'føle' sig som kvinde, selvom man er 'tildelt mandligt køn', så må man have et udgangspunkt. Man må have en forforståelse af, hvad kvinde er, ellers giver det ikke mening at føle sig som én.

Det hele bliver meget fluffy, og man bliver fejet af med, at man ikke ved en skid, fordi man er cis, og man skal bare lytte til de transkønnede, der er eksperterne på køn. Men det bliver lige en tand for føle-føle noget for mig.

I jeres læsning, har I så fundet noget svar på, hvorfor der er flere mand til kvinde end kvinde til mand?


Jeg har intet videnskabeligt at byde på, kun uunderbyggede teorier.


Jeg har kun kunnet finde steder, hvor der stod noget om, hvor mange der mentes at være af hvert køn. Og bortset fra Sverige, hvor der var præcist lige mange - 1 ud af 588.235 af begge (hvilket jeg tolker som om, at de ikke har undersøgt på mænd vs kvinder), så var der klart en overvægt af mænd, der føler sig som kvinder.
0
Brugeravatar
Rullegardinia
Indlæg: 98
Tilmeldt: 4. nov 2016, 20:06
Kort karma: 12
Likede indlæg: 139

Re: Hvor sidder kønnet (ifølge debatten?)

Indlægaf Rullegardinia » 5. feb 2018, 16:58

Modesty Blame skrev:
Rullegardinia skrev:
Modesty Blame skrev:
Rullegardinia skrev:
Precaseptica skrev:
Rullegardinia skrev:Det sociale køn giver mere mening at tale om ‘er flydende’, hvis man vil det. Jeg er bare ikke sikker på, at jeg er enig i, at kønnet er det. Jeg er mere på den vogn, at folk er forskellige og andet og mere end deres køn.


Det er også mere den vogn vi skal hen i for at stille os i tråd med teorien om kønnet som social konstruktion. Her er kønnet (om vi taler blot det sociale eller ej) forstået som en arbitrær kategorisering. Altså at man kunne lige så godt måle folks forskellighed på anden vis end den kønsmæssige skildring, der kommer ud af, at samfundet fortæller dem om de er det ene eller det andet.

Jeg har en del læsning liggende jeg ikke helt er startet på omkring den akademiske tilgang til det, men jeg må indrømme, at jeg faktisk er godt tilfreds med at lade det være op til folk selv.

Det vigtigste for mig er, at jeg ikke pludselig skal til at træde ekstra varsomt for ikke at være transfobisk eller homofobisk eller whatever. For jeg er helt ligeglad med hvordan folk selv opfatter deres kønsidentitet og hvem de knalder med.


Jeg har også læst en del. Jeg har virkelig lagt mig i selen for at forstå, netop fordi, som jeg har nævnt flere gange, det er den nye hellige ko inden for feminismen.

Det er bare lidt som om forståelsen hele tiden strander samme sted. Altså, man taler om køn som alene en social konstruktion. Hvad er en kvinde så? Enhver, der føler sig som kvinde. Hvad så, hvis man ikke føler sig som kvinde, men har en forståelse af, at man er det, på grund af kromosomer og kønskendetegn? Og hvis man kan 'føle' sig som kvinde, selvom man er 'tildelt mandligt køn', så må man have et udgangspunkt. Man må have en forforståelse af, hvad kvinde er, ellers giver det ikke mening at føle sig som én.

Det hele bliver meget fluffy, og man bliver fejet af med, at man ikke ved en skid, fordi man er cis, og man skal bare lytte til de transkønnede, der er eksperterne på køn. Men det bliver lige en tand for føle-føle noget for mig.

I jeres læsning, har I så fundet noget svar på, hvorfor der er flere mand til kvinde end kvinde til mand?


Jeg har intet videnskabeligt at byde på, kun uunderbyggede teorier.


Jeg har kun kunnet finde steder, hvor der stod noget om, hvor mange der mentes at være af hvert køn. Og bortset fra Sverige, hvor der var præcist lige mange - 1 ud af 588.235 af begge (hvilket jeg tolker som om, at de ikke har undersøgt på mænd vs kvinder), så var der klart en overvægt af mænd, der føler sig som kvinder.


En teori kunne være, at det er langt mere acceptabelt for kvinder at 'opføre sig' og klæde sig som mænd. Det giver ikke samme omgående opmærksomhed, som en mand, der kommer ned ad gaden med fuld krigsmaling, kjole, langt bølgende hård og høje hæle. Så det er nemmere for dem at flyve under radaren.

Dertil kommer, at der måske ikke er samme behov for dem for at markere sig så markant. Nogle transkvinder kæmper jo benhårdt for ret til at komme ind på kvinders domæner, fordi de mener, de udsættes for vold og drab, hvis de skal ind i mændenes domæner (omklædningsrum, mv.). Med det in mente, så er det måske ikke så sært, at transmænd ikke ligefrem er ved at trampe nogen ned for at komme ind i de (åbenbart) meget voldelige rum.

Og slutteligt, så tror jeg simpelthen ikke, at man vil kunne jorde mænd på samme måde, som man kan kvinder (særligt velmenende feminister). Jeg tror bøsser ville grine deres røv i laser, hvis transmænd krævede, at de overvejede sex med biologiske kvinders kroppe. Det ville virke helt absurd.
0
Never let the hand you hold hold you down
Brugeravatar
Rullegardinia
Indlæg: 98
Tilmeldt: 4. nov 2016, 20:06
Kort karma: 12
Likede indlæg: 139

Re: Hvor sidder kønnet (ifølge debatten?)

Indlægaf Rullegardinia » 5. feb 2018, 16:59

Modesty Blame skrev:
Rullegardinia skrev:
Modesty Blame skrev:
Rullegardinia skrev:
Precaseptica skrev:
Rullegardinia skrev:Det sociale køn giver mere mening at tale om ‘er flydende’, hvis man vil det. Jeg er bare ikke sikker på, at jeg er enig i, at kønnet er det. Jeg er mere på den vogn, at folk er forskellige og andet og mere end deres køn.


Det er også mere den vogn vi skal hen i for at stille os i tråd med teorien om kønnet som social konstruktion. Her er kønnet (om vi taler blot det sociale eller ej) forstået som en arbitrær kategorisering. Altså at man kunne lige så godt måle folks forskellighed på anden vis end den kønsmæssige skildring, der kommer ud af, at samfundet fortæller dem om de er det ene eller det andet.

Jeg har en del læsning liggende jeg ikke helt er startet på omkring den akademiske tilgang til det, men jeg må indrømme, at jeg faktisk er godt tilfreds med at lade det være op til folk selv.

Det vigtigste for mig er, at jeg ikke pludselig skal til at træde ekstra varsomt for ikke at være transfobisk eller homofobisk eller whatever. For jeg er helt ligeglad med hvordan folk selv opfatter deres kønsidentitet og hvem de knalder med.


Jeg har også læst en del. Jeg har virkelig lagt mig i selen for at forstå, netop fordi, som jeg har nævnt flere gange, det er den nye hellige ko inden for feminismen.

Det er bare lidt som om forståelsen hele tiden strander samme sted. Altså, man taler om køn som alene en social konstruktion. Hvad er en kvinde så? Enhver, der føler sig som kvinde. Hvad så, hvis man ikke føler sig som kvinde, men har en forståelse af, at man er det, på grund af kromosomer og kønskendetegn? Og hvis man kan 'føle' sig som kvinde, selvom man er 'tildelt mandligt køn', så må man have et udgangspunkt. Man må have en forforståelse af, hvad kvinde er, ellers giver det ikke mening at føle sig som én.

Det hele bliver meget fluffy, og man bliver fejet af med, at man ikke ved en skid, fordi man er cis, og man skal bare lytte til de transkønnede, der er eksperterne på køn. Men det bliver lige en tand for føle-føle noget for mig.

I jeres læsning, har I så fundet noget svar på, hvorfor der er flere mand til kvinde end kvinde til mand?


Jeg har intet videnskabeligt at byde på, kun uunderbyggede teorier.


Jeg har kun kunnet finde steder, hvor der stod noget om, hvor mange der mentes at være af hvert køn. Og bortset fra Sverige, hvor der var præcist lige mange - 1 ud af 588.235 af begge (hvilket jeg tolker som om, at de ikke har undersøgt på mænd vs kvinder), så var der klart en overvægt af mænd, der føler sig som kvinder.


Og så er der dette her fænomen, der nok også er i spil hos nogen: https://rationalwiki.org/wiki/Autogynephilia
0
Never let the hand you hold hold you down
Modesty Blame
Indlæg: 1072
Tilmeldt: 11. aug 2015, 08:21
Kort karma: 144
Likede indlæg: 2028

Re: Hvor sidder kønnet (ifølge debatten?)

Indlægaf Modesty Blame » 5. feb 2018, 17:02

Rullegardinia skrev:
Modesty Blame skrev:
Rullegardinia skrev:
Modesty Blame skrev:
Rullegardinia skrev:
Precaseptica skrev:
Rullegardinia skrev:Det sociale køn giver mere mening at tale om ‘er flydende’, hvis man vil det. Jeg er bare ikke sikker på, at jeg er enig i, at kønnet er det. Jeg er mere på den vogn, at folk er forskellige og andet og mere end deres køn.


Det er også mere den vogn vi skal hen i for at stille os i tråd med teorien om kønnet som social konstruktion. Her er kønnet (om vi taler blot det sociale eller ej) forstået som en arbitrær kategorisering. Altså at man kunne lige så godt måle folks forskellighed på anden vis end den kønsmæssige skildring, der kommer ud af, at samfundet fortæller dem om de er det ene eller det andet.

Jeg har en del læsning liggende jeg ikke helt er startet på omkring den akademiske tilgang til det, men jeg må indrømme, at jeg faktisk er godt tilfreds med at lade det være op til folk selv.

Det vigtigste for mig er, at jeg ikke pludselig skal til at træde ekstra varsomt for ikke at være transfobisk eller homofobisk eller whatever. For jeg er helt ligeglad med hvordan folk selv opfatter deres kønsidentitet og hvem de knalder med.


Jeg har også læst en del. Jeg har virkelig lagt mig i selen for at forstå, netop fordi, som jeg har nævnt flere gange, det er den nye hellige ko inden for feminismen.

Det er bare lidt som om forståelsen hele tiden strander samme sted. Altså, man taler om køn som alene en social konstruktion. Hvad er en kvinde så? Enhver, der føler sig som kvinde. Hvad så, hvis man ikke føler sig som kvinde, men har en forståelse af, at man er det, på grund af kromosomer og kønskendetegn? Og hvis man kan 'føle' sig som kvinde, selvom man er 'tildelt mandligt køn', så må man have et udgangspunkt. Man må have en forforståelse af, hvad kvinde er, ellers giver det ikke mening at føle sig som én.

Det hele bliver meget fluffy, og man bliver fejet af med, at man ikke ved en skid, fordi man er cis, og man skal bare lytte til de transkønnede, der er eksperterne på køn. Men det bliver lige en tand for føle-føle noget for mig.

I jeres læsning, har I så fundet noget svar på, hvorfor der er flere mand til kvinde end kvinde til mand?


Jeg har intet videnskabeligt at byde på, kun uunderbyggede teorier.


Jeg har kun kunnet finde steder, hvor der stod noget om, hvor mange der mentes at være af hvert køn. Og bortset fra Sverige, hvor der var præcist lige mange - 1 ud af 588.235 af begge (hvilket jeg tolker som om, at de ikke har undersøgt på mænd vs kvinder), så var der klart en overvægt af mænd, der føler sig som kvinder.


Og så er der dette her fænomen, der nok også er i spil hos nogen: https://rationalwiki.org/wiki/Autogynephilia


Jeg tror jeg er mere forvirret end nogensinde nu. :lol:
0
abcd
Indlæg: 3383
Tilmeldt: 21. sep 2016, 12:18
Kort karma: 120
Likede indlæg: 3768

Re: Hvor sidder kønnet (ifølge debatten?)

Indlægaf abcd » 5. feb 2018, 17:02

Er det kun køn man selv kan bestemme, eller kan jeg beslutte at jeg har 4 arme, vinger og en IQ på 200?
0
Brugeravatar
Rullegardinia
Indlæg: 98
Tilmeldt: 4. nov 2016, 20:06
Kort karma: 12
Likede indlæg: 139

Re: Hvor sidder kønnet (ifølge debatten?)

Indlægaf Rullegardinia » 5. feb 2018, 17:07

Modesty Blame skrev:
Rullegardinia skrev:
Modesty Blame skrev:
Rullegardinia skrev:
Modesty Blame skrev:
Rullegardinia skrev:
Precaseptica skrev:
Rullegardinia skrev:Det sociale køn giver mere mening at tale om ‘er flydende’, hvis man vil det. Jeg er bare ikke sikker på, at jeg er enig i, at kønnet er det. Jeg er mere på den vogn, at folk er forskellige og andet og mere end deres køn.


Det er også mere den vogn vi skal hen i for at stille os i tråd med teorien om kønnet som social konstruktion. Her er kønnet (om vi taler blot det sociale eller ej) forstået som en arbitrær kategorisering. Altså at man kunne lige så godt måle folks forskellighed på anden vis end den kønsmæssige skildring, der kommer ud af, at samfundet fortæller dem om de er det ene eller det andet.

Jeg har en del læsning liggende jeg ikke helt er startet på omkring den akademiske tilgang til det, men jeg må indrømme, at jeg faktisk er godt tilfreds med at lade det være op til folk selv.

Det vigtigste for mig er, at jeg ikke pludselig skal til at træde ekstra varsomt for ikke at være transfobisk eller homofobisk eller whatever. For jeg er helt ligeglad med hvordan folk selv opfatter deres kønsidentitet og hvem de knalder med.


Jeg har også læst en del. Jeg har virkelig lagt mig i selen for at forstå, netop fordi, som jeg har nævnt flere gange, det er den nye hellige ko inden for feminismen.

Det er bare lidt som om forståelsen hele tiden strander samme sted. Altså, man taler om køn som alene en social konstruktion. Hvad er en kvinde så? Enhver, der føler sig som kvinde. Hvad så, hvis man ikke føler sig som kvinde, men har en forståelse af, at man er det, på grund af kromosomer og kønskendetegn? Og hvis man kan 'føle' sig som kvinde, selvom man er 'tildelt mandligt køn', så må man have et udgangspunkt. Man må have en forforståelse af, hvad kvinde er, ellers giver det ikke mening at føle sig som én.

Det hele bliver meget fluffy, og man bliver fejet af med, at man ikke ved en skid, fordi man er cis, og man skal bare lytte til de transkønnede, der er eksperterne på køn. Men det bliver lige en tand for føle-føle noget for mig.

I jeres læsning, har I så fundet noget svar på, hvorfor der er flere mand til kvinde end kvinde til mand?


Jeg har intet videnskabeligt at byde på, kun uunderbyggede teorier.


Jeg har kun kunnet finde steder, hvor der stod noget om, hvor mange der mentes at være af hvert køn. Og bortset fra Sverige, hvor der var præcist lige mange - 1 ud af 588.235 af begge (hvilket jeg tolker som om, at de ikke har undersøgt på mænd vs kvinder), så var der klart en overvægt af mænd, der føler sig som kvinder.


Og så er der dette her fænomen, der nok også er i spil hos nogen: https://rationalwiki.org/wiki/Autogynephilia


Jeg tror jeg er mere forvirret end nogensinde nu. :lol:


Jo mere jeg læser, jo mindre forstår jeg. Så jeg er nok heller ikke den bedste formidler af meningsfuld information
Senest rettet af Rullegardinia 5. feb 2018, 17:41, rettet i alt 1 gang.
0
Never let the hand you hold hold you down
Modesty Blame
Indlæg: 1072
Tilmeldt: 11. aug 2015, 08:21
Kort karma: 144
Likede indlæg: 2028

Re: Hvor sidder kønnet (ifølge debatten?)

Indlægaf Modesty Blame » 5. feb 2018, 17:25

Jeg må indrømme, at jeg blev en smule pikeret, da jeg så "One Day at a Time" på netflix, hvor datteren er lesbisk, og hun og hendes veninder informerer mor, mormor og lillebror om deres foretrukne personlige stedord. Selvfølgelig er det sat særligt på spidsen, når det er i en sitcom. Men jeg bliver sgu sur, når de fucker med grammatikken. Hvordan skal man kunne skrive nogenlunde korrekt, hvis man ikke engang kan bruge personlige stedord i ental, og så regne med, at man har ramt sådan cirka rigtigt. Det er altså for snefnug til mig.
1
abcd
Indlæg: 3383
Tilmeldt: 21. sep 2016, 12:18
Kort karma: 120
Likede indlæg: 3768

Re: Hvor sidder kønnet (ifølge debatten?)

Indlægaf abcd » 5. feb 2018, 17:30

Modesty Blame skrev:Jeg må indrømme, at jeg blev en smule pikeret, da jeg så "One Day at a Time" på netflix, hvor datteren er lesbisk, og hun og hendes veninder informerer mor, mormor og lillebror om deres foretrukne personlige stedord. Selvfølgelig er det sat særligt på spidsen, når det er i en sitcom. Men jeg bliver sgu sur, når de fucker med grammatikken. Hvordan skal man kunne skrive nogenlunde korrekt, hvis man ikke engang kan bruge personlige stedord i ental, og så regne med, at man har ramt sådan cirka rigtigt. Det er altså for snefnug til mig.


Det er allerede halvtræls at de personlige stedord skal identificere 2 køn. Jeg kan ikke komme på et eneste godt eksempel hvor det er væsentligt at vi bruger han eller hun i stedet for et kønsløst stedord. Men jeg kan komme på masser af eksempler hvor det er i vejen.
0
Modesty Blame
Indlæg: 1072
Tilmeldt: 11. aug 2015, 08:21
Kort karma: 144
Likede indlæg: 2028

Re: Hvor sidder kønnet (ifølge debatten?)

Indlægaf Modesty Blame » 5. feb 2018, 17:32

abcd skrev:
Modesty Blame skrev:Jeg må indrømme, at jeg blev en smule pikeret, da jeg så "One Day at a Time" på netflix, hvor datteren er lesbisk, og hun og hendes veninder informerer mor, mormor og lillebror om deres foretrukne personlige stedord. Selvfølgelig er det sat særligt på spidsen, når det er i en sitcom. Men jeg bliver sgu sur, når de fucker med grammatikken. Hvordan skal man kunne skrive nogenlunde korrekt, hvis man ikke engang kan bruge personlige stedord i ental, og så regne med, at man har ramt sådan cirka rigtigt. Det er altså for snefnug til mig.


Det er allerede halvtræls at de personlige stedord skal identificere 2 køn. Jeg kan ikke komme på et eneste godt eksempel hvor det er væsentligt at vi bruger han eller hun i stedet for et kønsløst stedord. Men jeg kan komme på masser af eksempler hvor det er i vejen.

Det er nu altså ret svært at lave om på sådan lige med det første. I Danmark er det ikke så vigtigt, om det er han eller hun. Men i mange andre lande, er hele grammatikken bygget op omkring hunkøn og hankøn. Det kan man så have en holdning til er latterligt eller træls, men jeg synes det er mere træls, hvis vi skal lave om på noget så grundlæggende på italiensk eller tysk eller spansk.
0

Tilbage til "Livets forhold"