Automatisk organdonation.

[landsbytossen]

Ladyfox - synes man må opbygge lidt panser. Hvis man ikke synes organdonation er noget vigtigt, eller hvis man ikke for forlige sig med tanken, så må man melde sig fra.

At du og dine meningsfæller ikke kan argumentere så godt, at folk melder sig til, er det ikke et argument for at genere andre med unødig papirnusseri.

[Sangius]

Ladyfox - synes man må opbygge lidt panser. Hvis man ikke synes organdonation er noget vigtigt, eller hvis man ikke for forlige sig med tanken, så må man melde sig fra.

At du og dine meningsfæller ikke kan argumentere så godt, at folk melder sig til, er det ikke et argument for at genere andre med unødig papirnusseri.

Det er jo heller ikke argumentet.

[Delfin]

Vi sksl selvfølgelig tage hensyn til folks ønsker, som de har ytret før deres død. I organdonation såvrl som testamenter.

Synes altid det stikker helt af, den her debat. Snakker om at tvinge folk til donere æg og blod, ignorere testamenter og jeg ved ikke hvad. Det er virkelig usammenlignelige sidespor.

Jeg tror, det kommer af, at man bliver afkrævet et svar, som alligevel ikke bliver accepteret, når man ikke er enig med flokken, der er fortalere for donation. Det kor er set ret skingert i nogle debatter.

[LadyFox]

Mit største problem med automatisk tilmelding er nok, at der i det bor en mulighed for, at nogen bliver donor mod sin vilje, fordi de ikke lige fik meldt sig ud i tide.

Ja, det er vel en risiko. Men der må jeg indrømme, at hvis de pårørende er ok med donationen, og et liv kan reddes, så synes jeg det er lidt skørt at tage hensyn til en, som der ikke længere kan få gavn af hensynen

Men det er jo også nemt at have det synspunkt, når man gerne selv vil donerer. Så et det jo temmelig gratis, det er jo ikke dig der står til at miste noget.

I min optik er det umuligt at miste noget, når man er død.

Er testamenter så ikke også lidt overflødige? Altså, Fuck da om Fru. Jensen vil donerere hele formuen til julehjælpen når det faktisk er mennesker der dør af sult rundt omkring. Fru. Jensen er jo død, så hun kan jo være ligeglad.

Vi sksl selvfølgelig tage hensyn til folks ønsker, som de har ytret før deres død. I organdonation såvrl som testamenter.

Synes altid det stikker helt af, den her debat. Snakker om at tvinge folk til donere æg og blod, ignorere testamenter og jeg ved ikke hvad. Det er virkelig usammenlignelige sidespor.

Hvorfor skal vi det, når man umuligt kan miste noget efter man er død?

[Sangius]

Vi sksl selvfølgelig tage hensyn til folks ønsker, som de har ytret før deres død. I organdonation såvrl som testamenter.

Synes altid det stikker helt af, den her debat. Snakker om at tvinge folk til donere æg og blod, ignorere testamenter og jeg ved ikke hvad. Det er virkelig usammenlignelige sidespor.

Jeg tror, det kommer af, at man bliver afkrævet et svar, som alligevel ikke bliver accepteret, når man ikke er enig med flokken, der er fortalere for donation. Det kor er set ret skingert i nogle debatter.

Jeg synes nu der er mange, som har forståelse for at man ikke vil donere? Jeg synes det er fint man har et valg - kommer aldrig til at gå ind for tvang. Tvivler på, at der er særlig mange der synes, at nogen skal tvinges.

Jeg ser en del som ikke forstår behovet i at beholde sine organer i døden - men altså, det er vel også ok?

[landsbytossen]

Vi sksl selvfølgelig tage hensyn til folks ønsker, som de har ytret før deres død. I organdonation såvrl som testamenter.

Synes altid det stikker helt af, den her debat. Snakker om at tvinge folk til donere æg og blod, ignorere testamenter og jeg ved ikke hvad. Det er virkelig usammenlignelige sidespor.

Jeg tror, det kommer af, at man bliver afkrævet et svar, som alligevel ikke bliver accepteret, når man ikke er enig med flokken, der er fortalere for donation. Det kor er set ret skingert i nogle debatter.

Jeg synes nu der er mange, som har forståelse for at man ikke vil donere? Jeg synes det er fint man har et valg - kommer aldrig til at gå ind for tvang. Tvivler på, at der er særlig mange der synes, at nogen skal tvinges.

Jeg ser en del som ikke forstår behovet i at beholde sine organer i døden - men altså, det er vel også ok?

Formodet samtykke, som tråden handler om, er indirekte tvang, fordi der spekuleres i, at folk ikke får meldt sig fra.

[Delfin]

Vi sksl selvfølgelig tage hensyn til folks ønsker, som de har ytret før deres død. I organdonation såvrl som testamenter.

Synes altid det stikker helt af, den her debat. Snakker om at tvinge folk til donere æg og blod, ignorere testamenter og jeg ved ikke hvad. Det er virkelig usammenlignelige sidespor.

Jeg tror, det kommer af, at man bliver afkrævet et svar, som alligevel ikke bliver accepteret, når man ikke er enig med flokken, der er fortalere for donation. Det kor er set ret skingert i nogle debatter.

Jeg synes nu der er mange, som har forståelse for at man ikke vil donere? Jeg synes det er fint man har et valg - kommer aldrig til at gå ind for tvang. Tvivler på, at der er særlig mange der synes, at nogen skal tvinges.

Jeg ser en del som ikke forstår behovet i at beholde sine organer i døden - men altså, det er vel også ok?

Den er ikke skinger her i tråden, så det er andre steder, jeg har set det.

Selvfølgelig er det ok. Det der ikke er ok er, at man ikke rigtigt får accepten den anden vej. Der er en underliggende tone af (sommetider siges det direkte), at andre også bør mene det samme, for ellers er man i hvert fald for dum, ikke rigtig klog, en kold skid osv osv.

[Sangius]

Vi sksl selvfølgelig tage hensyn til folks ønsker, som de har ytret før deres død. I organdonation såvrl som testamenter.

Synes altid det stikker helt af, den her debat. Snakker om at tvinge folk til donere æg og blod, ignorere testamenter og jeg ved ikke hvad. Det er virkelig usammenlignelige sidespor.

Jeg tror, det kommer af, at man bliver afkrævet et svar, som alligevel ikke bliver accepteret, når man ikke er enig med flokken, der er fortalere for donation. Det kor er set ret skingert i nogle debatter.

Jeg synes nu der er mange, som har forståelse for at man ikke vil donere? Jeg synes det er fint man har et valg - kommer aldrig til at gå ind for tvang. Tvivler på, at der er særlig mange der synes, at nogen skal tvinges.

Jeg ser en del som ikke forstår behovet i at beholde sine organer i døden - men altså, det er vel også ok?

Formodet samtykke, som tråden handler om, er indirekte tvang, fordi der spekuleres i, at folk ikke får meldt sig fra.

Jeg ser det mere som at man vil kompensere for, at villige donore ikke får meldt sig til.

[Hewlett]

Hvis alt handler om at redde menneskeliv skal alkohol, cigaretter, slik og fed mad forbydes. Vi skal genindføre reglen om, at foran et automobil skal der gå en mand med et flag for at advare andre. Og borgerne skal under statskontrol deltage i 3 timers motion om ugen.

Øh? Hvis ikke donation handler om at redde menneskeliv, enten gennem organdonation eller forskning, hvad skulle det så handle om?

[Shmartiesh]

Men hvem siger, at man absolut skal redde så mange som muligt ved transplantationer? Måske er det sommetider ok at lade naturen gå sin gang?
Jeg har ikke et færdigsyet svar på det spørgsmål, så simpelt er det ikke at tage stilling til, men det er da værd at skænke nogle tanker, hvornår det overhovedet giver mening at forlænge livet. Tro ikke at et nyt organ gør dig rask, for det gør det ikke. Det er livslang behandling med meget skrap medicin som i sidste ende kan være det, der slår dig ihjel.

Det er en helt vanvittig svær diskussion, og fx forslagsstilleren der har stået med en lille datter, der havde brug for en ny lever, har jo utvivlsomt bare øsnekt at redde hende for enhver pris.

Men organtransplantationer er jo virkelig ikke bare lige, og det er i øvrigt ofte noget, der skal gentages fordi et transplanteret organ ikke holder lige så godt. Det er som du skriver heller ikke nødvendigvis med livskvalitet som helt rask efterfølgende. Og det er dyrt som bare fanden. Ja, man skal ikke tale økonomi, når det handler om menneskeliv, men det skal vi jo så alligevel. For der er kun de penge, der er.

Det er lidt som om, organtransplantation af mange bliver set som ubetinget godt, uanset at der er en del elementer i det, der godt kan diskuteres. Også som her, hvor langt man skal gå for at få fat i andres organer. Som jo faktisk er en del af en andens krop, og adgangen til dem er betinget af en andens død, så det kan ikke undgås at det rører ved nogle store følelser.

Hvad så med alle de psykisk syge der gerne vil begå selvmord? Skal de så ikke have lov, da de ellers optager pladser på psykiatriske hospitaler og skal have en masse dyr medicin.

Eller alle de spædbørn der bliver født for tidligt. Det er vel bare naturens gang at de blev født før de er er levedygtige.
Hvad med dem der er i dialyse og som alligevel aldrig ville være kandidat til en nyretransplantation, de kan vel ligeså godt dø med det samme, så sparer vi læger og sygeplejersker og dyre dialysemaskiner.

[landsbytossen]

Hvis alt handler om at redde menneskeliv skal alkohol, cigaretter, slik og fed mad forbydes. Vi skal genindføre reglen om, at foran et automobil skal der gå en mand med et flag for at advare andre. Og borgerne skal under statskontrol deltage i 3 timers motion om ugen.

Øh? Hvis ikke donation handler om at redde menneskeliv, enten gennem organdonation eller forskning, hvad skulle det så handle om?

Øh?

[Animi]

Jeg er imod automatisk organdonation. Hvis man virkelig gerne vil donere sine organer, må man melde sig til. Sværere er det heller ikke at gøre. Så hellere bruge mere tid på oplysning og opfordring til at melde sig til. Det er ikke særlig tit jeg har set det, når det kommer til organdonation er det egentlig kun ift denne her debat.

[Buccaneer]

Jeg ved diskutionen tidligere har været her inde.
Nu er der lavet et borgerforslag til folketinget.
Så hvad syntes du, skal det ske automatisk når man bliver 18. Og man så skal melde sig fra? Eller skal det være som nu?

Her er et link hvis i ønsker at støtte forslaget.
https://www.borgerforslag.dk/se-og-stoe ... d=FT-00410

Det har jeg faktisk ofte tænkt over. Hvis man ønsker at gøre brug af det offentlige sundhedssystem, bør man naturligvis også stille "reservedele" til rådighed. Vælger man donation fra, må man betale ved kasse et i det private. I sidste tilfælde skal man naturligvis have den del af skattekronerne, som går til sundhedsvæsenet, refunderet.

[Sangius]

Mit største problem med automatisk tilmelding er nok, at der i det bor en mulighed for, at nogen bliver donor mod sin vilje, fordi de ikke lige fik meldt sig ud i tide.

Ja, det er vel en risiko. Men der må jeg indrømme, at hvis de pårørende er ok med donationen, og et liv kan reddes, så synes jeg det er lidt skørt at tage hensyn til en, som der ikke længere kan få gavn af hensynen

Jeg synes, at rent etisk er det et problem, hvis afdødes ønsker ikke respekteres, fordi nu er vedkommende alligevel død.

Jamen jeg er da enig - hvis den afdøde før sin død har specificeret sine ønsker, skal disse selvfølgelig respekteres.
Men hvis ingen ved hvad den afdøde ønskede, og de pårørende er OK med donation, synes jeg det er dumt at stoppe donationen, fordi den afdøde måske, måske ikke ville have et problem med det.

[Buccaneer]

Jeg ved diskutionen tidligere har været her inde.
Nu er der lavet et borgerforslag til folketinget.
Så hvad syntes du, skal det ske automatisk når man bliver 18. Og man så skal melde sig fra? Eller skal det være som nu?

Her er et link hvis i ønsker at støtte forslaget.
https://www.borgerforslag.dk/se-og-stoe ... d=FT-00410

Det har jeg faktisk ofte tænkt over. Hvis man ønsker at gøre brug af det offentlige sundhedssystem, bør man naturligvis også stille "reservedele" til rådighed. Vælger man donation fra, må man betale ved kasse et i det private. I sidste tilfælde skal man naturligvis have den del af skattekronerne, som går til sundhedsvæsenet, refunderet.

En donation er en gave. En gave er et udslag af et øjebliks gavmildhed uden nogen modydelse. Lad os lige blive ved det.

Et offentligt sundhedssystem skal være lige for alle. Folk skal ikke have hverken bedre eller dårligere behandling, fordi de enten yder maksimalt eller intet har at give.

Jeg kan blive helt rystet over, at man kan være så sort/hvid omkring det her, som i ovenstående indlæg.

Jeg er nu mere rystet over, at donations-problematikken er blevet diskuteret i årtier, uden at der er blevet gjort noget effektivt ved det. Desuden byder fremtiden på så kostbare behandlingsmetoder, at vi ikke slipper uden om benhårde prioriteringer indefor sundhedsområdet. Så de bløde holdninger går nok en lidt krads fremtid i møde