Stavnsbånd for skilsmisseforældre?

[MissIce]

Begge citater er hentet på http://www.retsinformation.dk

§ 8. Kommunalbestyrelsen skal registrere et barn, hvis forældre ikke har samme bopæl, med bopæl hos den af forældrene, som barnet opholder sig mest hos, uanset hvem af forældrene der har forældremyndigheden eller er bopælsforælder efter forældreansvarsloven.

Kapitel 3
Barnets bopæl og varsling
§ 17.Har forældre fælles forældremyndighed, og er de ikke enige om, hos hvem af dem barnet skal have bopæl, afgøres dette af retten. Retten kan træffe afgørelse om, at barnet kan have bopæl hos en forælder, der har eller ønsker at få bopæl i udlandet eller i Grønland eller på Færøerne.
Stk. 2. Retten kan ændre en aftale eller afgørelse om barnets bopæl.
§ 18. En forælder, der vil ændre sin eller barnets bopæl til et andet sted her i landet eller i udlandet, skal underrette den anden forælder herom senest 6 uger før flytningen.

Kapitel 4
Samvær m.v.
Samvær med forældre
§ 19. Barnets forbindelse med begge forældre søges bevaret ved, at barnet har ret til samvær med den forælder, som det ikke har bopæl hos.
Stk. 2. Forældrene har et fælles ansvar for, at barnet har samvær med den forælder, som det ikke har bopæl hos, og for transporten af barnet i forbindelse med samvær.
Stk. 3. Den forælder, som barnet ikke har bopæl hos, kan anmode om samvær.
Stk. 4. Er der ikke eller kun i yderst begrænset omfang samvær, kan den forælder, som barnet har bopæl hos, anmode statsforvaltningen om at indkalde den anden forælder til et møde om samværet.

Samvær med andre end forældre
§ 20. Er en forælder eller begge forældre døde, eller er en forælder ukendt, kan statsforvaltningen efter anmodning fastsætte samvær med barnets nærmeste pårørende, som det er knyttet til.
Stk. 2. Er der ikke eller kun i yderst begrænset omfang samvær med den forælder, barnet ikke har bopæl hos, kan statsforvaltningen efter anmodning fastsætte samvær med barnets nærmeste pårørende, som det er knyttet til.
§ 20 a. Er barnet adopteret, kan statsforvaltningen i helt særlige tilfælde efter anmodning fra barnets oprindelige slægtninge fastsætte samvær eller anden form for kontakt med disse, navnlig hvis barnet forud for adoptionen havde samvær eller anden form for kontakt med den, som anmoder om fastsættelse af samvær m.v.

Samværsafgørelser
§ 21. Er der uenighed om omfanget og udøvelsen af samvær, kan statsforvaltningen efter anmodning træffe afgørelse herom og fastsætte de nødvendige bestemmelser i forbindelse hermed.
Stk. 2. Samværet fastsættes ud fra en konkret vurdering af barnets forhold.
Stk. 3. Fastsættelse af samvær kan afslås, og en aftale eller afgørelse om samvær kan ændres eller ophæves.
§ 21 a. Fastsat eller aftalt samvær bortfalder kun, når forældrene har aftalt det, eller når statsforvaltningen, Ankestyrelsen eller fogedretten har truffet afgørelse om bortfald af samvær efter § 21 eller § 29, stk. 4, eller efter § 536, stk. 4, i retsplejeloven.

Hvis du har brug for mere dokumentation for mine "påstande" kan du altid kigge ind på http://www.statsforvaltningen.dk - der er der meget nyttig information at hente.

Hvis du stadig mener, jeg tager fejl, må det være din tur til at dokumentere. Og ellers vil jeg mene, at jeg har vundet denne pisse-konkurrence!

Men der står jo det samme, som jeg skriver? At når et par går fra hinanden, er barnets bopæl automatisk i det fælles hjem, hvor barnet har opholdt sig hidtil. Hvad er det, vi er uenige om?

Jeg behøver ikke læse på statsforvaltningen.dk. Jeg har været i systemet i 9 år og kan den (og det meste af forældreansvarsloven) udenad.

Du læser kun forældreansvarsloven. Indtil retten har afgjort hvem barnet skal have bopæl hos, OG dommen er (evt. tvangs-)fuldbyrdet (ved fogedretten), skal barnet være der, hvor det opholder sig mest (CPR-loven). Når dommen bliver fuldbyrdet, opholder barnet sig jo så naturligvis mest hos bopælsforælderen, og skal derfor bopælsregisteres hos bopælsforælderen (også CPR-loven).

Ja. Og eftersom barnet har boet i det fælles hjem hele sit liv, er det jo dér, det opholder sig mest. Vi er vist ikke uenige?

.

Det virker som om der er en detalje du ikke fanger:
På dagen hvor den fraflyttende forælder anmelder flytningen har barnet selvfølgelig haft hovedophold i det hidtidige fælles hjem. Så langt er vi enige. Men sagsbehandlingen i Folkeregistret foregår ikke fra den ene dag til den anden. Fra flytteanmeldelsen til afgørelsen går der minimum 2 x 14 dage med partshøringer (når den tilbageblivende forælder ikke accepterer flytningen). Så er der gået så lang tid, at barnet ikke mere har hovedophold på den hidtidige fælles adresse, og dermed skal bopælsregistreres hos den fraflyttende forælder.

Nej, for i ventetiden har barnet også haft ophold i det samme, fælles hjem. Fraflyttende forælder kan ikke tage barnet med hen på en anden adresse og beholde det dér.

Øhh, hvem skulle stoppe den fraflyttende forælder? Jeg vil rigtig gerne vide hvad du bygger den udtalelse på. Nu må det være din tur til at dokumentere.

(Husk lige på, at CPR-loven forholder sig til de faktiske forhold, og ikke planer, aftaler, hensigter eller domme. Hvis mor tager barnet under armen, og skider højt og flot på, at mor og far egentlig har aftalt, at barnet skal have bopæl hos far.... Så skal barnet bopælsregistreres hos mor, indtil far fysisk henter barnet igen.)

Vi er enige om, at indtil mor flytter ud, er barnets bopæl i det fælles hjem. Det betyder, at hvis mor tager barnet med sig, når hun flytter, fjerner hun barnet fra bopælsforælder (mor er samværsforælder). Derfor kan bopælsforælder med fogedrettens hjælp få barnet bragt tilbage til bopælen, hvis mor ikke vil udlevere det efter samvær. Som samværsforælder kan mor max have barnet 50% af tiden, og barnet vil derfor ikke kunne komme til at opholde sig mere hos mor end hos far.
Dokumentationen er i forældreansvarsloven, som du selv linker til.

Zinde, jeg er på fra mobil, så det en helt åndssvagt besværligt for mig, at trimme indlæggene. Hvis du kan trimme, så gør det endelig

Mor fjerner ikke barnet fra bopælsforælderen. Der er nemlig ingen af dem, der er bopælsforælder endnu. Der er ikke hverken bopæls- eller samværsforælder før Retten har udpeget dem (Forælderansvarslovens paragraf 17). Først herefter kan far få barnet udleveret ved Fogedrettens hjælp.

I tiden fra at mor fraflytter (med barnet under armen) og til Fogeden henter barnet, skal barnet være bopælsregistreret hos mor (CPR-lovens paragraf 8, stk. 1)

[MissIce]

Jeg tror, Miss Ice forsøger at vise dig, at der er to forskellige "slags" bopæl, afhængig af hvilken lov. Det er derfor hun linker til de to love.

TAK Mistermor

Jeg var ved at være bange for, at jeg helt havde mistet evnen, at forklare mig. Dejligt at se, at der dog er nogen der forstår hvad jeg skriver.

[MissIce]

Det er ikke korrekt, at der ikke er en bopælsforælder, før man har været i retten. Det er heller ikke det, der står i paragraf 17. Men hvis man vil have ændret bopælen, og den anden forælder ikke er med på det, så skal man i retten, det er rigtigt. Men det betyder jo ikke, at barnet ikke har en bopæl, før man har været i retten.

Din argumentation halter, idet du siger, at hvis mor tager barnet med, bliver hendes nye adresse automatisk barnets bopæl, og dermed bliver hun bopælsforælder - uden rettens indblanden. Men samtidig siger du, at inden mor tager barnet med, er barnets hidtige adresse IKKE barnets bopæl og far er IKKE barnets bopælsforælder, før det har været i retten. Det er da selvmodsigende.

Som Mistermor skriver, så er bopælsbegreberne to forskellige ting i hhv forældreansvarsloven og i CPR-loven.

Mens forældrene bor sammen, er der ikke udpeget bopæls- og samværsforælder. Derfor er far ikke bopælsforælder, før Retten har udpeget ham til at være det.

Barnets bopælsregistrering er den adresse, hvor det opholder sig mest (det behøver i realiteten ikke være hos nogen af forældrene, uanset om der er udpeget en bopælsforælder). Dvs. hos mor, indtil fogeden henter barnet.

Jeg har henvist ret præcist til de paragraffer jeg bruger som baggrund for mine argumenter. Vær rar at vise mig den samme respekt, og henvis direkte til den paragraf, hvor du læser, at far automatisk bliver bopælsforælder, når mor flytter.

[Pagunette]

Lige en indskydelse mere... Nu har jeg selv oplevet at mine forældre ikke ku få det til at fungere og vi boed langt væk fra hinanden.
Men kom lige i tanke om noget jeg faktisk oplevede for en lille måned siden. Vi var til bryllup hos en af vores gode venner, og til det bryllup var en af gæsterne sørme brudens exmand og børnenes far. De to ex’er har det mest fantasiske forhold til hinanden og vores ven er en stor del af det også, så det kører bare mht samværd, forældrene bor næsten lige overfor hinanden, netop for at børnene kan gå hjem til dem, som de vil, uanset hvem der har dem den uge. Det er fanme skønt at se i en tid, hvor mange(ikke alle) kun tænker på sig selv, efter t brud.

[MissIce]

Det er rigtigt, at der ikke er en bopælsforælder, så længe forældrene bor sammen. Men når den ene forælder fraflytter adressen, er det automatisk den forælder, der fortsat bor sammen med barnet, der er bopælsforælder.Bopælsforælderen er (logisk nok) defineret som den, barnet bor og opholder sig mest hos. Det er også det, der står i den cpr-paragraf, du satte ind for et par sider siden.

Der er masser af skilsmisser, som forløber uden rettens indblanden. Det er ikke korrekt, at barnets bopæl kun kan fastslåes af retten. Det ville også være et enormt pres på systemet, hvis det forholdt sig sådan.

Nej! Bare nej! Der står intet om bopælsforældre i CPR-loven. Der står noget om bopælsregistrering.

Din definition af, at bopælsforælderen er den barnet bor hos, vil jeg rigtig gerne se dokumentation (en paragraf og ikke hele loven) på.

Ja, det tror jeg også. Men hun har ikke ret i, at dét så betyder, at man kan tage børnene og flytte væk fra den anden forælder, og så følger bopælen automatisk med.

Bopælsregistreringen følger med. Men titlen som bopælsforælder skal først tildeles af Retten.

Hvis du mener noget andet, så kom gerne med paragraffen der giver dig ret.

[Pagunette]

Hvem tænker forældrene egentlig på når de (i) bliver skilt? For mange gange lyder det til det ikke er barnet/børnene, og bogle historier giver mig så ondt i maven, med tanke på hvad de børn skal igennem, fordi deres forældre er en tand for egoistiske!

Godt nok pinligt at se voksne mennesker opføre sig på denne måde. Ja, der hører mine egne fucking forældre også under og det ved de jeg synes, for det var MIG og min søster det gik ud over! Hvis du som forældre ikke vil give dig eller give noget, for at få samværet til at køre, burde du slet ikke se dit barn! Måske hårdt, men du har ikke fortjent det!

[MissIce]

Det er rigtigt, at der ikke er en bopælsforælder, så længe forældrene bor sammen. Men når den ene forælder fraflytter adressen, er det automatisk den forælder, der fortsat bor sammen med barnet, der er bopælsforælder.Bopælsforælderen er (logisk nok) defineret som den, barnet bor og opholder sig mest hos. Det er også det, der står i den cpr-paragraf, du satte ind for et par sider siden.

Der er masser af skilsmisser, som forløber uden rettens indblanden. Det er ikke korrekt, at barnets bopæl kun kan fastslåes af retten. Det ville også være et enormt pres på systemet, hvis det forholdt sig sådan.

Nej! Bare nej! Der står intet om bopælsforældre i CPR-loven. Der står noget om bopælsregistrering.

Din definition af, at bopælsforælderen er den barnet bor hos, vil jeg rigtig gerne se dokumentation (en paragraf og ikke hele loven) på.

Ja, det tror jeg også. Men hun har ikke ret i, at dét så betyder, at man kan tage børnene og flytte væk fra den anden forælder, og så følger bopælen automatisk med.

Bopælsregistreringen følger med. Men titlen som bopælsforælder skal først tildeles af Retten.

Hvis du mener noget andet, så kom gerne med paragraffen der giver dig ret.

Mener du helt seriøst, at alle skilte par skal i retten, før der kan registreres en bopælsforælder?

Nej, heldigvis bliver rigtig mange forældre enige om det (evt. med Statsforvaltningens hjælp) uden at involvere domstolene.

Men hvis de ikke selv kan blive enige om det, så er det i sidste ende retten der udpeger bopæls- og samværsforælder.

I øvrigt registreres dommen kun i domsbogen - ikke i CPR-registret. Det er kun bopælsregistreringen (altså registreringen af barnests adresse) der fremgår af CPR-registret.

[MissIce]

Det er rigtigt, at der ikke er en bopælsforælder, så længe forældrene bor sammen. Men når den ene forælder fraflytter adressen, er det automatisk den forælder, der fortsat bor sammen med barnet, der er bopælsforælder.Bopælsforælderen er (logisk nok) defineret som den, barnet bor og opholder sig mest hos. Det er også det, der står i den cpr-paragraf, du satte ind for et par sider siden.

Der er masser af skilsmisser, som forløber uden rettens indblanden. Det er ikke korrekt, at barnets bopæl kun kan fastslåes af retten. Det ville også være et enormt pres på systemet, hvis det forholdt sig sådan.

Nej! Bare nej! Der står intet om bopælsforældre i CPR-loven. Der står noget om bopælsregistrering.

Din definition af, at bopælsforælderen er den barnet bor hos, vil jeg rigtig gerne se dokumentation (en paragraf og ikke hele loven) på.

Ja, det tror jeg også. Men hun har ikke ret i, at dét så betyder, at man kan tage børnene og flytte væk fra den anden forælder, og så følger bopælen automatisk med.

Bopælsregistreringen følger med. Men titlen som bopælsforælder skal først tildeles af Retten.

Hvis du mener noget andet, så kom gerne med paragraffen der giver dig ret.

Mener du helt seriøst, at alle skilte par skal i retten, før der kan registreres en bopælsforælder?

Nej, heldigvis bliver rigtig mange forældre enige om det (evt. med Statsforvaltningens hjælp) uden at involvere domstolene.

Men hvis de ikke selv kan blive enige om det, så er det i sidste ende retten der udpeger bopæls- og samværsforælder.

I øvrigt registreres dommen kun i domsbogen - ikke i CPR-registret. Det er kun bopælsregistreringen (altså registreringen af barnests adresse) der fremgår af CPR-registret.

Jeg er forvirret over, hvad du mener.
Du skriver både dette:

Men titlen som bopælsforælder skal først tildeles af Retten.

og dette:

Nej, heldigvis bliver rigtig mange forældre enige om det (evt. med Statsforvaltningens hjælp) uden at involvere domstolene.

Hvilken af delene mener du?

I hele debatten, os to imellem, har jeg taget udgangspunkt i, at forældrene ikke var enige om en skid. Og derfor har jeg hele tiden forholdt mig til yderste konsekvens. Og yderste konsekvens er, at domstolene bliver involveret.

Som i alle andre sammenhænge bliver en sag jo først indbragt for retten, når parterne ikke selv kan blive enige. Man bliver ikke slæbt i fogedretten, hvis man betaler. Man bliver ikke slæbt i skifteretten, hvis man selv kan fordele boet. Og man bliver ikke slæbt i civilretten, hvis man selv kan blive enige om, hvem der skal være bopæls- og samværsforælder.

Det er også det der står i forældreansvarsloven: § 17. Har forældre fælles forældremyndighed, og er de ikke enige om, hos hvem af dem barnet skal have bopæl, afgøres dette af retten. 

[MissIce]

Det er klart. Men at forældrene er blevet uenige fungerer ikke med tilbagevirkende kraft. Barnet har stadig den hidtige bopæl, indtil den evt. ændres af retten.

Det forstår jeg ikke. Bopælsforælderen eller bopælsregistreringen?

Jeg tror ikke man ændrer på bopælsforælderen med tilbagevirkende kraft. Det giver i hvert fald ikke mening i mit hoved. Men bopælsregistreringen kan sagtens ændres med tilbagevirkende kraft, så historikken i CPR-registret kommer til at stemme overens med virkeligheden.

Vil du ikke prøve at omformulere?

[MissIce]

Du skriver, at hvis et par går fra hinanden og er uenige om bopælen, har barnet ikke en bopælsforælder, før sagen har været behandlet i retten. Men det er ikke korrekt. Barnet har altid en bopælsforælder, og i vores eksempel er det far, eftersom han er blevet boende på den fælles adresse, og mor er flyttet ud.
Det kan godt være, at det sidenhen bliver ændret i retten, men indtil da er barnets bopæl, hvor den altid har været, og far er bopælsforælder.

Eftersom barnet i eksemplet aldrig har boet andre steder end i det fælles hjem, vil det heller ikke være relevant at ændre bopælsregistreringen bagud.

Den påstand, jeg har markeret med fed: Vil du være rar at henvise til den paragraf, hvor står? Jeg har flere gange dokumenteret, at der ikke er en bopælsforælder før der enten er enighed om det, eller der en udpeget en af retten.

Den påstand jeg har markeret med kursiv: Der er ikke udpeget en bopælsforælder endnu (forældreansvarslovens paragraf 17). Og barnets bopælsregistrering i CPR-registret skal være på den adresse, hvor barnet har hovedophold (CPR-lovens paragraf 8).

Jeg synes efterhånden denne diskussion går i ring: Jeg bliver ved med at referere til to forskellige lovgivninger, og forskellen i dem. Du bliver ved med at fortælle mig, at jeg tager fejl, men dokumenterer ikke, hvorfor/hvordan jeg tager fejl.

Det virker som om, at du ikke anerkender at CPR-loven ikke eksisterer. Og så længe du kun forholder dig til forældreansvarsloven (som jeg i øvrigt mener du har fået galt i halsen) så kommer vi ikke videre.

Den eneste årsag til at jeg trådte ind i denne debat var, at jeg ville rette opfattelsen af, at den tilbageblivende forældre kan forhindre barnet i at skifte folkeregisteradresse, udelukkende ved at afvise flytningen. Jeg mener, af jeg efterhånden har fået slået fast med syvtommersøm, at barnet skal være bopælsregistreret der hvor det har hovedophold jf. CPR-lovens paragraf 8.

[MissIce]

Du skriver, at hvis et par går fra hinanden og er uenige om bopælen, har barnet ikke en bopælsforælder, før sagen har været behandlet i retten. Men det er ikke korrekt. Barnet har altid en bopælsforælder, og i vores eksempel er det far, eftersom han er blevet boende på den fælles adresse, og mor er flyttet ud.
Det kan godt være, at det sidenhen bliver ændret i retten, men indtil da er barnets bopæl, hvor den altid har været, og far er bopælsforælder.

Eftersom barnet i eksemplet aldrig har boet andre steder end i det fælles hjem, vil det heller ikke være relevant at ændre bopælsregistreringen bagud.

Den påstand, jeg har markeret med fed: Vil du være rar at henvise til den paragraf, hvor står? Jeg har flere gange dokumenteret, at der ikke er en bopælsforælder før der enten er enighed om det, eller der en udpeget en af retten.

Den påstand jeg har markeret med kursiv: Der er ikke udpeget en bopælsforælder endnu (forældreansvarslovens paragraf 17). Og barnets bopælsregistrering i CPR-registret skal være på den adresse, hvor barnet har hovedophold (CPR-lovens paragraf 8).

Jeg synes efterhånden denne diskussion går i ring: Jeg bliver ved med at referere til to forskellige lovgivninger, og forskellen i dem. Du bliver ved med at fortælle mig, at jeg tager fejl, men dokumenterer ikke, hvorfor/hvordan jeg tager fejl.

Det virker som om, at du ikke anerkender at CPR-loven ikke eksisterer. Og så længe du kun forholder dig til forældreansvarsloven (som jeg i øvrigt mener du har fået galt i halsen) så kommer vi ikke videre.

Den eneste årsag til at jeg trådte ind i denne debat var, at jeg ville rette opfattelsen af, at den tilbageblivende forældre kan forhindre barnet i at skifte folkeregisteradresse, udelukkende ved at afvise flytningen. Jeg mener, af jeg efterhånden har fået slået fast med syvtommersøm, at barnet skal være bopælsregistreret der hvor det har hovedophold jf. CPR-lovens paragraf 8.

Man skifter ikke bopæl, fordi man forlader sit hjem. Så når et barn bor et sted, kan man ikke bare fjerne det og skrive til sådan en som dig, at bopælen skal ændres, for nu har man pakket barnets kuffert

Hvis du administrerer lovgivningen sådan, så tænker jeg i hvert fald, det er et problem.

Jeg arbejder i Folkeregistret, så jeg forholder mig til CPR-loven i mit professionelle liv. Og CPR-loven er ret klar: Enhver skal være bopælsregisteret der hvor man har hovedophold. Dvs. at vi skal registrere både børn og voksne, på den adresse hvor de rent faktisk opholder sig - ikke på den adresse, som retten dømmer, at barnet burde opholde sig, eller den adresse, som den fraflyttende forælder indvilgede i for fjorten dage siden i Statsforvaltningen, eller hvad ved jeg.

Jeg kan jo spørge dig, ligesom jeg spurgte Zinde: hvem skulle stoppe den fraflyttende forælder i at tage barnet under armen og stikke af?

Jeres argument om, at man ikke må tage barnet med sig, svarer lidt til at sige, at man ikke må begå indbrud. Nej, det må man ikke - men det sker alligevel. Og mens politiet opklarer sagen, så har tyven de stjålne ting i sin besiddelse.

[MissIce]

Du skriver, at hvis et par går fra hinanden og er uenige om bopælen, har barnet ikke en bopælsforælder, før sagen har været behandlet i retten. Men det er ikke korrekt. Barnet har altid en bopælsforælder, og i vores eksempel er det far, eftersom han er blevet boende på den fælles adresse, og mor er flyttet ud.
Det kan godt være, at det sidenhen bliver ændret i retten, men indtil da er barnets bopæl, hvor den altid har været, og far er bopælsforælder.

Eftersom barnet i eksemplet aldrig har boet andre steder end i det fælles hjem, vil det heller ikke være relevant at ændre bopælsregistreringen bagud.

Den påstand, jeg har markeret med fed: Vil du være rar at henvise til den paragraf, hvor står? Jeg har flere gange dokumenteret, at der ikke er en bopælsforælder før der enten er enighed om det, eller der en udpeget en af retten.

Den påstand jeg har markeret med kursiv: Der er ikke udpeget en bopælsforælder endnu (forældreansvarslovens paragraf 17). Og barnets bopælsregistrering i CPR-registret skal være på den adresse, hvor barnet har hovedophold (CPR-lovens paragraf 8).

Jeg synes efterhånden denne diskussion går i ring: Jeg bliver ved med at referere til to forskellige lovgivninger, og forskellen i dem. Du bliver ved med at fortælle mig, at jeg tager fejl, men dokumenterer ikke, hvorfor/hvordan jeg tager fejl.

Det virker som om, at du ikke anerkender at CPR-loven ikke eksisterer. Og så længe du kun forholder dig til forældreansvarsloven (som jeg i øvrigt mener du har fået galt i halsen) så kommer vi ikke videre.

Den eneste årsag til at jeg trådte ind i denne debat var, at jeg ville rette opfattelsen af, at den tilbageblivende forældre kan forhindre barnet i at skifte folkeregisteradresse, udelukkende ved at afvise flytningen. Jeg mener, af jeg efterhånden har fået slået fast med syvtommersøm, at barnet skal være bopælsregistreret der hvor det har hovedophold jf. CPR-lovens paragraf 8.

Forældreansvarsloven paragraf 3.1: “Den forælder, som barnet har bopæl hos, kan træffe afgørelse om overordnede forhold i barnets daglige liv, herunder hvor i landet bopælen skal være.”

Der har du paragraffen om hvem, der er bopælsforælder.

Jeg kunne ikke sige det bedre selv

Det er simpelthen noget ævl. Der står intet om, hvem der er bopælsforælder, men at bopælsforælderen må flytte og træffe visse afgørelser

Og indtil der er indgået en aftale, eller afsagt dom om det, er der ikke en bopælsforælder.

I SurSødSovs' link til Mødrehjæpen skriver de endda:

Der vil typisk gå en længere periode, fra én af jer har startet en sag i Statsforvaltningen, til der ligger en afgørelse om, hvem af jer der skal være bopælsforælder

Da CPR-loven ikke forholder sig til fx forældreansvarsloven, skal barnet være registreret der, hvor det faktisk opholder sig. Også selvom samværsforælderen overtræder forældreansvarsloven og tilbageholder barnet fra bopælsforælderen.

Der tages efter CPR-loven ikke hensyn til de retsvirkninger, som anden lovgivning tillægger registreringen af en persons bopæl i CPR. Hvis der i anden lovgivning knyttes umiddelbare retsvirkninger til folkeregistreringen, forudsættes det, at dette sker ud fra en viden om folkeregistreringens principper.

[MissIce]

På de fem dage man har til at registrere, når man ikke at have hovedophold. Så man når ikke at blive registreret, før barnet bringes hjem med fogedens hjælp. Det er jeg selv blevet. De møder op med politi og alt muligt. Så bare rolig - du ender ikke i det dilemma, hvis man anvender andet end cpr-lovgivningen.

Alle flytteanmeldelser på personer under 18 år skal behandles af en sagsbehandler, fordi begge forældre skal partshøres om barnets faktiske ophold. Typisk går der ca. 14 dage (partshøringsfrist) fra flytteanmeldelsen til registreringen gennemføres hvis forældrene er enige. Hvis forældrene ikke er enige går der minimum 2 x 14 dage ( partshøringsfrister) + 2 x 10 dages sagsbehandlingstid (og ikke sjældent væsentlig længere tid i højkonfliktsagerne) før registreringen foretages.

På 2 x 14 dage + 2 x 10 dage (= 48 dage) kan man godt skifte hovedophold.

Der er ingen børnesager der bliver godkendt automatisk i Folkeregistret. Der er altid en sagsbehandler inde over.

[MissIce]

Prøv linket om midlertidig dom i stedet. Som handler om uenighed, når en forælder f.eks. Fjerner/tilbageholder barnet.

Det er ret beset den lovgivning, der efterspørges. Dog kræver det, man gør noget.

Jeg kan simpelthen ikke se, hvor der står noget om tilbageholdelse. Vil du udpege det nøjagtige sted for mig?

Jeg kan kun finde dette:

Hvis der opstår en situation, hvor barnet kommer i klemme mellem jer, kan I søge Statsforvaltningen om at træffe en midlertidig afgørelse om, hvor barnet skal have bopæl, mens sagen om (endelig) bopæl behandles.

Men uanset hvad, så er det først når barnet har hovedophold på bopælsforælderen, at bopælsregistreringen skal ændres. Om det så sker ad frivillighedens vej eller ved fogedens hjælp.

[MissIce]

På de fem dage man har til at registrere, når man ikke at have hovedophold. Så man når ikke at blive registreret, før barnet bringes hjem med fogedens hjælp. Det er jeg selv blevet. De møder op med politi og alt muligt. Så bare rolig - du ender ikke i det dilemma, hvis man anvender andet end cpr-lovgivningen.

Alle flytteanmeldelser på personer under 18 år skal behandles af en sagsbehandler, fordi begge forældre skal partshøres om barnets faktiske ophold. Typisk går der ca. 14 dage (partshøringsfrist) fra flytteanmeldelsen til registreringen gennemføres hvis forældrene er enige. Hvis forældrene ikke er enige går der minimum 2 x 14 dage ( partshøringsfrister) + 2 x 10 dages sagsbehandlingstid (og ikke sjældent væsentlig længere tid i højkonfliktsagerne) før registreringen foretages.

På 2 x 14 dage + 2 x 10 dage (= 48 dage) kan man godt skifte hovedophold.

Der er ingen børnesager der bliver godkendt automatisk i Folkeregistret. Der er altid en sagsbehandler inde over.

Men før det kører den anden sag, hvis man ønsker bopælen. Det er humlen.

Barnet kan heller ikke skifte institution (kommunen nægter indskrivning - hvilket igen får Statsforvaltningen hurtigt ud med en midlertidig afgørelse)

Det, du taler om, er de mange tilfælde, hvor den anden mest græder over ikke at kunne gøre noget, fordi moren er ond. I stedet for at gøre noget. Og ja. Så kan det blive for sent.

Det er lige netop ikke humlen! Det er to forskellige lovgivninger, og sagerne kan sagtens køre samtidig, men uafhængigt af hinanden.

Hvad skal der til, før I anerkender CPR-lovens eksistens??????