Plastik

[lulu-p]

Jeg forstår ikke hovedparten af argumenterne i den her tråd; for mig er der ret stor forskel på at få klippet hår/gå med mascara og så få botex/silikonebryster.

Jo jo, det er begge ting man gør for at se pænere ud, men med det argument kan man også hævde at doping og steroider er okay fordi det jo “bare” er en anden version af træning, sund mad og vitamin- eller proteintilskud - det er alt sammen hjælp til højere udholdenhed/større muskler.

Personligt synes jeg skillelinjen er ret klar og finder det rent ud sagt skræmmende at det virker til at være helt standard i visse kredse at sprøjte sig selv med alt muligt - hvad enten formålet så er færre rynker eller større muskler.

Igen - der er jo ingen skriver at det er det samme. Men årsagen bag til at gøre disse ting er den samme.

Men det er jo netop lige præcis det argument flere i tråden bruger til at ligestille kirurgiske indgreb med makeup. Jeg synes i den grad det er manglende proportionssans.

[Sangius]

Jeg forstår ikke hovedparten af argumenterne i den her tråd; for mig er der ret stor forskel på at få klippet hår/gå med mascara og så få botex/silikonebryster.

Jo jo, det er begge ting man gør for at se pænere ud, men med det argument kan man også hævde at doping og steroider er okay fordi det jo “bare” er en anden version af træning, sund mad og vitamin- eller proteintilskud - det er alt sammen hjælp til højere udholdenhed/større muskler.

Personligt synes jeg skillelinjen er ret klar og finder det rent ud sagt skræmmende at det virker til at være helt standard i visse kredse at sprøjte sig selv med alt muligt - hvad enten formålet så er færre rynker eller større muskler.

Igen - der er jo ingen skriver at det er det samme. Men årsagen bag til at gøre disse ting er den samme.

Men det er jo netop lige præcis det argument flere i tråden bruger til at ligestille kirurgiske indgreb med makeup. Jeg synes i den grad det er manglende proportionssans.

Nå. Jeg ser ingen der ligestiller der. Jeg ser kun folk forklare, at bevæggrundende for alle dissrøe handlinger har rod i samme behov. Nogen er bare villige til at tage den længere end andre.

[avdotja]

....
Mine kærester fortjener ikke ros. De burde have støttet mig i at gøre det, der er rigtigt for mig, når det er min krop. Ligesom jeg støtter min kæreste i at tabe selv, selvom jeg foretrækker chubby fyre og i hemmelighed synes, det er lidt træls, at han taber sig.
At presse nogen til at gøre noget andet med deres krop end de vil, det synes jeg er meget forkert.

PS.
Jeg har været en kvinde i 14 år. Jeg er ikke en pige.

Ej, hvis ens kæreste er i gang med noget man mener er uhensigtsmæssigt, skal man sgu ikke nødvendigvis støtte op om det. Hvis en allerede buttet kæreste kom og sagde at han egentlig gerne ville være fed, ville jeg på ingen måde støtte op om det. Hvis en kæreste kom og sagde at han gerne ville have tatoveret stjerner i hele hovedet, ville jeg gøre mit yderste for at tale ham fra det. Hvis en kæreste begyndte på steroider for at få større muskler, ville han få et ultimatum. Og hvis en kæreste en dag kom hjem med nyindopererede bryst- og ballemuskler, er jeg temmelig sikker på at jeg var den der var smuttet.

Det er muligt det er hans krop og hans valg, men det er godt nok ikke det samme som at jeg skal give ham betingelsesløst ret i samtlige ideer der måtte dukke op - det hvad enten det “bare” er en smagsmæssig præference eller en adfærd man finder problematisk i et større perspektiv.

[avdotja]

Kaffe. Jeg ville nok ikke kalde sig fordomsfuld, men du er lidt inkonsistent i det du skriver. Du mener det er ok at farve hår, fordi det er du vokset op med er normalt. Men hvis man vil have botox, så er det forkert og man skal arbejde med sig selv. Er med på at du har en grænse der hedder noget med om det er invasivt/midlertidigt (botox og filler er også midlertidigt), men tror det irriterer folk at få at vide at de skal arbejde med sig selv fordi de får botox, når du samtidig selv farver hår og synes det er helt ok. Det virker til at der er bred konsensus om at hårfarvning og botox er nogenlunde i samme boldgade ift at forbedre sit udseende.

Nej, det er der altså (trods alt!) ikke i store dele af samfundet. Der er dog nogle af os der frygter at det er den vej vi bevæger os hen af

Jeg forstår simpelthen ikke det med at hvis man kan acceptere hårfarvning, så er man inkonsistent hvis man ikke også accepterer botexindsprøjtninger. For mig personligt, er forskellen lige så stor som den på at booste musklerne med proteintilskud vs steroider. Det ene registrerer jeg ikke engang, det andet finder jeg dybt bekymrende - både på individ- og samfundsniveau.

[Kaffe]

Ifølge flere i tråden er forklaringen på operationer den samme som for brug af makeup. Det er den samme bevæggrund. Jeg synes dog fortsat, at der er ret stor forskel på at gøre det ene eller det andet. Blandt andet fordi det ene er en permanent ændring af det ydre. Metoden er også mere indgribende.

Jeg tænker lidt over, om det kan udvikle sig derhen, hvor man også kan ændre sine børn. Hvis nu udseendet får en større og større betydning for folk, så kan man vel lige så godt starte i god tid med at gøre sine børn så pæne som muligt. Det virker som en skør tanke nu, men om 20 år siger man måske 'Jamen muligheden er der, så hvorfor ikke gøre det?' og 'Han får det meget lettere i sit liv, så hvorfor ikke benytte muligheden?'.

Børn har i en del år kunnet få rettet ørerne ind, og det synes jeg faktisk er okay, fordi det virkelig kan give anledning til drilleri. Så helt ved siden af er tanken jo ikke om at få rettet næsen, suget fedt, rettet benene eller få botox i læberne. For at forskønne. Jeg synes dog ikke, det giver nogen god følelse, hvis børn skal vokse op med at blive rettet til samt det indtryk de får af, hvad der betyder noget.

[Kaffe]

Hårfarve og botox.......
Hår udgør ikke en persons karakteristika. Hår er hår. Man kan ikke identificere en person på håret. Ansigt og krop udgør en persons karakteristika og identitet.
Jeg synes, der er forskel på at få ny frisure eller hårfarve og så at ændre personlige karakteristika som læber, rynker mv.

[dgd2007]

Jeg fandt denne gamle tegning frem.
Så vidt jeg husker er den fra ca. 1984-5 (hvilket forklarer den topløse mode ved stranden, og dollartegnene på håndklæderne der tyder på at det andet blev set som forholdsvis nyt - og amerikansk - og forbeholdt de rige, fordi priserne sammenlignet med en månedsløn var meget højere dengang end i dag).

tegning5.jpg

[dgd2007]

Ej, hvis ens kæreste er i gang med noget man mener er uhensigtsmæssigt, skal man sgu ikke nødvendigvis støtte op om det. Hvis en allerede buttet kæreste kom og sagde at han egentlig gerne ville være fed, ville jeg på ingen måde støtte op om det. Hvis en kæreste kom og sagde at han gerne ville have tatoveret stjerner i hele hovedet, ville jeg gøre mit yderste for at tale ham fra det. Hvis en kæreste begyndte på steroider for at få større muskler, ville han få et ultimatum. Og hvis en kæreste en dag kom hjem med nyindopererede bryst- og ballemuskler, er jeg temmelig sikker på at jeg var den der var smuttet.

Det er muligt det er hans krop og hans valg, men det er godt nok ikke det samme som at jeg skal give ham betingelsesløst ret i samtlige ideer der måtte dukke op - det hvad enten det “bare” er en smagsmæssig præference eller en adfærd man finder problematisk i et større perspektiv.

Virkelig godt indlæg! Det er altid sundt at prøve at vende en problemstilling: "Hvad nu hvis det var omvendt?"

Det er også tankevækkede hvordan man ville se på det, hvis det var den mandlige kæreste der, når du prøvede at få ham fra at få tatoveret stjerner i ansigtet eller tage stereoider, bare sagde: "Du betyder ingenting i den sammenhæng. Jeg gør det kun for min egen skyld"?

[Viskelæder]

Kaffe. Jeg ville nok ikke kalde sig fordomsfuld, men du er lidt inkonsistent i det du skriver. Du mener det er ok at farve hår, fordi det er du vokset op med er normalt. Men hvis man vil have botox, så er det forkert og man skal arbejde med sig selv. Er med på at du har en grænse der hedder noget med om det er invasivt/midlertidigt (botox og filler er også midlertidigt), men tror det irriterer folk at få at vide at de skal arbejde med sig selv fordi de får botox, når du samtidig selv farver hår og synes det er helt ok. Det virker til at der er bred konsensus om at hårfarvning og botox er nogenlunde i samme boldgade ift at forbedre sit udseende.

Nej, det er der altså (trods alt!) ikke i store dele af samfundet. Der er dog nogle af os der frygter at det er den vej vi bevæger os hen af

Jeg forstår simpelthen ikke det med at hvis man kan acceptere hårfarvning, så er man inkonsistent hvis man ikke også accepterer botexindsprøjtninger. For mig personligt, er forskellen lige så stor som den på at booste musklerne med proteintilskud vs steroider. Det ene registrerer jeg ikke engang, det andet finder jeg dybt bekymrende - både på individ- og samfundsniveau.

Men som Sangius har skrevet 15 gange nu, så er der ingen, der har sidestillet hårfarvning og make up med botox mv.. Det er netop skrevet gentagne gange, at det i de flestes øjne er et større og mere invasivt indgreb, og der er mange, der ikke vil få det gjort. Det, som vi har skrevet, er, at årsagen bag, hvorfor man får det lavet, er det samme. Det er det, der blev spurgt om i tråden, og det er det, der er svaret på.

Jeg har aldrig fået botox eller kirurgi, men jeg forstår grunden bag, at andre gør det. Det er samme grund, som jeg farver hår, lægger make up osv.: at se bedre ud.

Altså:
Årsagen er den samme. Handlingen er ikke den samme. Det er årsagen, der blev spurgt til.

[dgd2007]

Men som Sangius har skrevet 15 gange nu, så er der ingen, der har sidestillet hårfarvning og make up med botox mv.. Det er netop skrevet gentagne gange, at det i de flestes øjne er et større og mere invasivt indgreb, og der er mange, der ikke vil få det gjort. Det, som vi har skrevet, er, at årsagen bag, hvorfor man får det lavet, er det samme. Det er det, der blev spurgt om i tråden, og det er det, der er svaret på.

Jeg har aldrig fået botox eller kirurgi, men jeg forstår grunden bag, at andre gør det. Det er samme grund, som jeg farver hår, lægger make up osv.: at se bedre ud.

Altså:
Årsagen er den samme. Handlingen er ikke den samme. Det er årsagen, der blev spurgt til.

Jo jo, men så kan man jo sige alt hvad mennesker gør, til syvende og sidst skyldes samme motivation: håb om at blive mere lykkelige eller sådan noget.

Men jeg synes da det er fair nok at skelne, når det er mere eller mindre drastisk.

Lad os tage et eksempel med Lotto eller sådan noget: Hvis en spiller for 20 kr., og en anden spiller for 100.000, så er motivationen selvfølgelig i begge tilfælde at få en gevinst. Men man ville da alligevel mistænke at nr. 2 måtte have have en eller anden mere kraftig motivation eller forestilling om vinderchancerne, når han ville risikere at miste så meget, hvor nr. 1 vel er mere på niveauet: "Nå ja, det kunne være skægt hvis jeg vandt, men ellers herregud med de 20 kr."

Jeg har da også set tilstrækkeligt med diskussioner om plastikkirurgi til at vide at der også kan være forskellige motivationer fra person til person, eller i hvert fald efter hvordan de selv fremstiller det. For nogle er det "Ah, men hvis jeg lige for rettet den småting, så er jeg helt perfekt"-agtigt, og for andre er det mere a la: "Jeg tænker på det dag og nat, så jeg får aldrig aldrig et normalt liv hvis jeg ikke får foretaget den kæmpe ting." Det kan selvfølgelig godt være det er den samme operation de snakker om, men alligevel med forskelligt udgangspunkt (motivationsmæssigt). Vil du ikke give mig ret så vidt?

[Viskelæder]

Men som Sangius har skrevet 15 gange nu, så er der ingen, der har sidestillet hårfarvning og make up med botox mv.. Det er netop skrevet gentagne gange, at det i de flestes øjne er et større og mere invasivt indgreb, og der er mange, der ikke vil få det gjort. Det, som vi har skrevet, er, at årsagen bag, hvorfor man får det lavet, er det samme. Det er det, der blev spurgt om i tråden, og det er det, der er svaret på.

Jeg har aldrig fået botox eller kirurgi, men jeg forstår grunden bag, at andre gør det. Det er samme grund, som jeg farver hår, lægger make up osv.: at se bedre ud.

Altså:
Årsagen er den samme. Handlingen er ikke den samme. Det er årsagen, der blev spurgt til.

Jo jo, men så kan man jo sige alt hvad mennesker gør, til syvende og sidst skyldes samme motivation: håb om at blive mere lykkelige eller sådan noget.

Men jeg synes da det er fair nok at skelne, når det er mere eller mindre drastisk.

Lad os tage et eksempel med Lotto eller sådan noget: Hvis en spiller for 20 kr., og en anden spiller for 100.000, så er motivationen selvfølgelig i begge tilfælde at få en gevinst. Men man ville da alligevel mistænke at nr. 2 måtte have have en eller anden mere kraftig motivation eller forestilling om vinderchancerne, når han ville risikere at miste så meget, hvor nr. 1 vel er mere på niveauet: "Nå ja, det kunne være skægt hvis jeg vandt, men ellers herregud med de 20 kr."

Jeg har da også set tilstrækkeligt med diskussioner om plastikkirurgi til at vide at der også kan være forskellige motivationer fra person til person, eller i hvert fald efter hvordan de selv fremstiller det. For nogle er det "Ah, men hvis jeg lige for rettet den småting, så er jeg helt perfekt"-agtigt, og for andre er det mere a la: "Jeg tænker på det dag og nat, så jeg får aldrig aldrig et normalt liv hvis jeg ikke får foretaget den kæmpe ting." Det kan selvfølgelig godt være det er den samme operation de snakker om, men alligevel med forskelligt udgangspunkt (motivationsmæssigt). Vil du ikke give mig ret så vidt?

Ret i at der er forskellige grader af motivation, og at der er forskel i hvor langt folk vil gå? Jo. Det har jeg også skrevet nok 4 sider tilbage. Det ændrer ikke på mit ovenstående indlæg.

[Kaffe]

Viskelæder: Du udlægger det som om, at det er et faktum, at årsagen er den samme. Jeg mener ikke, man kan lægge det ud som et faktum, men i stedet som en årsagsforklaring blandt flere mulige.

I den forbindelse vil jeg gerne fremhæve, at vi jo ikke altid selv er bevidste om, hvorfor vi vælger, som vi gør. Vi er jo en del af en kultur og også delvise peodukter af det miljø, vi er vokset op i, og det fungerer som klangbund for vores måde at se tingene på - og vores valg, uden at vi nødvendigvis reflekterer over det.

[LadyFox]

Viskelæder: Du udlægger det som om, at det er et faktum, at årsagen er den samme. Jeg mener ikke, man kan lægge det ud som et faktum, men i stedet som en årsagsforklaring blandt flere mulige.

I den forbindelse vil jeg gerne fremhæve, at vi jo ikke altid selv er bevidste om, hvorfor vi vælger, som vi gør. Vi er jo en del af en kultur og også delvise peodukter af det miljø, vi er vokset op i, og det fungerer som klangbund for vores måde at se tingene på - og vores valg, uden at vi nødvendigvis reflekterer over det.

Men du spørger jo selv, hvorfor man får lavet en de her indgreb, en del af os der enten har fået lavet noget, eller godt kunne tænke os det skriver alle en eller anden version af "at det vil vi gerne fordi at vi synes det ville pynte på vores udseende", så kan det da godt være at der er nogle der ude der har fået lavet noget af andre grunde, men altså, svarende fra os her inde er da ret entydige.
Billedet i denne tråd er da at langt de fleste får den slags lavet fordi det ville være pænt, så kan det jo så diskuteres hvor repræsentative vi er fra resten af samfundet. Men nu var det jo os herinde du valgte at spørge, og jeg tror nu egentlig ikke vi et så anderledes fra resten af folket herinde.

[Sangius]

Du udlægger det som om, at det er et faktum, at årsagen er den samme. Jeg mener ikke, man kan lægge det ud som et faktum, men i stedet som en årsagsforklaring blandt flere mulige.

Hvad mener du så er årsagen?

[Kaffe]

Jeg spørger, hvad I tror, at årsagen er til, at folk får lavet de ting. Nogle kan jo så svare for sig selv på et konkret og personligt plan, mens andre folder diskussionen mere ud på et overordnet plan. Og det er nok primært på dette plan, jeg efterlyser en debat. Selvfølgelig udgør de konkrete eksempler også en del af den samlede forklaring, og de er mere end velkomne. Når jeg udviser skepsis er det således heller ikke et udtryk for, at jeg ikke vil lytte eller sådan. Det hænger sammen med, at jeg i alle mulige sammenhænge antager, at der er en større kompleksitet, end man ser ved første øjekast.

Hvis jeg spørger, hvorfor flere mennesker stemmer på DF end for 10 år siden, vil der komme nogle personlige grunde (jeg sammenligner ikke DF med plastikoperationer). Jeg tænker disse som en del af forklaringen, men ikke hele forklaringen. Jeg tænker, at der er tendenser i samfundet, kulturel udvikling, psykologiske processer og rigtig meget andet på spil. Så de personlige forklaringer er reelle nok, men alting skal ses i lyset af en kontekst.

Man kunne også spørge nogen, hvorfor de drikker coca cola. De vil nok svare, at det smagr godt. Man kunne stoppe der og sige 'Nååå derfor'. Men man kunne godt tage den lidt videre og koble noget kultur og reklame på. Fordi vores valg ikke bare produceres random i hovedet på os, men som en refleksion af samtiden.

Jeg har i tråden ikke kunnet forklare ovenstående, men håber at det kan give mening. Jeg fremsætter ikke en kritik af nogen, så hvis noget kan læses sådan, så er det ikke tilsigtet.