Feministisk krænkelseshær?

[Daflo]

Jeg orker ikke hysteriske kvinder som betegner sig selv som feminister. Det har intet med at være feminist at gøre - Det er ganske enkelt hysteriske kvindfolk der skal finde noget meningsfuldt at gå op i. Sørgelige damer.

Det er retorik som din, der får mig til at tænke at feministerne har deres berettigelse. Sørgeligt.

[A 7]

Jeg orker ikke hysteriske kvinder som betegner sig selv som feminister. Det har intet med at være feminist at gøre - Det er ganske enkelt hysteriske kvindfolk der skal finde noget meningsfuldt at gå op i. Sørgelige damer.

Ligeså irriteret jeg bliver, når folk kan gøre en offentlig sag ud af småting som sådan et piktogram, ligeså irriteret bliver jeg over retorik som det her. Kan vi ikke stoppe de der tilsvininger og gå efter bolden i stedet for personen?

[Kaffe]

Jeg orker ikke hysteriske kvinder som betegner sig selv som feminister. Det har intet med at være feminist at gøre - Det er ganske enkelt hysteriske kvindfolk der skal finde noget meningsfuldt at gå op i. Sørgelige damer.

Det er retorik som din, der får mig til at tænke at feministerne har deres berettigelse. Sørgeligt.

Jeg er helt enig i, at retorikken er problematisk, fordi en bestemt gruppe beskrives på en meget negativ måde. Men - og nu skal jeg vist vægte mine ord nøje - jeg tænker da nok, at den pågældende gruppe har lige så negative tanker den anden vej rundt. Altså at meget feministiske kvinder synes meget meget dårligt om mænd, der mener og skriver sådan. De bruger blot en helt anden type af formulering den anden vej. Det er det umiddelbare sprog vs den indpakkede version. Det er to 'grupper', der ikke rummer hinanden. Den manglende forståelse er gensidig, fordi der er en sproglig barriere.
Jeg kunne godt forestille mig, at de to grupper godt kunne tale sammen, hvis der var en tolk imellem dem.

P.s: Jeg forsvarer ikke et grimt sprog

[Delfin]

Jeg synes piktogrammet med døråbning er ret letforståeligt, til gengæld er alle deres sensorer ikke altid lige følsomme. Det sagt tror jeg også en del enten overser det piktogram eller ikke forstår det og derfor famler febrilsk. Selv med den rigtige fungerer de ikke altid første gang.

Ofte virker det ikke, fordi folk står og blafrer med hænderne. Jeg har flere gange set folk stå at vifte løs, og når jeg senere selv skal ud ad samme dør, virker det fint. Jeg bruger ikke engang en bevægelse frem og tilbage, jeg holder bare underarmen hen foran døren i højde med piktogrammet for at bryde strålen.

[Kaffe]

Falstria:
Haha, ja det kan der være noget om. Jeg er skadet af min metier som lærer.

[Ata]

Er det ikke mest kvinder, der løfter børn? Og kvinder der taler mest? I så fald er piktogrammet jo bare en gengivelse af virkeligheden. Er det et problem at gengive virkeligheden?

Hvis man gerne ville bryde med nogle stereotype kønsmønstre, så ER det jo faktisk et problem. Ligesom det er et problem, hvis middelklasse altid afbildes som hvide, professorer som mænd, fattige som farvede osv. Det kan godt være, at virkeligheden til dels ER sådan. Men samtidig SKABER vi jo også en virkelighed gennem den måde, vi afbilder den. Fx er det påvist, at selv små børn tror, at mænd er klogere end kvinder (det er de ikke) og at de automatisk tror, at "lægen" eller "professoren" er en mand, selvom man ikke har nævnt kønnet. Det er jo blandt andet, fordi de støder på stereotype måder at fremstille virkeligheden på i børnebøger osv. Så det er faktisk ikke ligegyldigt. Det er med til at forme børns - og alle vores andres - opfattelser af, hvordan verden hænger sammen. Og af hvad der er muligt... Så hvis vi gerne vil have, at der skal være mere ligestilling i varetagelsen af familiens opgaver, så synes jeg faktisk, at det ville være fint at starte med at vise familiebilleder, hvor far også tager sig af børnene.

[Delfin]

Jeg synes piktogrammet med døråbning er ret letforståeligt, til gengæld er alle deres sensorer ikke altid lige følsomme. Det sagt tror jeg også en del enten overser det piktogram eller ikke forstår det og derfor famler febrilsk. Selv med den rigtige fungerer de ikke altid første gang.

Ofte virker det ikke, fordi folk står og blafrer med hænderne. Jeg har flere gange set folk stå at vifte løs, og når jeg senere selv skal ud ad samme dør, virker det fint. Jeg bruger ikke engang en bevægelse frem og tilbage, jeg holder bare underarmen hen foran døren i højde med piktogrammet for at bryde strålen.

Jeg ved godt det (højst sandsynligt) oftest er årsagen, men som med alt andet elektronik har de også deres nedbrud i ny og næ.
Jeg er et par gange tyet til de mere feberilske armbevægelser når den metode du nævner der ellers altid virker, ikke har gjort det.

Så skal du bare sætte farten endnu mere ned, men ja det er klart at elektronik kan svigte. Jeg har bare aldrig oplevet ikke med lethed at kunne åbne en dør, som andre kort før har stået og viftet febrilsk foran. Alternativt kan man sætte hånden op foran censoren over døren, men det har jeg nu heller aldrig haft behov for (Københavnere i s-tog har altid travlt og bruger ekstra tid, fordi de ikke kan finde ud af det )

[Slettet bruger]

Er det ikke mest kvinder, der løfter børn? Og kvinder der taler mest? I så fald er piktogrammet jo bare en gengivelse af virkeligheden. Er det et problem at gengive virkeligheden?

Hvis man gerne ville bryde med nogle stereotype kønsmønstre, så ER det jo faktisk et problem. Ligesom det er et problem, hvis middelklasse altid afbildes som hvide, professorer som mænd, fattige som farvede osv. Det kan godt være, at virkeligheden til dels ER sådan. Men samtidig SKABER vi jo også en virkelighed gennem den måde, vi afbilder den. Fx er det påvist, at selv små børn tror, at mænd er klogere end kvinder (det er de ikke) og at de automatisk tror, at "lægen" eller "professoren" er en mand, selvom man ikke har nævnt kønnet. Det er jo blandt andet, fordi de støder på stereotype måder at fremstille virkeligheden på i børnebøger osv. Så det er faktisk ikke ligegyldigt. Det er med til at forme børns - og alle vores andres - opfattelser af, hvordan verden hænger sammen. Og af hvad der er muligt... Så hvis vi gerne vil have, at der skal være mere ligestilling i varetagelsen af familiens opgaver, så synes jeg faktisk, at det ville være fint at starte med at vise familiebilleder, hvor far også tager sig af børnene.

Men vil vi have det? Jeg er helt ligeglad med statistikken omkring hvem der passer børnene mest, jeg synes det eneste vigtige er at folk har mulighed for ar indrette sig som de vil, og jeg tror at ligemageri kan være decideret skadeligt fordi det presser nogle idealer ned over hovedet på folk.

[Ata]

Men vil vi have det? Jeg er helt ligeglad med statistikken omkring hvem der passer børnene mest, jeg synes det eneste vigtige er at folk har mulighed for ar indrette sig som de vil, og jeg tror at ligemageri kan være decideret skadeligt fordi det presser nogle idealer ned over hovedet på folk.

Har du børn? Hvis du har og er kvinde - eller bare bare har omgangskreds af kvinder med børn - vil du vide, at det med at "indrette sig som man vil" er lidt af en illusion. Når kvinder står for hovedparten af det huslige arbejdet, er det jo ikke fordi kvinder bare VIL passe børn og vaske tøj og lave mad og gøre rent. Det er fordi der stadig er en helt masse gamle forestillinger og forventninger om, hvad det vil sige at være mand og kvinde, og hvad man tager sig af i familien. Forventninger som man møder alle steder - hos sig selv, sin partner, sin familie, sine børns pædagoger, ja selv fra systemet, som udbetaler børnepengene til moren.

Jeg kender rigtig mange kvinder i alderen 35-40 år med børn. Fælles for dem er at de alle laver mest i hjemmet og har rollen som "projektleder" i familien. Og det er sgu ikke noget, de har besluttet sammen med deres partner. Det er bare BLEVET sådan. Hvorfor? Fordi de er kvinder med alt hvad der dermed (desværre) stadig følger...

[Ata]

Og har du i øvrigt nogen sinde fløjet med en småbørnsfamilie? Læg mærke til, hvem der sidder med børnene. Det er 90 % af gangene kvinderne! Hvis man tror, at de gør det, fordi de bare elsker at underholde to småbørn under en flyvetur - så er det da fordi man aldrig selv har prøvet at skulle underholde et par småbørn på en flyvetur...

[Slettet bruger]

Men vil vi have det? Jeg er helt ligeglad med statistikken omkring hvem der passer børnene mest, jeg synes det eneste vigtige er at folk har mulighed for ar indrette sig som de vil, og jeg tror at ligemageri kan være decideret skadeligt fordi det presser nogle idealer ned over hovedet på folk.

Har du børn? Hvis du har og er kvinde - eller bare bare har omgangskreds af kvinder med børn - vil du vide, at det med at "indrette sig som man vil" er lidt af en illusion. Når kvinder står for hovedparten af det huslige arbejdet, er det jo ikke fordi kvinder bare VIL passe børn og vaske tøj og lave mad og gøre rent. Det er fordi der stadig er en helt masse gamle forestillinger og forventninger om, hvad det vil sige at være mand og kvinde, og hvad man tager sig af i familien. Forventninger som man møder alle steder - hos sig selv, sin partner, sin familie, sine børns pædagoger, ja selv fra systemet, som udbetaler børnepengene til moren.

Jeg kender rigtig mange kvinder i alderen 35-40 år med børn. Fælles for dem er at de alle laver mest i hjemmet og har rollen som "projektleder" i familien. Og det er sgu ikke noget, de har besluttet sammen med deres partner. Det er bare BLEVET sådan. Hvorfor? Fordi de er kvinder med alt hvad der dermed (desværre) stadig følger...

Jeg er mand og har børn. Jeg har overhørt adskillige mødregrupper, og kvinder opsøger jo diskussioner om alle de her ting, de interesserer sig bare mere for flyverdragter, bletyper og babymos, ellers ville de vel tale om noget andet når de mødes?

Jeg tror ikke et sekund på at kønsrollerne er kulturelt bestemte, de er lige så biologiske som det er at kvinden ammer. Og der kommer aldrig noget godt ud af at man på samfundsplan forsøger at overstyre biologi. På samfundsplan skal man ikke gøre andet end at give plads til at folk lever som de vil, det der med at have et mål for at mænd skal deltage så og så meget i hjemmet, og kvinder skal have så og så mange lederstillinger, er bare skadelig planøkonomi.

[dgd2007]

Hvis man gerne ville bryde med nogle stereotype kønsmønstre, så ER det jo faktisk et problem. Ligesom det er et problem, hvis middelklasse altid afbildes som hvide, professorer som mænd, fattige som farvede osv. Det kan godt være, at virkeligheden til dels ER sådan. Men samtidig SKABER vi jo også en virkelighed gennem den måde, vi afbilder den. Fx er det påvist, at selv små børn tror, at mænd er klogere end kvinder (det er de ikke) og at de automatisk tror, at "lægen" eller "professoren" er en mand, selvom man ikke har nævnt kønnet. Det er jo blandt andet, fordi de støder på stereotype måder at fremstille virkeligheden på i børnebøger osv. Så det er faktisk ikke ligegyldigt. Det er med til at forme børns - og alle vores andres - opfattelser af, hvordan verden hænger sammen. Og af hvad der er muligt... Så hvis vi gerne vil have, at der skal være mere ligestilling i varetagelsen af familiens opgaver, så synes jeg faktisk, at det ville være fint at starte med at vise familiebilleder, hvor far også tager sig af børnene.

Meeen, det er vel trods alt ikke pictogrammers opgave at opdrage folk til nye samfundsformer, men at gøre det så klart som muligt at her må børn godt lege, og her må du ikke sidde og skvadre i mobiltlf., og her kan kommet på toilettet?

Disclaimer: Jeg synes også pictogrammet var dårligt, men din argumentation lyder som om du også støtter censur af gamle børnesange og Tintin-hæfter(?) Det er jeg jo ikke så vild med.

[Kaffe]

Jeps, det starter ved individet. Den enkelte kvinde skal gøre, hvad hun vil og ikke gøre, hvad hun ikke vil. Så er vi nået langt - og meget længere end nogen feministisk bølge kan tage os.

[LaMariposa]

Jeg synes piktogrammet med døråbning er ret letforståeligt, til gengæld er alle deres sensorer ikke altid lige følsomme. Det sagt tror jeg også en del enten overser det piktogram eller ikke forstår det og derfor famler febrilsk. Selv med den rigtige fungerer de ikke altid første gang.

Ofte virker det ikke, fordi folk står og blafrer med hænderne. Jeg har flere gange set folk stå at vifte løs, og når jeg senere selv skal ud ad samme dør, virker det fint. Jeg bruger ikke engang en bevægelse frem og tilbage, jeg holder bare underarmen hen foran døren i højde med piktogrammet for at bryde strålen.

Jeg hørte en gang en kvinde i et s-tog sige, at man skal lave korsets tegn ud for sin mave, så virker det Det har jeg gjort siden med ret stor succes.

(Undskyld off topic).

[Slettet bruger]

Jeg synes piktogrammet med døråbning er ret letforståeligt, til gengæld er alle deres sensorer ikke altid lige følsomme. Det sagt tror jeg også en del enten overser det piktogram eller ikke forstår det og derfor famler febrilsk. Selv med den rigtige fungerer de ikke altid første gang.

Ofte virker det ikke, fordi folk står og blafrer med hænderne. Jeg har flere gange set folk stå at vifte løs, og når jeg senere selv skal ud ad samme dør, virker det fint. Jeg bruger ikke engang en bevægelse frem og tilbage, jeg holder bare underarmen hen foran døren i højde med piktogrammet for at bryde strålen.

Jeg hørte en gang en kvinde i et s-tog sige, at man skal lave korsets tegn ud for sin mave, så virker det Det har jeg gjort siden med ret stor succes.

(Undskyld off topic).

Det virker, men det er kun den vandrette del af korset som er nødvendig, man får ikke noget ud af at bevæge hånden lodret eller tættere på censoren.