Må man tage billeder af dine børn uden at gøre dig opmærksom på det?

Stedet du kan bruge til at snakke om alle de store og små ting der påvirker dit liv.
Jedi
Indlæg: 1922
Tilmeldt: 6. sep 2015, 06:23
Kort karma: 86
Likede indlæg: 3048

Re: Må man tage billeder af dine børn uden at gøre dig opmærksom på det?

Indlægaf Jedi » 5. feb 2019, 08:31

Pax Romana skrev:
milisa skrev:
Pax Romana skrev:
SurSødSovs skrev:
Det handler jo om offentliggørelse. Ikke om at tage et billede.
Jamen, stillede lige spørgsmålet til vores presseofficer.

Et billede taget af en person hvor ansigtet tydeligt fremgår, kræver samtykke fra personen uanset om det offentliggøres eller ej. Der sondres mellem portrætbilder og situationsbilder. Datatilsynet definerer et portrætfoto som et hvor personen er mere i fokus end situationen.

Så bare det at tage billedet kan være ulovligt.


Hvis det der er rigtigt, hvorfor er paparazzibilleder så ikke ulovlige?
Hvorfor tror du de er lovlige?

Det vil i mange tilfælde være en overtrædelse af straffeloven.

§ 264 a. Den, som uberettiget fotograferer personer, der befinder sig på et ikke frit tilgængeligt sted, straffes med bøde eller fængsel indtil 6 måneder. Det samme gælder den, der ved hjælp af kikkert eller andet apparat uberettiget iagttager sådanne personer.

§ 264 d. Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den, der uberettiget videregiver meddelelser eller billeder vedrørende en andens private forhold eller i øvrigt billeder af den pågældende under omstændigheder, der åbenbart kan forlanges unddraget offentligheden. Bestemmelsen finder også anvendelse, hvor meddelelsen eller billedet vedrører en afdød person.

https://www.retsinformation.dk/Forms/R0 ... e87cf93d9b

Du kan heller ikke som udgangspunkt være sikker på du må tage billeder på offentlig grund. Et billede som udstiller private forhold kræver samtykke.


Hvor, mener du, denne episode hører hjemme?

264a, hvordan fortolkes "ikke frit tilgængeligt sted"? Et fitnesscenter er vel frit tilgængeligt som udgangspunkt? (jeg er med på, at stedet i sig selv kan have nogle regler, men det går jo uden om loven) Jeg spørger, fordi jeg er i tvivl, så en af juristerne må meget gerne byde ind.
Umiddelbart skulle man tro, 264d dækker over diveres hævnporno etc. og det er der næppe tale om her.
0
Brugeravatar
Pax Romana
Indlæg: 1490
Tilmeldt: 5. sep 2017, 10:15
Kort karma: 191
Likede indlæg: 4072

Re: Må man tage billeder af dine børn uden at gøre dig opmærksom på det?

Indlægaf Pax Romana » 5. feb 2019, 10:56

Jedi skrev:
Hvor, mener du, denne episode hører hjemme?

264a, hvordan fortolkes "ikke frit tilgængeligt sted"? Et fitnesscenter er vel frit tilgængeligt som udgangspunkt? (jeg er med på, at stedet i sig selv kan have nogle regler, men det går jo uden om loven) Jeg spørger, fordi jeg er i tvivl, så en af juristerne må meget gerne byde ind.
Umiddelbart skulle man tro, 264d dækker over diveres hævnporno etc. og det er der næppe tale om her.
Da situationen i denne tråd jo ikke falder ind under straffeloven, vil jeg mene at den kommer under databeskyttelsesreglerne.

Han har taget et billede af en baby der står noget tæt på en fitnessmaskine.Han tager billeder af et fremmede barn og derefter udstiller det på sin Snapchat historie uden forældrenes sammentygge.

Udover at fitnesscenteret kan have regler om at der ikke må fotograferes, så kan andre love komme i spil.

Ifølge Datatilsynet så er:

En personoplysning er enhver form for information, der kan henføres til en bestemt person, også selv om personen kun kan identificeres, hvis oplysningen kombineres med andre oplysninger.

Personoplysninger kan for eksempel være personnumre, registreringsnumre, et billede, et fingeraftryk, en stemme, lægejournaler eller biologisk materiale, når det i praksis er muligt at identificere en person ud fra oplysningerne eller i kombination med andre. Man siger, at oplysningen er "personhenførbar".


https://www.datatilsynet.dk/generelt-om ... lysninger/

Betragtes et billede som en personoplysning?

Ja, hvis det drejer sig om et billede af en genkendelig person, vil der være tale om en personoplysning omfattet af databeskyttelsesreglerne.


https://www.datatilsynet.dk/generelt-om ... oergsmaal/

Jeg tror at ”et ikke frit tilgængeligt sted” kan være lidt flydende. Der er naturligvis steder som er oplagte, men hvordan det ellers tolkes afhænder nok af hvor og hvordan.

Men ja, måske en jurist kan kaste lys over sagen.
0
Those are my principles, and if you don't like them... well, I have others.
Life begins at the end of your comfort zone.
I don't know where I'm going, but I sure know where I've been.
Brugeravatar
milisa
Indlæg: 1959
Tilmeldt: 13. aug 2015, 19:43
Kort karma: 419
Likede indlæg: 4817

Re: Må man tage billeder af dine børn uden at gøre dig opmærksom på det?

Indlægaf milisa » 5. feb 2019, 13:04

Pax Romana skrev:
milisa skrev:
Pax Romana skrev:
SurSødSovs skrev:
Det handler jo om offentliggørelse. Ikke om at tage et billede.
Jamen, stillede lige spørgsmålet til vores presseofficer.

Et billede taget af en person hvor ansigtet tydeligt fremgår, kræver samtykke fra personen uanset om det offentliggøres eller ej. Der sondres mellem portrætbilder og situationsbilder. Datatilsynet definerer et portrætfoto som et hvor personen er mere i fokus end situationen.

Så bare det at tage billedet kan være ulovligt.


Hvis det der er rigtigt, hvorfor er paparazzibilleder så ikke ulovlige?
Hvorfor tror du de er lovlige?

Det vil i mange tilfælde være en overtrædelse af straffeloven.

§ 264 a. Den, som uberettiget fotograferer personer, der befinder sig på et ikke frit tilgængeligt sted, straffes med bøde eller fængsel indtil 6 måneder. Det samme gælder den, der ved hjælp af kikkert eller andet apparat uberettiget iagttager sådanne personer.

§ 264 d. Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den, der uberettiget videregiver meddelelser eller billeder vedrørende en andens private forhold eller i øvrigt billeder af den pågældende under omstændigheder, der åbenbart kan forlanges unddraget offentligheden. Bestemmelsen finder også anvendelse, hvor meddelelsen eller billedet vedrører en afdød person.

https://www.retsinformation.dk/Forms/R0 ... e87cf93d9b

Du kan heller ikke som udgangspunkt være sikker på du må tage billeder på offentlig grund. Et billede som udstiller private forhold kræver samtykke.


Hvorfor er det så så svært for kendte at få dømt paparazzibilleder? Man hører da nærmest aldrig om, at de vinder en sag? Og ville et blad som se og hør virkelig kunne eksisterer på ulovligheder?
0
Tally-ho
Brugeravatar
Pax Romana
Indlæg: 1490
Tilmeldt: 5. sep 2017, 10:15
Kort karma: 191
Likede indlæg: 4072

Re: Må man tage billeder af dine børn uden at gøre dig opmærksom på det?

Indlægaf Pax Romana » 5. feb 2019, 13:29

milisa skrev:Hvorfor er det så så svært for kendte at få dømt paparazzibilleder? Man hører da nærmest aldrig om, at de vinder en sag? Og ville et blad som se og hør virkelig kunne eksisterer på ulovligheder?
For nogle kendte er dårlig omtale bedre end ingen omtale.
Og helt så svært er det ikke mere at vinde en retssag.
Ja, Se og Hør vil eksistere så længe du gider at købe det. For dem er det langt mere profitabelt at sælge deres blad og så tage slagsmålet om erstatning bagefter.

https://www.bt.dk/krimi/nye-tider-for-p ... -i-danmark

https://www.kristeligt-dagblad.dk/danma ... ivets-fred

https://journalistforbundet.dk/pressefo ... g-af-fotos
0
Those are my principles, and if you don't like them... well, I have others.
Life begins at the end of your comfort zone.
I don't know where I'm going, but I sure know where I've been.
Jedi
Indlæg: 1922
Tilmeldt: 6. sep 2015, 06:23
Kort karma: 86
Likede indlæg: 3048

Re: Må man tage billeder af dine børn uden at gøre dig opmærksom på det?

Indlægaf Jedi » 5. feb 2019, 18:37

Pax Romana skrev:
Jedi skrev:
Hvor, mener du, denne episode hører hjemme?

264a, hvordan fortolkes "ikke frit tilgængeligt sted"? Et fitnesscenter er vel frit tilgængeligt som udgangspunkt? (jeg er med på, at stedet i sig selv kan have nogle regler, men det går jo uden om loven) Jeg spørger, fordi jeg er i tvivl, så en af juristerne må meget gerne byde ind.
Umiddelbart skulle man tro, 264d dækker over diveres hævnporno etc. og det er der næppe tale om her.
Da situationen i denne tråd jo ikke falder ind under straffeloven, vil jeg mene at den kommer under databeskyttelsesreglerne.

Han har taget et billede af en baby der står noget tæt på en fitnessmaskine.Han tager billeder af et fremmede barn og derefter udstiller det på sin Snapchat historie uden forældrenes sammentygge.

Udover at fitnesscenteret kan have regler om at der ikke må fotograferes, så kan andre love komme i spil.

Ifølge Datatilsynet så er:

En personoplysning er enhver form for information, der kan henføres til en bestemt person, også selv om personen kun kan identificeres, hvis oplysningen kombineres med andre oplysninger.

Personoplysninger kan for eksempel være personnumre, registreringsnumre, et billede, et fingeraftryk, en stemme, lægejournaler eller biologisk materiale, når det i praksis er muligt at identificere en person ud fra oplysningerne eller i kombination med andre. Man siger, at oplysningen er "personhenførbar".


https://www.datatilsynet.dk/generelt-om ... lysninger/

Betragtes et billede som en personoplysning?

Ja, hvis det drejer sig om et billede af en genkendelig person, vil der være tale om en personoplysning omfattet af databeskyttelsesreglerne.


https://www.datatilsynet.dk/generelt-om ... oergsmaal/

Jeg tror at ”et ikke frit tilgængeligt sted” kan være lidt flydende. Der er naturligvis steder som er oplagte, men hvordan det ellers tolkes afhænder nok af hvor og hvordan.

Men ja, måske en jurist kan kaste lys over sagen.


Hele den lovgivning handler ompersonhenførbare oplysninger, genkendelse og privatliv ift behandling af data, herunder, cprnummer, adresser, osv. Altså, at man ikke får delt sine helbreds- eller kreditoplysninger eller whatever.
Et billede af et spædbarn vel næppe siges at være det? Spædbørn ligner alle hinanden OG kort tid efter ligner de nærmest ikke sig selv.

Derudover, i denne sag, så er det et billede af et spædbarn i et fitnesscenter, så man må formode at der er mere end bare babyen på billedet? Altså for at det bliver et WTF billede.
Fra datatilsynet: "Et situationsbillede kan som udgangspunkt offentliggøres uden samtykke, hvis det er harmløst" https://www.datatilsynet.dk/generelt-om ... oergsmaal/
0
ajnaM
Indlæg: 9929
Tilmeldt: 23. feb 2016, 08:02
Kort karma: 1051
Likede indlæg: 27065

Re: Må man tage billeder af dine børn uden at gøre dig opmærksom på det?

Indlægaf ajnaM » 5. feb 2019, 19:17

Jeg har to meget lyshårede drenge og bor lige omkring Kongens Nytorv, hvor der er usandsynligt mange kinesiske turister om sommeren. Og der er VIRKELIG mange kinesere, der fuldstændig ublu tager billeder af mine børn. Det har været så vildt, at min store dreng en overgang automatisk tog armen op foran hovedet, når han så en kineser. :lol:

Jeg har egentlig ikke (altid) noget imod, at folk tager billeder - men de skal spørge mig først.

Folk, vi kender - bedsteforældre, veninder osv. - må tage alle de billeder, de har lyst til. Og de må også gerne dele dem på sociale medier.
1
Some men hunt for sport, others hunt for food. The only thing I’m hunting for, is an outfit that looks good…
ajnaM
Indlæg: 9929
Tilmeldt: 23. feb 2016, 08:02
Kort karma: 1051
Likede indlæg: 27065

Re: Må man tage billeder af dine børn uden at gøre dig opmærksom på det?

Indlægaf ajnaM » 5. feb 2019, 19:20

Jedi skrev:
Pax Romana skrev:
Jedi skrev:
Hvor, mener du, denne episode hører hjemme?

264a, hvordan fortolkes "ikke frit tilgængeligt sted"? Et fitnesscenter er vel frit tilgængeligt som udgangspunkt? (jeg er med på, at stedet i sig selv kan have nogle regler, men det går jo uden om loven) Jeg spørger, fordi jeg er i tvivl, så en af juristerne må meget gerne byde ind.
Umiddelbart skulle man tro, 264d dækker over diveres hævnporno etc. og det er der næppe tale om her.
Da situationen i denne tråd jo ikke falder ind under straffeloven, vil jeg mene at den kommer under databeskyttelsesreglerne.

Han har taget et billede af en baby der står noget tæt på en fitnessmaskine.Han tager billeder af et fremmede barn og derefter udstiller det på sin Snapchat historie uden forældrenes sammentygge.

Udover at fitnesscenteret kan have regler om at der ikke må fotograferes, så kan andre love komme i spil.

Ifølge Datatilsynet så er:

En personoplysning er enhver form for information, der kan henføres til en bestemt person, også selv om personen kun kan identificeres, hvis oplysningen kombineres med andre oplysninger.

Personoplysninger kan for eksempel være personnumre, registreringsnumre, et billede, et fingeraftryk, en stemme, lægejournaler eller biologisk materiale, når det i praksis er muligt at identificere en person ud fra oplysningerne eller i kombination med andre. Man siger, at oplysningen er "personhenførbar".


https://www.datatilsynet.dk/generelt-om ... lysninger/

Betragtes et billede som en personoplysning?

Ja, hvis det drejer sig om et billede af en genkendelig person, vil der være tale om en personoplysning omfattet af databeskyttelsesreglerne.


https://www.datatilsynet.dk/generelt-om ... oergsmaal/

Jeg tror at ”et ikke frit tilgængeligt sted” kan være lidt flydende. Der er naturligvis steder som er oplagte, men hvordan det ellers tolkes afhænder nok af hvor og hvordan.

Men ja, måske en jurist kan kaste lys over sagen.


Hele den lovgivning handler ompersonhenførbare oplysninger, genkendelse og privatliv ift behandling af data, herunder, cprnummer, adresser, osv. Altså, at man ikke får delt sine helbreds- eller kreditoplysninger eller whatever.
Et billede af et spædbarn vel næppe siges at være det? Spædbørn ligner alle hinanden OG kort tid efter ligner de nærmest ikke sig selv.

Derudover, i denne sag, så er det et billede af et spædbarn i et fitnesscenter, så man må formode at der er mere end bare babyen på billedet? Altså for at det bliver et WTF billede.
Fra datatilsynet: "Et situationsbillede kan som udgangspunkt offentliggøres uden samtykke, hvis det er harmløst" https://www.datatilsynet.dk/generelt-om ... oergsmaal/


Almindelige mennesker er ikke underlagt GDPR på den måde. Men hvis fitnesscenteret lagde billedet op, skulle de have tilladelse fra forældrene, vil jeg helt bestemt mene.
1
Some men hunt for sport, others hunt for food. The only thing I’m hunting for, is an outfit that looks good…
Brugeravatar
Iznogood
Indlæg: 51
Tilmeldt: 30. maj 2018, 07:43
Kort karma: 9
Likede indlæg: 51

Re: Må man tage billeder af dine børn uden at gøre dig opmærksom på det?

Indlægaf Iznogood » 5. feb 2019, 21:22

Persondataforordning (eller databeskyttelsesforordning), GDPR (General Data Protection Regulation) er et EU direktiv. Databeskyttelsesloven er Dansk lov.

Fotojura er et meget stort og komplekst område.

I Danmark skal du følge den danske, databeskyttelseslov når du offentliggør personoplysninger. Hvis du har offentliggjort oplysninger om eller billeder af andre personer er du dataansvarlig og skal overholde denne lov.

Når du skriver på nettet og uploader billeder, er det ofte noget, der berører andre personer. Det, som du skriver om en person, falder ind under begrebet ”personoplysninger”. Et billede med andre personer, som du lægger på nettet, er også personoplysninger. Det er personoplysninger, bare nogen kan finde ud af, hvem det handler om. Det kan altså godt være personoplysninger, selv om du ikke skriver personens navn. Når du offentliggør oplysninger om personer – herunder når du skriver eller uploader billeder – skal du leve op til spillereglerne i den danske lovgivning. Persondataloven er du i det fleste tilfælde omfattet af. Persondataloven blander sig dog ikke i, hvad du gør med billeder og oplysninger om dig selv. Den beskytter de andre personer. Du kan også komme i konflikt med straffeloven, hvis du krænker andre personer alvorligt.

Hvis du har samtykke fra en person, må du normalt godt offentliggøre oplysninger om ham eller hende. Hvis det er et mindre barn, er det forældrene, der skal give lov. Hvis du ikke har samtykke, må du kun offentliggøre harmløse oplysninger om en anden person. Altså noget, som er så uskyldigt, at man normalt ikke føler sig trådt over tæerne.

Du må ikke offentliggøre et portrætbillede af en anden person, uden først at indhente samtykke fra personen. Det samme gælder, hvis det er et portrætbillede af to personer. Eller hvis det er alle eleverne i en klasse, som er blevet samlet til fotografering.

Med portrætbilleder mener man, at formålet er at afbilde en eller flere bestemte personer. Det er f.eks. billeder af de enkelte elever i en skoleklasse. Også klassebilledet med alle eleverne er et portrætbillede.

Når vi taler om situationsbilleder, mener man billeder, hvor en aktivitet eller en situation er det egentlige formål med billedet. Det kunne f.eks. være gæster til en rockkoncert, legende børn i en skolegård eller besøgende i en zoologisk have.

Der findes ikke en mere præcis lovmæssig definition. Konklusionen er, at du ikke må offentliggøre noget “der åbenbart kan forlanges unddraget offentligheden.” En målestok kan være, hvordan du selv eller din familie ville reagere på offentliggørelse af en bestemt situation. Er du i tvivl om et bestemt billede så lad være med at offentliggøre det. Det skal igen understreges, at fotojura er et meget stort og komplekst område.
0
HerErJeg
Indlæg: 4191
Tilmeldt: 5. jan 2016, 07:51
Kort karma: 108
Likede indlæg: 5014

Re: Må man tage billeder af dine børn uden at gøre dig opmærksom på det?

Indlægaf HerErJeg » 8. feb 2019, 04:45

Hvad med de billeder som kun er en slags situationsfornemmelse?
Lad os sige at en familie er ved stranden og far og mor tager billeder af deres egne børn der leger i sandet.
Desværre sidder I og jeres børn nogle meter bagved, og kommer derfor med i billedets baggrund.
Kameraer er så gode, at dem der er bagved hovedmotivet sagtens kan genkendes og for den sags skyld kan klippes ud og forstørres.
Feriebilleder generelt, der er altid mennesker på dem, men det fornemmer jeg ikke gør noget.
0

Tilbage til "Livets forhold"