paint skrev:IrmaPigen skrev:paint skrev:"En eventuel overpris kan på længere sigt skabe problemer i foreningerne –
for hvis andelshavere køber sig ind til en urealistisk høj pris, kan det ende i en boligboble for foreningen, der risikerer at miste penge, hvis værdien falder igen. Oveni hatten er det ofte en ny bestyrelse, der står med håret i postkassen, fordi tidligere andelshavere og bestyrelsesmedlemmer har skyndt sig at sælge til den høje maksimalpris. Derfor bør køber og bestyrelse tænke sig om.
Men også sælger bør overveje risikoen ved salg til skyhøj maksimalpris – for lovgivningen er klar: Køber kan kræve overprisen refunderet, hvis der er tilstrækkelig dokumentation for, at prisen bevidst er sat for højt. "
https://www.andelsportal.dk/nyheder/hoe ... rderinger/
Men at sælge til en maksimalpris er fuldt ud lovligt. Det er der altså ikke noget overpris i det. Der vil ikke være en overpris som køber kan kræve tilbage. Så du skal lige sondre mellem maksimalprisen og en ulovlig overpris (som ler det beløb som måtte ligge ud over den lovlige maksimalpris iht ABL § 5).
Hvis man køber til lovlig maksimalpris og andelskronen/formueandelene efterfølgende falder, så er det ikke foreningen der taber nogle penge. Der gør andelshaver, men sådan set kun hvis andelshaver så vælger at sælge i den periode, hvor andelskronen et lavere end den var ved køb. Denne mekanisme er sådan set ikke anderledes end den man har ved ejerboliger.
Det virker på mig, som om du ikke heeelt ved hvad du udtaler dig om.
Det jeg har skrevet er baseret på, hvad folk der ved hvad de taler om, siger. Det er nok også en spørgsmål om holdning og ideologi. Jeg ser ikke andelsboligen, som en variant af ejerboligmarkedet. Jeg ser det som et alternativ, baseret på andelstanken.
Jeg ser ikke profitmaksimering og flest mulig penge, så hurtigt som muligt som et mål. Jeg ser på det samfundsøkonomiske, det samfundsgavnlige og det mest ansvarlige på langt sigt.
Profitmaksimering og penge i en fart, uden hensyntagen til det jeg nævner, er essensen i opskriften på en finanskrise, i lighed med den amerikanske krise, der udsprang af subprime-lånene. Det opfatter jeg som det modsatte af samfundsgavnligt.
Men indrømmet; det er et holdningsspørgsmål og vel også ideologisk baseret.
Jeg får simpelthen spat, når folk udtaler sig skråsikkert, unuanceret og selektivt på baggrund af ekstrem snæver datagrundlag og mangel på forholden til virkeligheden.
Du udelod følgende citater fra selvsamme artikel, som nuanceret udsagnene en hel del - og som også er 3 fra den 3 år gamle artikel:
“„Mange offentlige ejendomsvurderinger er fastsat skævt, tilfældigt og udokumenteret – og det forklarer blandt andet efterspørgslen på valuarvurderinger, der kan give et mere retvisende billede af ejendommens værdi,“ forklarer han.“
“„Ingen har endnu fået frataget autorisation, og domme er der få af, desværre. Men har en forening indhentet flere vurderinger og sat maksimalprisen ud fra den højeste vurdering, kan køber stille spørgsmålstegn ved andelsprisen,“ forklarer Peter Ryaa.”
Med andre ord ingen problemer endnu:
- De offentlige vurderinger er i mange tilfælde mindre retvisende end valuarvurderinger.
- Ingen tilpas grove overtrædelser til fratagelse af autorisation og få domme.
Det reelle problem er de absurde offentlige vurderinger, potentielt dårligt drevne foreninger uden hensættelser til kommende projekter / enighed om låntagning til kommende projekter i foreningsregi, og dårlig due diligence fra købere, før entre på markedet.
Et virkeligt eksempel: Min forening har henover 13 år opsparet 35% mere end nødvendigt i hensættelse til udskiftning af tag. Som nu er muligt at finansiere via taglejlighedskonvertering. Alle fraflyttere de seneste 13 år er blevet snydt for blandt andet:
- Løbende besparelse fra unødvendig fællesudgifter.
- Lavere salgspriser pga lavere vurderinger pga fællesudgifterne.
- Forrentningen heraf.
Som tilflytter 10 år inde i dette takker jeg naturligvis for at tidligere beboere var villige til at forære os de penge. Blandt andet derfor stiger vores vurdering og salgspriser pt trods markedets udvikling. Så egentlig: Fortsæt endelig spredningen af “sandheden” fra “det brede udvalg af eksperter” så det kommende forældrekøb kan blive ligeså god en investering...
/rant off
"Courage is what it takes to stand up and speak; courage is also what it takes to sit down and listen." - Churchill