Dawwty skrev:RATM skrev:Dawwty skrev:NoLady skrev:Jo, men siger det ikke lidt sig selv? For eksempel tror jeg på et ordnet univers. Det ikke noget der sådanset videnskabeligt er bevist, så det bliver et spørgsmål om min "tro".Dawwty skrev:NoLady skrev:Vores univers indeholder love og betingelser, der ser ud til at være finjusteret til livet. Og på jorden er der opstået skabninger, der er i stand til moralsk bevidsthed. Det kræver ikke en Gud, men det er næppe uforeneligt med troen på Gud? Er det så ikke forståeligt at nogen søger en forklaring på denne kompleksitet i troen på en skaber? Så længe man ikke bruger sin tro til at skade andre, så syntes jeg man skal lade folk beholde den i fred. Men jeg er enig i at, vi godt kan diskutere hvor meget religion skal fylde i samfundet. Ligeledes skal religion kunne kritiseres på lige fod med alt andet som påvirker menneskers liv.
Måske vi lige skal definere hvad tro er og hvad religion er.
Jeg vil mene at mange såkaldte ateister, tror i samme forstand som mange troende og med lige så stor overbevisning.
Også på den måde, men mener også nogle er lige så dogmatiske og påståelige som var de religiøse. Og fakta er, det meste videnskab når det gælder andet end det vi kan teste og se, er ideer som vi ikke ved om er sande eller ej.
Vi ved reelt meget lidt, men nogle synes at tro at alle videnskabelige gæt er reel viden og ikke spekulationer.
Det er et klassisk forsvar for religiøse - at de som ikke er det - nok er det alligevel - bare på en anden måde. Det bliver det såmænd ikke sandt af.
Videnskab handler om at vide - og jo - er du gal vi ved meget. Og vi har meget at lære endnu. Her er videnskabens metode uovertruffen - så på den måde kan teorier og "gæt" enten bevises eller falsificeres - modsat religion som bare er "gode historier"!!!
Rigtig meget videnskabeligt er baseret på teorier som kan være rigtige men ikke altid er det. Eksempelvis var de ikke helt sikre på om den første atombombe ville antænde atmosfæren eller ej.
Bare for at give et eksempel på hvor lidt der er viden og hvor meget der er teorier som man bare afprøver.
Hvordan står det i modsætning til hvad jeg skriver?
Desuden er dit eksempel jo en præcis beskrivelse af hvordan videnskaben opnår sin viden! Selovm det her er på en noget makaber baggrund fra den 6. August 1945