Mænd tjener 14,4% mere end kvinder, er forklaringen god nok?

[Wizzze]

Artiklen er skrevet af Steen Bocian fra Børsen:
https://borsen.dk/nyheder/okonomi/maend ... rtsat-mest

Artiklen kræver abonnement, hvorfor gengivelse af den er i strid med ophavsretten. Derfor er indholdet slettet.

Undersøgelsen, som der henvises til kan findes og læses her: https://www.vive.dk/media/pure/15393/4699770

Hvad siger I, er forklaringerne om at mænd arbejder i sektorer der betaler mere, og at kvinder føder og passer børn, og derfor samlet tjener mindre end mænd, god nok / rimelig?

[TakeAChanceOnMe]

Hvorfor er det vigtigt at folk tjener lige meget?

Det er vel ikke vigtig at folk tjener lige meget. Det er vigtigt at folk i samme position med samme kvaliteter, tjener det samme og den ene ikke har en lavere løn der ikke kan forklares af andet end køn.

[TakeAChanceOnMe]

Hvorfor er det vigtigt at folk tjener lige meget?

Det er vel ikke vigtig at folk tjener lige meget. Det er vigtigt at folk i samme position med samme kvaliteter, tjener det samme og den ene ikke har en lavere løn der ikke kan forklares af andet end køn.

Jeg har ALDRIG mødt 2 personer, der var identisk kvalificerede til en stilling. Hverken af samme eller modsatte køn. Tvivler seriøst på at det findes.

Du har aldrig set to personer med samme uddannelse og samme type erfaring? Det er ellers ikke meget unormalt.

Jeg gik på uni med X - så vi har samme BSc.
Jeg havde samme praktikpladser som X - vi har samme type erfaring.
Som udlært fik jeg Y job og arbejdede deltids i sport. Et år efter fik X samme stilling (samme afdeling, samme timetal, samme ansvarsområder) og havde arbejdet med sport i året i mellem.

Mener du at X og jeg ikke er berettiget til præcis samme løn, eller er der et eller andet i vores kvalifikationer der gør at den ene er mere kvalificeret end den anden?

[sigge]

Enig med TakeAChanceOnMe. Jeg har ikke noget imod, at lønnen varierer efter type af job og mængde af ansvar. Det er først i det øjeblik, at der ikke er "lige løn for lige arbejde", og det kun kan forklares ved køn, at det er et problem.

Jeg vil f.eks. føle mig snydt, hvis jeg får en lavere løn end en mandlig kollega med samme specialisering, anciennitet osv. ud fra en bagvedliggende antagelse af, at jeg nok i kraft af mit køn har mere fravær. Jeg har ingen børn og skal heller ikke have nogen, så jeg har aldrig haft en eneste barsels- eller barn-syg-dag. Jeg har til gengæld mandlige kolleger, som har holdt 3 måneders barsel eller ofte er hjemme med syge børn.

Vi taler ikke rigtigt om løn på min arbejdsplads, så jeg ved ikke, om jeg tjener mere eller mindre end mine mandlige kolleger. Der er så heller ikke nogen, jeg kan sammenligne mig med 1:1, når det kommer til viden og erfaring, så det ville ikke give meget mening at begynde at sammenligne med baggrund i køn.

[DenBruneMunk]

Hvorfor er det vigtigt at folk tjener lige meget?

Det er vel ikke vigtig at folk tjener lige meget. Det er vigtigt at folk i samme position med samme kvaliteter, tjener det samme og den ene ikke har en lavere løn der ikke kan forklares af andet end køn.

Jeg har ALDRIG mødt 2 personer, der var identisk kvalificerede til en stilling. Hverken af samme eller modsatte køn. Tvivler seriøst på at det findes.

Du har aldrig set to personer med samme uddannelse og samme type erfaring? Det er ellers ikke meget unormalt.

Jeg gik på uni med X - så vi har samme BSc.
Jeg havde samme praktikpladser som X - vi har samme type erfaring.
Som udlært fik jeg Y job og arbejdede deltids i sport. Et år efter fik X samme stilling (samme afdeling, samme timetal, samme ansvarsområder) og havde arbejdet med sport i året i mellem.

Mener du at X og jeg ikke er berettiget til præcis samme løn, eller er der et eller andet i vores kvalifikationer der gør at den ene er mere kvalificeret end den anden?

Alene ud fra anciennitet som du beskriver med 1 år mere, og så er der vel løn trin? Er der også lønforhandling?

[Stars]

Hvorfor er det vigtigt at folk tjener lige meget?

Det er vel ikke vigtig at folk tjener lige meget. Det er vigtigt at folk i samme position med samme kvaliteter, tjener det samme og den ene ikke har en lavere løn der ikke kan forklares af andet end køn.

Jeg har ALDRIG mødt 2 personer, der var identisk kvalificerede til en stilling. Hverken af samme eller modsatte køn. Tvivler seriøst på at det findes.

Du har aldrig set to personer med samme uddannelse og samme type erfaring? Det er ellers ikke meget unormalt.

Jeg gik på uni med X - så vi har samme BSc.
Jeg havde samme praktikpladser som X - vi har samme type erfaring.
Som udlært fik jeg Y job og arbejdede deltids i sport. Et år efter fik X samme stilling (samme afdeling, samme timetal, samme ansvarsområder) og havde arbejdet med sport i året i mellem.

Mener du at X og jeg ikke er berettiget til præcis samme løn, eller er der et eller andet i vores kvalifikationer der gør at den ene er mere kvalificeret end den anden?

Som udgangspunkt, jo .... men udfører I arbejdet lige godt?

Lidt firkantet:

Når I det samme antal opgaver og er fejlprocenten på udkommet ens?


For hvis du når 10 opgaver hver gang X når 7, og alle dine er korrekte, mens X laver fejl i halvdelen, skal I selvfølgelig ikke have samme løn
(ok - i så ekstremt tilfælde skal X nok bare have en fyreseddel)

[zembra1986]

Hvorfor er det vigtigt at folk tjener lige meget?

Det er vel ikke vigtig at folk tjener lige meget. Det er vigtigt at folk i samme position med samme kvaliteter, tjener det samme og den ene ikke har en lavere løn der ikke kan forklares af andet end køn.

Jeg har ALDRIG mødt 2 personer, der var identisk kvalificerede til en stilling. Hverken af samme eller modsatte køn. Tvivler seriøst på at det findes.

Du har aldrig set to personer med samme uddannelse og samme type erfaring? Det er ellers ikke meget unormalt.

Jeg gik på uni med X - så vi har samme BSc.
Jeg havde samme praktikpladser som X - vi har samme type erfaring.
Som udlært fik jeg Y job og arbejdede deltids i sport. Et år efter fik X samme stilling (samme afdeling, samme timetal, samme ansvarsområder) og havde arbejdet med sport i året i mellem.

Mener du at X og jeg ikke er berettiget til præcis samme løn, eller er der et eller andet i vores kvalifikationer der gør at den ene er mere kvalificeret end den anden?

Nej, det mener jeg ikke. Og du gengiver heller ikke mit argument loyalt!

Jeg sagde ikke, at jeg aldrig havde set folk med samme uddannelse eller samme type erfaring. Jeg sagde - ordret - at jeg aldrig havde mødt to personer, der var identisk kvalificerede til samme stilling. Kvalifikationer handler om meget andet og mere end uddannelse og "type erfaring". At man har samme "type erfaring", betyder i øvrigt ikke at man har samme erfaring eller samme mængde af erfaring. En person der brugte hele 2019 på at være sportsinstruktør, har samme type erfaring som en person der har brugt hele 2020 på at være sportsinstruktør. Men pga. corona har de hverken samme mængde erfaringer, fordi der har været langt mindre sportsaktiviteter generelt, og de har heller ikke gjort sig de samme erfaringer i løbet af året. Så "type erfaring" mener jeg ikke er brugbar til at sammenligne kvalifikationer med.

Når jeg taler om kvalifikationer taler jeg, udover uddannelsesbaggrund og konkret erfaring, også (men ikke udelukkende) om:

- Talent for jobbet
- Effektivitet i jobbet
- Hvor dygtig/fejlfri man er til jobbet
- Hvor meget fravær man har (ikke kun egen sygdom, men også eks. også barns første sygedag, ekstra fridage, udover hvad man har krav på, osv.)
- Hvor villig man er til at bruge ekstra tid på jobbet, fx i form af overarbejde, udvalgsgrupper, efteruddannelse, osv.
- Hvor vellidt man er blandt kolleger, kunder og samarbejdspartnere
- Hvor meget initiativ og selvstændighed man udviser
- Hvor stort et professionelt netværk man har at trække på til fordel for udførelse af sit job
- hvor stor en gevinst/hvor meget værdi man skaber for sin arbejdsplads

Og jeg har som sagt ALDRIG set to personer, der var identisk kvalificerede, når ALLE parametre - også dem jeg ikke har opremset - er taget i betragtning. At man har samme uddannelse eller sidder i en identisk stilling, betyder ikke at man i sig selv, er lige kvalificerede.

On point! Det er vidt forskelligt hvad vi indeholder som mennesker, og hvordan det kommer til udtryk, fra person til person, så der vil aldrig kunne findes 2 personer med 100% identiske kvalifikationer. Jeg tror i hvert fald ikke på det.

[JoyNips]

Er et y-kromosom en kvalifikation? Drenget charme? Hvad nu hvis barren for hvad man kan slippe afsted med er forskellig for de to personer?

Det har jeg fx oplevet. Som eneste kvinde i et team hvor barren bare var anderledes for mig end den var for andre. Det var en stående joke i teamet at vores teamleder var kronisk kritisk overfor alt jeg lavede.
Og det blev selvfølgelig afspejlet i tillæg osv.

[Skvatman]

Lidt off topic...

Altså Eva Flyvholm mener der er forskel på mænd og kvinder - hun vurdere nemlig, at årsagen til, at der er 33% større chance for en kvinde ansættes i en professor stilling - er at kvinder må skrive bedre ansøgninger.

"Hvis en kvinde søger en stilling som professor, så får hun den i 12 procent af tilfældene. Hvis en mand søger en stilling som professor, så er der ni procents chance for, at han får den..." - det er 33%... Så er det vel også OK, at mænd kompenseres lidt, og får 14% mere i løn

Min pointe er blot, at tal kan have mange ansigter - og vi skal passe på med at have fokus på de tal, som lige passer ned i vores meningskurv. Men der er ingen tvivl om, at der er skævvridninger i fordelingen af kvinder og mænd i forskellige fag, og løn, og barsel og og og.... Kan man virkelig have totalt samme løn, når der også er forskel på f.eks. barsel.

Kilde:
https://www.bt.dk/politik/har-kvinder-d ... er-forkert

[Stars]

Lidt off topic...

Altså Eva Flyvholm mener der er forskel på mænd og kvinder - hun vurdere nemlig, at årsagen til, at der er 33% større chance for en kvinde ansættes i en professor stilling - er at kvinder må skrive bedre ansøgninger.

"Hvis en kvinde søger en stilling som professor, så får hun den i 12 procent af tilfældene. Hvis en mand søger en stilling som professor, så er der ni procents chance for, at han får den..." - det er 33%... Så er det vel også OK, at mænd kompenseres lidt, og får 14% mere i løn

Min pointe er blot, at tal kan have mange ansigter - og vi skal passe på med at have fokus på de tal, som lige passer ned i vores meningskurv. Men der er ingen tvivl om, at der er skævvridninger i fordelingen af kvinder og mænd i forskellige fag, og løn, og barsel og og og.... Kan man virkelig have totalt samme løn, når der også er forskel på f.eks. barsel.

Kilde:
https://www.bt.dk/politik/har-kvinder-d ... er-forkert

Jeg ville gættet, at kvinderne oftere bliver ansat, fordi de typisk kun skriver ansøgningen, hvis de opfylder ALLE krav i opslaget, mens mænd oftere skriver ansøgingen, bare de opfylder 75% af kravene.

[pinkmoon]

Jeg læste engang at uligheden først opstår når og hvis kvinden får børn.

[Grissebassen]

Jeg tror det er enormt vigtigt at huske at se sagen fra flere sider.
Ja - mænd tjener mere fordi de vælger brancher med bedre løn. Men omvendt: Har brancher med bedre løn, bedre løn fordi de er mandsdominerede?

[JoyNips]

Jeg læste engang at uligheden først opstår når og hvis kvinden får børn.

Det tror jeg ikke på. Jeg tror uligheden i høj grad opstår ubevidst. Og det er jo drønsvært at måle på og gøre noget ved hvis der sker en ubevidst forskelsbehandling.

Sidst vi havde denne debat for kort tid siden blev det debatteret at unge kvindelige akademikere (i artiklen var der tale om DJØF’ere, som jo har en ret lige kønsfordeling på uddannelserne) i højere grad ansættes i midlertidige stillinger efter endt uddannelse og går længere ledige, mens unge mandlige akademikere ansættes hurtigere og i en fast stilling, på trods af at kvinderne typisk er “bedre” til at navigere i uddannelsessystemet og derfor - generaliseret - kommer ud med bedre eksamensbeviser. (Disclaimer: jeg siger ikke at kvinder er bedre eller klogere end mænd, bare lige inden nogen ugen skyder mig dét i skoene!) Så er det jo paradoksalt at man ikke ansætter den person, der på papiret er den bedste kandidat og dermed er bedst kvalificeret. Sammenholdt med at undersøgelser viser, at kvinder søger jobs hvor de udfylder alle kvalifikationer mens mænd søger mere “modigt” burde kvinden vel være det mere sikre valg til stillingen.

Jeg har ikke løsningen på det, men jeg synes det er værd at tænke over.

[Artem]

Går helt klart ind for lige løn for lige arbejde.
Men det er jo ikke det artiklen handler om, men hvor man ser mere generelt på de to køn, med helt forskellige typer af jobs, arbejdstid osv.
For alene det at mænd ofte arbejder flere timer og har arbejde med accord, mens der er mange kvinder på nedsat tid, forklarer jo en stor del af den forskel.

[Slettet bruger]

Hvis det er sandt at kvinder aflønnes dårligere for samme arbejde, er det ret oplagt for virksomheder at udnytte den forskel til at forbedre deres bundlinje. Og det burde så få kvindernes løn til at stige.

Eller sagt på en anden måde: Markedet burde kunne løse en evt. uretfærdighed, penge vinder altid.