Velkommen til Paradise FC

[Slettet bruger]

Ha det er sket før i 2. Bundesliga. Tennis Borrusia Berlin havde en DRØMMEsæson og et kanon hold, og så sikre ud til at rykke op, Men så nuppede deres stjerne og playmaker Francisco Copado konen fra en holdkammerat, og så gik hele holdet i ged, fordi folk ikke brød sig om at spille Copado, og det fungerer jo ret dårligt når han nu er deres playmaker. Randers skal af med Keller ASAP for holdets skyld.

[Slettet bruger]

Hvis spillertruppen ikke har tillid til Keller kan han selvfølgelig ikke være anfører, det er 100 % op til træneren at bestemme hvem der bærer bindet på armen. Her er der ikke noget at komme efter.

Jeg forstår heller ikke at denne sag skulle dokumentere mandschauvinisme i fodboldverdenen, ingen har da sagt at ekskonen ikke har nogen vilje, kritikken går på at Keller indleder et forhold til en holdkammerats ekskone. De er fortsat kolleger så det ville da give en speget situation på enhver arbejdsplads. Situationen ville da ikke være anderledes, hvis det handlede om to kvinder og en mand.

Hvad har ledelsen gjort forkert? Borring har fået orlov, og Keller er fortsat i klubben og endda udtaget til den næste kamp. De har udvist forståelse og opretholdt deres forpligtelser overfor deres ansatte.

Spørgsmålet er, om hvad der er en valid grund til at miste professionel tillid.
Det har ingen betydning for en fodboldspillers faglighed, at han indleder et forhold til en kollegas (eks)kone. De andre spillere er velkomne til at være vrede og forargede i deres fritid, men når de er på arbejde, vil jeg mene, at de er forpligtede til at respektere den person, som er udnævnt til anfører.
Jeg kan godt se, at der kan være et overlap her, fordi en anfører også skal være en moralsk hjørnesten på et hold, men når hans brøde ikke engang delvist er relateret til hans evner til at agere fair på banen, synes jeg, at det kan diskuteres, om træneren bare skal føje de andre spilleres mistillid eller i stedet lade dem vide, at hvis de ikke evner at opføre sig professionelt, er det dem, som det vil få konsekvenser for.

I den forbindelse er det værd at se på retorikken omkring det skete. "Konetyv" er allerede nævnt, og der lader ligeså til at være konsensus om, at Christian Keller har hugget, snuppet og stjålet en anden spillers kone. Det siger, vil jeg mene, noget, om hvilket point of view sagens internt anskues fra. Man kunne nemlig også tale om, at Christian Keller og Kira Egsgaard Borring, der er separeret fra Jonas Borring, har fundet sammen. At kvinden pr. automatik gøres til objekt må bunde i en særlig kønsopfattelse, og den må man mene om, hvad man vil. Personligt finder jeg den chauvenistisk overfor begge parter, da det er tydeligt, at den også er kraftigt medvirkende til, at Christian Keller bliver så udhængt, som han gør.

Jeg tror, at du har helt ret i, at en lignende situation vil give konflikt på alle arbejdspladser. Jeg har fx. selv oplevet den i kulturlivet.
Men der er forskel på, hvordan konflikten tackles, og her lader der til at være meget vidde grænser i fodboldverdenen. Fx. vurderer Stig Tøfting (og ja ja, it takes one to know one, men alligevel...), at det er sandsynligt, at Christian Keller vil blive udsat for vold af sine kolleger. Det er da udtryk for en mildest talt uhørt kultur sammenlignet med stort set alle andre brancher.

Du skal tænke på at fodboldbranchen er en fysisk branche hvor hvad vi normalt ville anse for vold jo allerede indgår som en del af jobbet. Hvis du lavede en reglementeret glidende tackling på en af dine arbejdskollegaer, eller en solid skuldertackilng, så ville du formentlig blive anklaget for vold. Jeg tror i hvert fald ikke det er lovligt at lave fodboldtacklinger på tilfældige personer på gaden

Det er en glidende og afhængigt af sammenhængen hvad der er vold og hvad der ikke er; det er f.eks. ikke vold, men sport, når en bokser pander modstanderen en lige i sylten, hvor det til gengæld ville blive anset for at være vold hvis man gjorde det samme i fodbold.

Du kan ikke overføre skrivebordslivets definition af vold til fysiske aktiviterer.

Mht. den eskalering Stig Tøfting snakker om, så kan jeg genkende det fra min tid i kampsport. Når man sparrer der, så er der nogen uskrevne regler for hvor hårdt man har lov til at sparke hinanden i hovedet, som folk normalt holder. Men det ER noget med en masse gråzoner i, fordi man kan komme til at sparke hårdere ved et uheld; det er en del af det at man kan få et ordentligt smæk så det sejler for en, og den anden så siger "det må du sg undskylde", og så er det det.

OG det kan ske nogen gange at sparring kan eskalere, hvis dem der sparrer bliver irriterede på hinanden pga. et eller andet.

Man kan lige som se der sker en gradvis eskalering, hvor det er på vej til at ende i egentlig kamp, hvor man så faktisk må afbryde det så det ikke går galt. Det er noget med egoer, hvor begge parter ikke vil gi sig og vil give tilbage, og begge synes de "skylder" den anden.

Jeg har ikke spillet fodbold, men jeg vil tro der er den samme dynamik, hvor 2 spillere kan tackle hinanden hårdere og hårdere, og man så må gå hen og sige "gutter, ro på og giv hinanden hånden og huske det kun er for sjov". Jeg tænker at Keller vil være i den dynamik hele tiden med hele holdet, hvis de alle sammen holder med Borring og er sure på ham, og det er det Tøfting mener.

I kampsport er der KLART en tendens til at det eskalerer meget nemmere mellem dem der ikke kan lide hinanden

[Pølsemix]

Hvis man skal tro rygterne (og det er vitterlig rygter), så har Borring og fru separerede Kira ikke haft et forhold i over et år.

Hvis det passer, så kan jeg virkelig slet ikke se, hvad problemet er.

Eller, jo..ift fællesskabet i klubben så kan jeg.

Men igen; så er man bare ikke professionel nok i min optik. Borring skulle have sagt "Jeg tager den orlov som ledelsen giver mig og forsøger at lande igen." At true med at "Hvis Keller spiller eller træner, så dukker jeg ikke op", er et niveau, kun hans børn burde synke ned på.

Det er mig virkeligt uforstående. Ikke, at man kan FØLE det sådan. Men at man ikke vælger at blive hjemme bag lukkede døre, til man har fået styr nok på følelserne til at opføre sig bare lidt voksent.

For jo. Til den løn kan man altså godt forvente bare lidt professionel tilgang til fodbolden.

Så da borring fik det at vide i mandags skulle han lige havde set på sin lønseddel og tænkt ok, jeg tjener xx kr. så jeg skal opføre mig på y måde? Eller hvordan skal det forstås? Behøver personer med en lav løn ikke være professionelle /loyale overfor deres arbejdsplads?

Ja. Det skulle han.

Og nej. Der er ikke helt de samme krav til alle mennesker i forskellige stillinger. Det er bl.a. en af årsagerne til lønforskelle.

Og altså. Trekantsdramaer af den slags er jo et gennemtæsket emne, personaleretligt. Og det er ret skidt, når det betyder åbent knivdrama.

Randers FC er åbenbart ikke utilfredse med borring, og det forstår jeg egentlig godt. Resten af mit indlæg svarer du ikke på.

[DetSorteCirkus]

^^ Præcis. Jeg anfægter ingens følelser i det her, jeg anfægter måden de håndterer dem på. Jeg kan simpelthen ikke lade være med at synes, at det someway bare virker en smule understimuleret at reagere så offensivt og offentligt på noget så personligt, som det her. Det er virkeligt umodent og... udannet, synes jeg. Tænk at udtale til Ekstrabladet, at man nægter at spille kamp for sit hold, sålænge rivalen stadig er en del af det. Tænk at udtale, at 'konetyven' skulle have skinner på, fordi man 'ville gå til ham', hvis man selv trænede med ham, og tænk at kalde et andet menneske, en kollega, for alt muligt lort på sin åbne facebookprofil. Tænk alt det, fordi nogen har bollet med en eller andens fraseparerede kone. Jeg har det sgu lidt sådan, altså må de stakkels fodboldspillere og deres stakkels, forrådte fans og sponsorere da aldrig møde større problemer, end denne bitre smag af tis, deres ellers så sødmefyldte dåse med ananasjuice pludselig smager af. TÆNK at folk kan finde på at BOLLE! Stakler, altså. Hvem ringer til etisk råd, det kan da kun gå for langsomt, og de har med garanti ikke vigtigere ting at tage sig til.

Især mht. alle dem, der ikke er direkte involveret eller overhovedet involveret, tænker jeg altså også "Lad den, der selv er ren, kaste den første sten"...

Den måske forsmåede Borrings reaktion er jeg tilbøjelig til at opfatte som et typisk eksempel på en mand, der ikke rigtig kan finde ud af at håndtere sine følelser og derfor skal spille stor mand og puste sig op foran resten af holdet, fordi han føler sin maskulinitet og ære trådt for nær.

[DetSorteCirkus]

Du skal tænke på at fodboldbranchen er en fysisk branche hvor hvad vi normalt ville anse for vold jo allerede indgår som en del af jobbet. Hvis du lavede en reglementeret glidende tackling på en af dine arbejdskollegaer, eller en solid skuldertackilng, så ville du formentlig blive anklaget for vold. Jeg tror i hvert fald ikke det er lovligt at lave fodboldtacklinger på tilfældige personer på gaden

Det er en glidende og afhængigt af sammenhængen hvad der er vold og hvad der ikke er; det er f.eks. ikke vold, men sport, når en bokser pander modstanderen en lige i sylten, hvor det til gengæld ville blive anset for at være vold hvis man gjorde det samme i fodbold.

Du kan ikke overføre skrivebordslivets definition af vold til fysiske aktiviterer.

Mht. den eskalering Stig Tøfting snakker om, så kan jeg genkende det fra min tid i kampsport. Når man sparrer der, så er der nogen uskrevne regler for hvor hårdt man har lov til at sparke hinanden i hovedet, som folk normalt holder. Men det ER noget med en masse gråzoner i, fordi man kan komme til at sparke hårdere ved et uheld; det er en del af det at man kan få et ordentligt smæk så det sejler for en, og den anden så siger "det må du sg undskylde", og så er det det.

OG det kan ske nogen gange at sparring kan eskalere, hvis dem der sparrer bliver irriterede på hinanden pga. et eller andet.

Man kan lige som se der sker en gradvis eskalering, hvor det er på vej til at ende i egentlig kamp, hvor man så faktisk må afbryde det så det ikke går galt. Det er noget med egoer, hvor begge parter ikke vil gi sig og vil give tilbage, og begge synes de "skylder" den anden.

Jeg har ikke spillet fodbold, men jeg vil tro der er den samme dynamik, hvor 2 spillere kan tackle hinanden hårdere og hårdere, og man så må gå hen og sige "gutter, ro på og giv hinanden hånden og huske det kun er for sjov". Jeg tænker at Keller vil være i den dynamik hele tiden med hele holdet, hvis de alle sammen holder med Borring og er sure på ham, og det er det Tøfting mener.

I kampsport er der KLART en tendens til at det eskalerer meget nemmere mellem dem der ikke kan lide hinanden

Og netop fordi det er en kontaktsport og et arbejde, hvor man har en øget sandsynlighed for at stå i pressede situationer, skal man efter min mening være ekstra god til at dosere sin fysik og konstant have for øje, hvad man lægger i sine tacklinger og ikke bruge sin tilladelse til at være fysisk til at reagere på et privat anliggende. Det er næppe tilfældigt, at man netop fra fodboldens verden har hentet en metafor for forskellen på at være personlig og professionel - at gå efter manden eller bolden.

Min pointe var netop ikke, at man ikke må røre hinanden i fodbold eller sommetider foretage sig noget, der gør ondt på den anden, men at man af den grund har et udvidet ansvar for at opføre sig ordentligt og fx. ikke lade temperamentet løbe af med sig, så man ender med at komme med bølletrusler til en kollega.

[Slettet bruger]

Det er virkeligt at strække "illoyal adfærd over for virksomheden" til at omhandle, hvem man knalder i sit privatliv. Selv brancher, hvor den slags er reguleret, kan man ikke blive fyret for at knalde den forkerte.

Det er det bare ikke i en fodboldklub, hvor dårlige historier i medierne kan koste ekstremt meget på feks sponsorfronten for ikke at tale om på aktiekurser. Derfor har alle proff kontrakter en sådan pasus

Den pasus tror jeg simpelthen ikke en meter på, juridisk dækker det, du siger. Det ville immervæk alligevel være noget, når steder, hvor uafhængighed er Lovreguleret ikke har lov til at gå så langt ind i folks privatliv.

Fodboldklubber kan fyre spillere for hvad som helst.

Nicolas Anelka blev fyret i Fulham FC for at være ven med antisemitten Dieudonne, Adam Johnson i Sunderland for at have sex med en mindreårig og
Read Madrid har fyret en spiller for at tage 9 kilo på i sommerferien.

Og så synes jeg også jeg kan huske spillere der er blevet fyret pga. rent holdningsmæssige ting, f.eks. at blive fotograferet med arvefjendens trøje på eller for at komme med upassende politiske kommentarer.

Omvendt kan jeg også huske en masse spillere der har gjort ret upassende ting uden at blive fyret, i Manchester United har Eric Cantona karatesparket en irriterende fan, og Ryan Giggs stjal sin brors kone. Der er en masse sexskandaler også, som regel får de en klubbøde på et par millioner eller deromkring

Hvordan juraen er i det aner jeg ikke, men de kan altså fyre spillere for alt muligt. Tit betyder "fyringen" dog at de udbetaler spillerens manglende løn med det samme, sådan mener jeg det var med Anelka i Fulham.

[Slettet bruger]

Du skal tænke på at fodboldbranchen er en fysisk branche hvor hvad vi normalt ville anse for vold jo allerede indgår som en del af jobbet. Hvis du lavede en reglementeret glidende tackling på en af dine arbejdskollegaer, eller en solid skuldertackilng, så ville du formentlig blive anklaget for vold. Jeg tror i hvert fald ikke det er lovligt at lave fodboldtacklinger på tilfældige personer på gaden

Det er en glidende og afhængigt af sammenhængen hvad der er vold og hvad der ikke er; det er f.eks. ikke vold, men sport, når en bokser pander modstanderen en lige i sylten, hvor det til gengæld ville blive anset for at være vold hvis man gjorde det samme i fodbold.

Du kan ikke overføre skrivebordslivets definition af vold til fysiske aktiviterer.

Mht. den eskalering Stig Tøfting snakker om, så kan jeg genkende det fra min tid i kampsport. Når man sparrer der, så er der nogen uskrevne regler for hvor hårdt man har lov til at sparke hinanden i hovedet, som folk normalt holder. Men det ER noget med en masse gråzoner i, fordi man kan komme til at sparke hårdere ved et uheld; det er en del af det at man kan få et ordentligt smæk så det sejler for en, og den anden så siger "det må du sg undskylde", og så er det det.

OG det kan ske nogen gange at sparring kan eskalere, hvis dem der sparrer bliver irriterede på hinanden pga. et eller andet.

Man kan lige som se der sker en gradvis eskalering, hvor det er på vej til at ende i egentlig kamp, hvor man så faktisk må afbryde det så det ikke går galt. Det er noget med egoer, hvor begge parter ikke vil gi sig og vil give tilbage, og begge synes de "skylder" den anden.

Jeg har ikke spillet fodbold, men jeg vil tro der er den samme dynamik, hvor 2 spillere kan tackle hinanden hårdere og hårdere, og man så må gå hen og sige "gutter, ro på og giv hinanden hånden og huske det kun er for sjov". Jeg tænker at Keller vil være i den dynamik hele tiden med hele holdet, hvis de alle sammen holder med Borring og er sure på ham, og det er det Tøfting mener.

I kampsport er der KLART en tendens til at det eskalerer meget nemmere mellem dem der ikke kan lide hinanden

Og netop fordi det er en kontaktsport og et arbejde, hvor man har en øget sandsynlighed for at stå i pressede situationer, skal man efter min mening være ekstra god til at dosere sin fysik og konstant have for øje, hvad man lægger i sine tacklinger og ikke bruge sin tilladelse til at være fysisk til at reagere på et privat anliggende. Det er næppe tilfældigt, at man netop fra fodboldens verden har hentet en metafor for forskellen på at være personlig og professionel - at gå efter manden eller bolden.

Min pointe var netop ikke, at man ikke må røre hinanden i fodbold eller sommetider foretage sig noget, der gør ondt på den anden, men at man af den grund har et udvidet ansvar for at opføre sig ordentligt og fx. ikke lade temperamentet løbe af med sig, så man ender med at komme med bølletrusler til en kollega.

Det er bare sådan det virker i praksis, at dem man ikke kan lide bliver ramt ekstra hårdt. Man kan også blive revet med og kommer op og køre osv, og det går så stærkt, at rationelle overvejelser ikke er inde over, der er simpelt hen ikke tid til at lave nogen. Man er nede på et plan hvor det mere er følelser der styrer en, så det er ikke så godt hvis man har en hel masse negative følelser overfor en spiller, og da slet ikke hvis hele holdet har det.

Alle ved da at selv generelt meget velovervejede mennesker indenfor fodbold kan lade sig rive med og gøre helt ekstremt tåbelige ting under en kamp.

Klassikeren over dem alle er VM finalen, hvor Zinedine Zidane pudseligt mente det var smart at straffe Marco Materazzi for at fornærme hans mor ved at nikke ham en skalle.

Bagefter har han jo nok tænkt, at det kloge valg havde været at spille videre, vinde finalen, og så bagefter fortælle Materazzi hvad han mente om ham

[DetSorteCirkus]

Jeg tror det du ser som bølletrusler mere er en rationel vurdering af hvad der nok komme til at ske.

Det er bare lidt sådan det virker i praksis, at dem man ikke kan lide bliver ramt ekstra hårdt. Man kan også blive revet med og kommer op og køre osv, og det går så stærkt, at rationelle overvejelser ikke er inde over, der er simpelt hen ikke tid til at lave nogen.

Alle ved da at selv generelt meget velovervejede mennesker indenfor fodbold kan lade sig rive med og gøre helt ekstremt tåbelige ting under en kamp.

Klassikeren over dem alle er VM finalen, hvor Zinedine Zidane pudseligt mente det var smart at straffe Marco Materazzi for at fornærme hans mor ved at nikke ham en skalle.

Bagefter har han jo nok tænkt, at det kloge valg havde været at spille videre, vinde finalen, og så bagefter fortælle Materazzi hvad han mente om ham

Nej, jeg mener vitterlig ikke, at det er spor rationelt at sidde og true med vold på et socialt medie, som der åbenbart er en (eller flere?) af spillerne, som har gjort, og det er klart, at især hvis man først har skrevet, hvad man kunne tænke sig at gøre på banen, kommer det til at klinge meget hult, hvis man efterfølgende gør det og undskylder sig med, at man lige blev grebet af stemningen.

Jeg er fuldt ud med på, at det her forløb næppe er usædvanligt for forboldverdenen, og det var derfor, jeg indledte med at skrive, at det bekræfter nogle fordomme, jeg har om branchen generelt. Jeg synes, at visse dele af kulturen er syg og dækker sig ind under nogle virkelig dårlige undskyldninger for ting, man sjovt nok godt kan undgå andre steder.

[Slettet bruger]

Jeg aner ikke hvad de har skrevet på de sociale medier, men jeg vil tro at det du opfatter som "trusler om vold" ikke er det, men rationelle vurderinger af hvordan det kommer til at blive i praksis.

Altså, man ved jo godt hvordan de stemninger fungerer, og jeg ville da selv også med garanti gå max hårdt til den hvis jeg skulle sparre mod en eller anden jeg syntes havde fucked en af mine venner helt op på en eller anden måde. Det er ikke fordi jeg truer med det, altså at jeg planlægger det, det er bare fordi jeg ved det virker sådan.

Lige som man kan vide at der er nogen mennesker man vil komme op at skændes med hvis man møder dem, selv om du egl. hellere ville være cool.

Men ja fodbold, det er unge mænd uden uddannelse der tjener millioner på at lave meget meget lidt (de har meget mindre arbejdsuge end 37 timer), samtidigt med at alle og enhver synes at de er vidunderlige og alle vil hænge ud med dem, og så er der alt det med pres på osv. Det kan jo ikke gå andet end galt.

Det kan også være de fyrer lort af på de sociale medier fordi de vil af med Keller og håber det hjælper med til at Randers smider ham ud, jeg ved som sagt ikke hvad de skriver.

[Modesty Blame]

I må undskylde, at jeg ikke fik deltaget mere i går. Krimimesse er mere interessant i min verden

Nå - men jeg synes, at den måde Keller skulle have håndteret det på, burde indeholde et forsøg på klubskifte. Selvom jeg rationel set synes alt det, jeg skrev i startindlægget, så er det stadig fuldstændigt sindssygt fra hans perspektiv at ignorere, at et fodboldhold ikke er som min arbejdsplads. Det er ligesom lignelsen om den unge mand, der kalder HA-rockeren for en overvægtig bums foran resten af klubben, han kan sagtens have ret, men tævene gør lige ondt for det.

Men vi kan selvfølgelig ikke foranledige forandring, hvis vi holder fast i den gamle skole. Men hvem skal være fodboldens Rosa Parks? Det bliver nok ikke Keller, for han er måske mere en O.J. end en Rosa - uden dog at sammenligne mord og utroskab.

[kidkomb]

Jeg synes ikke fodbold (eller ret mange slags proffesionelle sportsgrene) kan sammenlignes med en "almindelig" arbejdsplads.
En stor del af en trups samspil og interne dynamik er netop baseret på følelser.
Keller burde have søgt klubskifte.
Det ville være det mest forsvarlige i forhold til hans hold og hans klub.
Han har potentielt ødelagt en hel masse for en hel masse mennesker.
Han burde have været sit ansvar voksent og beskyttet hans klub. DET ville have været proffesionelt.

[Fru Sunshine]

Hvorfor bliver man ved med at sige, at Keller knaldede ekskonen? Hun var vel med på den.

Det er det, jeg siger: primitivt. De mangler bare mammutskindet og køllen for at være på neanderthalstadiet.

[Panton]

Så er Keller taget af holdet, skal ikke med til Brøndby. De andre vil ikke spille med ham, så hans tid i Randers kan være ret kort (tænker jeg)

Sammenhold er alfa omega i fodbold, og er der en der sætter det over styr, i en sådan grad som Keller har gjort, ja så må man prøve at ændre i truppen. Alle skal spille for alle og dårlig karma giver dårlig kamp.

[Panton]

Folk der laver sådan noget drama dér - og dem, som følger der med spænding og ser det som vigtigt nyhedsstof - skal bare holde op med at trække vejret. Pronto...

Folk der gør sig til dommer for hvad andre må skal holde op med at trække vejret og flette næbet

[Code71]

Så er Keller taget af holdet, skal ikke med til Brøndby. De andre vil ikke spille med ham, så hans tid i Randers kan være ret kort (tænker jeg)

Sammenhold er alfa omega i fodbold, og er der en der sætter det over styr, i en sådan grad som Keller har gjort, ja så må man prøve at ændre i truppen. Alle skal spille for alle og dårlig karma giver dårlig kamp.

Lige præcis. Respekt for Randers måde at håndtere sagen på