Hvis jeg nu indirekte bliver skyld i andres fyreseddel?

[HerErJeg]

Vi har lidt udfordringer i firmaet. Det kniber med indtjeningen, tilgangen af kunder, og vi taber lidt på fejl vi selv er skyld i.
Der har været sagt rigtigt meget i plenum og gjort meget mindre i praksis.
Nu er der så blevet nedsat en mindre gruppe, som skal bore til bunds i problematikken, også komme med en plan til "ny luft".
Meget uventet er jeg selv blevet inviteret med, og det glæder mig faktisk, for jeg er ikke den der råber højest og ikke altid har en mening om alting.
Chefen tror vist stadig, at problemerne kan skyldes "noget mekanisk", altså arbejdsmetoder, rutiner mv., jeg er så nok af den opfattelse at vi i højere grad skal kigge på det menneskelige plan. Engagement, kvalitetssans og den slags.
Jeg har været der i mange år, og ser rigtig meget og hører rigtig meget. Jeg ser meget skidt som skyldes ligegyldighed og dovenskab. Jeg hører meget som intet godt gør for sammenhold og team spirit.
I det hele taget ved jeg nok en hel del mere om hver enkelt end de fleste lige tænker over. Jeg har aldrig brugt den viden til noget overfor ledelsen, men jeg har mange gange rystet på hovedet når jeg er gået hjem.
Nu sidder jeg så pludselig i sådan en gruppe, og jeg kan godt gå med på legen at det hele skyldes rutiner og interne ting, men hvis jeg virkelig ved i maven, at det er i mindst lige høj grad på det menneskelige plan der fejler, vil det hele være spildt hvis jeg ikke bringer min viden på banen.

Det har så bare nogle konsekvenser, eller kan have det. I værste fald fyresedler. I organisationen er jeg i den nedre halvdel, og er ligeværdig med mine nærmeste kolleger. Hvis noget skulle ske, så vil det ikke være utænkeligt at man regner ud hvor den viden kommer fra, som giver alverdens problemer.
Det er så der mit dilemma ligger, jeg ved ikke hvordan jeg vil have det med det. Jeg har aldrig prøvet det - eller er selv kommet i fedtefadet fordi nogen har sagt noget. Nu behøver det jo heller ikke være fyresedler, måske bare kraftige irettesættelser, men det vil føles lige ubehageligt uanset hvad.
Omvendt kan det jo heller ikke passe, at nogen kan køre på frihjul og have en sjusket tilgang til tingene.
Har I prøvet sådan noget, at komme med den viden I har op andre, og bruge overfor ledelsen eller tæt på ledelsen? Det gør det jo heller ikke lettere, at det først er efter så mange år jeg kommer ud af busken, men det kan jo ikke laves om.

[Pølsemix]

Vi har lidt udfordringer i firmaet. Det kniber med indtjeningen, tilgangen af kunder, og vi taber lidt på fejl vi selv er skyld i.
Der har været sagt rigtigt meget i plenum og gjort meget mindre i praksis.
Nu er der så blevet nedsat en mindre gruppe, som skal bore til bunds i problematikken, også komme med en plan til "ny luft".
Meget uventet er jeg selv blevet inviteret med, og det glæder mig faktisk, for jeg er ikke den der råber højest og ikke altid har en mening om alting.
Chefen tror vist stadig, at problemerne kan skyldes "noget mekanisk", altså arbejdsmetoder, rutiner mv., jeg er så nok af den opfattelse at vi i højere grad skal kigge på det menneskelige plan. Engagement, kvalitetssans og den slags.
Jeg har været der i mange år, og ser rigtig meget og hører rigtig meget. Jeg ser meget skidt som skyldes ligegyldighed og dovenskab. Jeg hører meget som intet godt gør for sammenhold og team spirit.
I det hele taget ved jeg nok en hel del mere om hver enkelt end de fleste lige tænker over. Jeg har aldrig brugt den viden til noget overfor ledelsen, men jeg har mange gange rystet på hovedet når jeg er gået hjem.
Nu sidder jeg så pludselig i sådan en gruppe, og jeg kan godt gå med på legen at det hele skyldes rutiner og interne ting, men hvis jeg virkelig ved i maven, at det er i mindst lige høj grad på det menneskelige plan der fejler, vil det hele være spildt hvis jeg ikke bringer min viden på banen.

Det har så bare nogle konsekvenser, eller kan have det. I værste fald fyresedler. I organisationen er jeg i den nedre halvdel, og er ligeværdig med mine nærmeste kolleger. Hvis noget skulle ske, så vil det ikke være utænkeligt at man regner ud hvor den viden kommer fra, som giver alverdens problemer.
Det er så der mit dilemma ligger, jeg ved ikke hvordan jeg vil have det med det. Jeg har aldrig prøvet det - eller er selv kommet i fedtefadet fordi nogen har sagt noget. Nu behøver det jo heller ikke være fyresedler, måske bare kraftige irettesættelser, men det vil føles lige ubehageligt uanset hvad.
Omvendt kan det jo heller ikke passe, at nogen kan køre på frihjul og have en sjusket tilgang til tingene.
Har I prøvet sådan noget, at komme med den viden I har op andre, og bruge overfor ledelsen eller tæt på ledelsen? Det gør det jo heller ikke lettere, at det først er efter så mange år jeg kommer ud af busken, men det kan jo ikke laves om.

Fejl der begås af menige medarbejdere må da være synlige for deres nærmeste ledere...
For din egen skyld bør du nok ikke hænge enkeltpersoner ud i større forsamlinger, som sådan en gruppe lyder til at være..

[DetSorteCirkus]

Selvom jeg godt kan læse, at det ikke er din intention, tror jeg, at det er rigtig vigtigt, at din optræden i gruppen ikke kommer til at give indtryk af, at du nu øjner chancen for at få nogle "private" regnskaber gjort op ved at stille kolleger i et dårligt lys.

Især når chefen er af den overbevisning, at problemerne er strukturelle, kan dine forslag og udtalelser måske netop komme til at fremstå intrigante, hvis ikke de bliver formuleret med meget stor omhyggelighed.

[Akehurst2]

Hvis du ikke har følt behov for/set en grund til at gå til ledelsen med dine observationer om dine kolleger før nu, synes jeg du skal overveje meget nøje, om sådan en nedsat gruppe er det rigtige sted at løse personalemæssige problemer.

Jeg kan godt forstå, du ikke har lyst til at sidde og tale uden om elefanten i rummet i sådan en gruppe, men jeg synes det rigtige vil være at tale med ledelsen før deltagelsen. Hvis det handler om at konkrete medarbejdere ikke yder tilstrækkeligt, så skal det ikke bringes op i sådan en gruppe.

Alternativt skal du bringe det op generelt i gruppen med en positiv vinkel, hvor det handler om at forbedre incitamenter og minimere fejl, men uden at det handler om konkrete medarbejdere. Du skriver godt nok, at det ikke er rutinerne, der halter, men det må det jo gøre i et eller andet omfang, siden ledelsen åbenbart kan være uvidende om, at der er medarbejdere, der ikke yder deres del.

[HerErJeg]

Det er nok så specifikke ting der bringes på banen, at alle vil vide hvem der tales. Så bliver det noget uld i mund, og alligevel siger man det hele med navns nævnelse - indirekte. Gruppen er meget lille, så jeg tror det er noget med lukkede døre, hvor alt kan siges, for at komme tæt nok på problemernes kerne.

[HerErJeg]

Det er nok så specifikke ting der bringes på banen, at alle vil vide hvem der tales. Så bliver det noget uld i mund, og alligevel siger man det hele med navns nævnelse - indirekte. Gruppen er meget lille, så jeg tror det er noget med lukkede døre, hvor alt kan siges, for at komme tæt nok på problemernes kerne.

Jeg tror at chefen tror, at alle er verdensmestre på hver deres post. Sådan er det bare ikke, men jeg ved ikke hvor meget han lægger mærke til.

[DetSorteCirkus]

Jeg tror at chefen tror, at alle er verdensmestre på hver deres post. Sådan er det bare ikke, men jeg ved ikke hvor meget han lægger mærke til.

Hvis han har det indtryk, tror jeg virkelig, at du skal passe på med at komme frem med dine erfaringer, selvom det idealistisk bestemt er det rigtige at gøre. Du må i hvert fald nøje vurdere chancen for, at han vil tro på noget, du fortæller, hvis han ikke selv har været i stand til at observere det. Finder han dine ytringer for subjektive eller direkte grebet ud af den blå luft, risikerer du at skade din egen position i virksomheden.

Hvis du er meget uenig i ledelsens dispositioner, vil det måske være bedre at bruge energien på at søge et andet sted hen.

[Elvispop]

Jeg vil så være "Rasmus Modsat" i denne tråd.
Jeg ville være bedøvende ligeglad om det direkte eller indirekte fører til fyresedler.
I er stillet en "effektiviseringsopgave" af ledelsen, så udfør den.

Når der skal effektiviseres for at rette firmaet op, skal man da ikke lade x og z krydre røv i arbejdstiden, fordi det er synd for dem.

Det eneste "blidere" alternativ jeg ser, er at alle arbejdsopgaver granskes og planlægges.
Hvis så dovendyrene eller andre, ikke kan leve op til den nye norm, skrider de vel selv.

Man kan ikke rede et firma, ved hjælp,af hensynsbetændelse.

[Akehurst2]

Det er nok så specifikke ting der bringes på banen, at alle vil vide hvem der tales. Så bliver det noget uld i mund, og alligevel siger man det hele med navns nævnelse - indirekte. Gruppen er meget lille, så jeg tror det er noget med lukkede døre, hvor alt kan siges, for at komme tæt nok på problemernes kerne.

Jeg tror at chefen tror, at alle er verdensmestre på hver deres post. Sådan er det bare ikke, men jeg ved ikke hvor meget han lægger mærke til.

Men du har ikke tænkt på at bringe dine observationer videre før tilbuddet om deltagelse i gruppen kom?

[Akehurst2]

Det eneste "blidere" alternativ jeg ser, er at alle arbejdsopgaver granskes og planlægges.
Hvis så dovendyrene eller andre, ikke kan leve op til den nye norm, skrider de vel selv.

Det synes jeg er et godt alternativ.

Man kan sagtens fastlægge også meget konkrete retningslinjer for opgavernes udførelse uden at nævne på forhånd, hvem man tror, ikke vil leve op til dem.

[DetSorteCirkus]

Jeg vil så være "Rasmus Modsat" i denne tråd.
Jeg ville være bedøvende ligeglad om det direkte eller indirekte fører til fyresedler.
I er stillet en "effektiviseringsopgave" af ledelsen, så udfør den.

Når der skal effektiviseres for at rette firmaet op, skal man da ikke lade x og z krydre røv i arbejdstiden, fordi det er synd for dem.

Det eneste "blidere" alternativ jeg ser, er at alle arbejdsopgaver granskes og planlægges.
Hvis så dovendyrene eller andre, ikke kan leve op til den nye norm, skrider de vel selv.

Man kan ikke rede et firma, ved hjælp,af hensynsbetændelse.

Jeg kan ikke se, at vi andre skriver, at der skal "hensynsbetændelse" til, eller at ineffektive medarbejdere skal skånes for enhver pris?
Vi har nok bare mest fokus på, at det her ikke skal ende i noget rod for TS.

Selvfølgelig kan man mene, at man altid skal sige, hvad man har på hjerte, og aldrig tænke strategisk, men hvis TS ikke i et eller andet omfang bekymrede sig om konsekvenserne, havde han næppe oprettet denne tråd, men bare taget på arbejde i gruppen og givet udtryk for sin holdning.

[DetSorteCirkus]

Det eneste "blidere" alternativ jeg ser, er at alle arbejdsopgaver granskes og planlægges.
Hvis så dovendyrene eller andre, ikke kan leve op til den nye norm, skrider de vel selv.

Det synes jeg er et godt alternativ.

Man kan sagtens fastlægge også meget konkrete retningslinjer for opgavernes udførelse uden at nævne på forhånd, hvem man tror, ikke vil leve op til dem.

Ja, den del er jeg også enig i.
Så er fokus på metoden og ikke på manden.

[Pølsemix]

Jeg vil så være "Rasmus Modsat" i denne tråd.
Jeg ville være bedøvende ligeglad om det direkte eller indirekte fører til fyresedler.
I er stillet en "effektiviseringsopgave" af ledelsen, så udfør den.

Når der skal effektiviseres for at rette firmaet op, skal man da ikke lade x og z krydre røv i arbejdstiden, fordi det er synd for dem.

Det eneste "blidere" alternativ jeg ser, er at alle arbejdsopgaver granskes og planlægges.
Hvis så dovendyrene eller andre, ikke kan leve op til den nye norm, skrider de vel selv.

Man kan ikke rede et firma, ved hjælp,af hensynsbetændelse.

Det handler jo heller ikke om at nogen skal have lov at gå og fede den, men om at tage issue'et op i det rette forum.
Ellers stiller det TS i et ualmindeligt dårligt lys ift. sine kolleger.

[Tibbler]

Kunne man forestille sig en struktur, hvor individuelle evner og engagement bliver synligt for ledelsen. Både det positive og negative.

Så holder du fokus på struktur, arbejdsmetoder, rutiner m.m., men får forhåbentlig alligevel dine opfattelser omkring det menneskelige aspekt frem med tiden, uden selv at udstille dine kolleger.

[HerErJeg]

Der har været stikord til en slags dagsorden, og den sigter ikke imod mennesket og kulturen i virksomheden. Hvis jeg melder mig ud, så fedtes der måske rundt i systematik og skemaer, det hjælper bare ikke. Det er jeg helt sikker på. Så jeg er træt af at brænde inde med det jeg ved, jeg ser det overordnet som en mulighed for at gøre en forskel.