Hvad sker der, når man dør?

[kidkomb]

Jeg har en idé om, at energien er konstant. Altså den samlede energi på jorden er en konstant. (Sådan målbar "rigtig" energi; sollys, vulkanudbrud, vind, forbrænding osv) Jeg ved nada om det i virkeligheden. Det er blot en idé jeg har.
Derfor vil det enkelte menneskers energi blive frigjort fra den døde krop og vil stadig indgå i jordens energi uden at dog at være samlet ét sted, som den var i kroppen.
Det er også derfor, at man nogle gange kan have en oplevelse af afdøde, fordi dele af deres energi pludselig befinder sig samme sted igen.
Det er svært at forklare og ikke noget jeg tror fuldt og fast på.
Det er en slags trøst tror jeg. Ikke at skulle tro at noget liv, det være sig dyr eller mennesker, på nogen måde er forgæves. Vi er blot samlinger af energi som alt andet på jorden.
Sådan rigtigt, så tror jeg mest på at der sker ingenting. Jeg kan bare bedre lide den anden tanke.

[fisken80]

Ikke mere videnskabssnak i denne tråd. Den handler om hvad man tror, der sker, og der skal være plads til at alle kan skrive, uden at blive bombarderet med "fakta".

Næste videnskabelige indlæg får en rødbede

Opret gerne en selvstændig tråd.

Hvis der skal være plads til alle, skal der vel også være plads til dem der har fakta.

Jeg mener iøvrigt ikke at retningslinjerne her på debatten giver mulighed for at man på den måde kan "forbyde" holdningstilkendegivelser man ikke er enige i. Det er jo en debatside det her. Det her spørgsmål vil jeg gerne have en moderator/admin til at svare på.

Hvad vil det ikke ende med, hvis der kun skal være plads til f.eks. troendes holdninger, og ikke andre holdninger eller faktuelle tilkendegivelser?

Det er faktisk ikke tilladt at afspore en tråd. Så hvis du indgår i en debat om, du tror på den del af videnskaben, der siger det, du siger. Så har du ret.

Men det gør du ikke. Du råber ret beset, at folk skal stoppe med at debattere, fordi din tro er den eneste rigtige.

Var du muslim var vi nok blevet bekymrede

P.s. Dette er et privat indlæg og står for egen regning. Det er ikke et moderator-indlæg. Et sådant vil kunne have en hel anden ordlyd og skulle denne tråd ende i teamet, vil jeg ikke deltage i debatten om den qua dette indlæg.

Så overvejer jeg at forlade tråden, for i mener jo ikke at jeg bidrager positivt til den.

Det kunne du have gjort, men det endte med at du afsporede den, fordi du slår alle, der ikke er enige med dig i hovedet med, at DU har ret og alle andre tager fejl.

Og så giver jeg dikus ret, du burde læse noget om videnskabsteori.

[Myresluger]

Jeg er meget naturvidenskabeligt anlagt. Alligevel tror jeg ikke at det er game over når vi dør. Det skyldes forskellige oplevelser jeg har haft gennem tiden bla. Med at kende steder man ikke har været før.

Det vigtige i denne tråd er ordet TROR - nej, der er ingen der ved det og kan fortælle om det.. Jeg ved dog at der udføres videnskabelige forsøg med nærdødsoplevelser og ud af kroppen oplevelser, så vidt jeg ved er der endnu ingen resultat.

Det hedder Deja Vu, og der er en videnskabelig forklaring:

https://www.psychologytoday.com/blog/br ... nce-d-j-vu

Over the years, researchers have pinpointed disturbances of the medial temporal lobe as the culprit behind déjà vu. Studies of epileptic patients investigated via intracerebral electrodes demonstrate that stimulation of the rhinal cortex (such as the entorhinal and perirhinal cortices—structures involved in episodic memory and sensory processing) can actually induce a déjà vu episode.

A study published in the March issue of Clinical Neurophysiology analyzed the patterns of electroencephalography (EEG) signals from the rhinal cortices, hippocampus (involved in memory formation), and amygdala (involved in emotion) in epileptic patients for whom déjà vu could be induced by electrical stimulation.

The researchers (from France!—who better?) found that synchronized neural firing between the rhinal cortices and the hippocampus or amygdala were increased in stimulations that induced déjà vu. This suggests that some sort of coincident occurrence in medial temporal lobe structures may "trigger" activation of the recollection system.

Jeg ved skam godt hvad Deja vu er, og nej det er ikke deja vu når man står et fremmed sted for første gang og tænker og fortæller sin med rejsende, det er virkelig mærkeligt men jeg er sikker på at rundt om dette hjørne ligger der bygninger der ser sådan ud - og det når man så kommer rundt om hjørnet ser der sådan ud. Og vi snakker ikke storby hvor man kan have set kort og billeder etc. men en lille flække..

Der findes mange ting som videnskaben for forholdsvis kort tid siden ville have afvist som overtro og det der er værre - hvordan tror du en mobil telefon ville have set ud for 100 år siden? Det ville have været afvist. Det er da bestemt ret sandsynligt at der i fremtiden vil blive gjort opdagelser som vi nu vil slå hen som overtro eller umuligt.

Det korte og det lange er at jeg TROR der er en sjæl. For mig er det fint at du IKKE TROR der er en sjæl - men ingen af delene er bevist.

[Bimmerdyret]

Det ved jeg ikke, og jeg ved at det er der slet ikke nogen der ved - og det er vel så også videnskabeligt bevist!
Jeg er bekendt med de biologiske faktorer og jeg er bekendt med de forskellige overbevisninger folk kan have : sjæl, himmel osv.
Det er bare ikke noget jeg har en overbevisning om, derfor stopper jeg ved de biologiske faktorer.

[landsbytossen]

Det er Game Over uden mulighed for at genstarte spillet.

Tanken om det hele er slut og verden fortsætter uden mig kan godt være lidt mærkelig. Men egentlig er det ikke anderledes end, jeg heller ikke oplevede de første mange år af livet på jorden.
Jeg tror ikke på et liv efter døden, men skulle det mod forventning være muligt fortsat at kunne lytte til Elvis, så kommer der ingen brok fra mig.

[Novella]

Jeg har en idé om, at energien er konstant. Altså den samlede energi på jorden er en konstant. (Sådan målbar "rigtig" energi; sollys, vulkanudbrud, vind, forbrænding osv) Jeg ved nada om det i virkeligheden. Det er blot en idé jeg har.
Derfor vil det enkelte menneskers energi blive frigjort fra den døde krop og vil stadig indgå i jordens energi uden at dog at være samlet ét sted, som den var i kroppen.
Det er også derfor, at man nogle gange kan have en oplevelse af afdøde, fordi dele af deres energi pludselig befinder sig samme sted igen.
Det er svært at forklare og ikke noget jeg tror fuldt og fast på.
Det er en slags trøst tror jeg. Ikke at skulle tro at noget liv, det være sig dyr eller mennesker, på nogen måde er forgæves. Vi er blot samlinger af energi som alt andet på jorden.
Sådan rigtigt, så tror jeg mest på at der sker ingenting. Jeg kan bare bedre lide den anden tanke.

Det mente Einstein også. Det er imod fysikkens love at energi bare ophører, påpegede han. Energi overgår i en anden form, den forsvinder ikke. Den tanke finder jeg interessant.

[kidkomb]

Jeg har en idé om, at energien er konstant. Altså den samlede energi på jorden er en konstant. (Sådan målbar "rigtig" energi; sollys, vulkanudbrud, vind, forbrænding osv) Jeg ved nada om det i virkeligheden. Det er blot en idé jeg har.
Derfor vil det enkelte menneskers energi blive frigjort fra den døde krop og vil stadig indgå i jordens energi uden at dog at være samlet ét sted, som den var i kroppen.
Det er også derfor, at man nogle gange kan have en oplevelse af afdøde, fordi dele af deres energi pludselig befinder sig samme sted igen.
Det er svært at forklare og ikke noget jeg tror fuldt og fast på.
Det er en slags trøst tror jeg. Ikke at skulle tro at noget liv, det være sig dyr eller mennesker, på nogen måde er forgæves. Vi er blot samlinger af energi som alt andet på jorden.
Sådan rigtigt, så tror jeg mest på at der sker ingenting. Jeg kan bare bedre lide den anden tanke.

Det mente Einstein også. Det er imod fysikkens love at energi bare ophører, påpegede han. Energi overgår i en anden form, den forsvinder ikke. Den tanke finder jeg interessant.

ØJ! Jeg er Einstein

[dgd2007]

Hmm ... En blanding: Jeg tror vist nok, at vi har noget i os, som lever videre, men ikke sådan, at vi individuelt kan registrere det. Det er nok kun, mens vi er her, at vi kan det.

[dgd2007]

Men det er måske vigtigt at holde sig for øje at den form for "energi" Einstein og fysikere generelt taler om, er en ganske anden den form for "energi" man taler om når man taler om sjæl osv. [...]

Det er da ikke sikkert, det er det.
Altså selvfølgelig er der spirituelle folk, der snakker om alle mulige alternative energier, men sådan den grundlæggende, der rent faktisk eksisterer, kan vel godt være den den samme?

[dgd2007]

Ikke rigtigt - inden for fysikken er energi ret godt beskrevet og hvilke former det antager. Hvis der skulle findes sådan en umålelig sjæle-energi, som ikke kan måles og manifestere sig uden at efterlade spor, så er den en ganske anden sag end den energi man taler om i fysiken. Det betyder ikke at videnskaben kan afvise at den eksisterer, som jeg har skrevet før, men det er i hvert fald et helt andet bæst.

Det kan jo også bare være, videnskaben ikke har gennemskuet hele elefanten, så at sige, men kun står og mærker på øret og siger: "Aha, en elefant er ligesom et palmeblad" ... og nogle andre siger noget andet. Begge dele kan jo godt være rigtige (eller også er det bare varmen, der gør én filosofisk ... )

[dgd2007]

Jojo, energien kan sagtens være der, men så har den nogle helt andre egenskaber end dem man taler om inden for videnskaben. Skal vi blive i din analogi, så er det lidt som at sige der findes en slags elefanter, som ligner en lænestol, kan flyve, skifter farve i modvind og bor på Pluto. Det kan jo ikke afvises den er der, men så er den i hvert fald meget forskellig fra de elefanter vi har kendskab til.

Hmm ... nja, nu giver du jo new-age-spiritualister monopol på at snakke om mere mellem himmel og jord.
Men min elefantanalogi tænkte jeg mere på en person med bind for øjnene, der mærker sig frem. Hvis han havde fået fat i noget andet end øret, ville han måske have konkluderet, at en elefant er som en tyk, bøjelig gren (snablen) eller en træstamme (benet). En rigtig elefant er jo mere end blot en af de ting. Hvis man ser på, hvad videnskaben har ment i gennem forskellige tidsaldre, er det jo svært at tro, at den lige præcis nu er nået frem til den fulde sandhed. Det kan jo godt være, at det man har beskrevet indtil nu, kun er en del af den fulde elefant ...

[Zombie]

Jeg tror på den kristne himmel som en slags Nirvana

[Novella]

Det mente Einstein også. Det er imod fysikkens love at energi bare ophører, påpegede han. Energi overgår i en anden form, den forsvinder ikke. Den tanke finder jeg interessant.

Men det er måske vigtigt at holde sig for øje at den form for "energi" Einstein og fysikere generelt taler om, er en ganske anden den form for "energi" man taler om når man taler om sjæl osv. Energi i Einstens forstand er en absolut målbar og påviselig tilstedeværelse og har intet at gøre med de energier man taler om i den mere alternative verden.

Jeg kan ikke finde det lige nu, men Einstein interesserede sig også for den sjælelige og spirituelle energi, fordi han fandt det ulogisk, at der bare skulle blive slukket ved livets ophør. Han legede med tanken om dokumentere sjælen eller livsgnisten naturvidenskabeligt.

[Avino]

Har ingen ide om, hvad der sker når vi dør.
Da jeg var ung,var jeg meget omkring det spirituelle, at jeg ville leve videre- på et andet plan. .
Med alderen er det aftaget.
Møder ofte døden - i mit arbejde.
Når jeg ser på de døde, ser de meget fredfyldte ud. Som om- de er frataget livets genvordigheder og er taget af sted- til et bedre sted.
Det eneste jeg ønsker er- at jeg kan få lov til at dø- uden smerter og angst.
Jeg vil jo altid leve videre- i min families hjerter.

[Animi]

Jeg tror på at vi har en sjæl, og jeg tror at den består af noget vi endnu ikke er i stand til at måle. Jeg tror nemlig ikke at vi er nær så kloge, som vi har mulighed for at blive, og jeg tror det findes masser af ting vi endnu ikke har opdaget, eller er kloge nok til at forstå.