Tobywan skrev:Sangius skrev:Vis mig så de gode argumenter, og forskningsresultater. I afhandlingen fra Bristol konkluderer de ikke, som Sandøe gør.
Jeg hæftede mig blot ved, at manden er blevet hyret til at skrive en rapport, hvor det fra start af blev bestilt, at rapporten skulle sætte svineavl i et positivt lys.
En mand der tager imod sådan en opgave, er ikke en mand, som går op i dyrevelfærd. Hvilket jo også er derfor, at man mistede tilliden til ham som formand, og han blev tvunget til at sige op.
Bestikkelse er ikke korrekt. Men han har vel fået løn for sit arbejde.
Jeg har kun forholdt mig til de links der er postet herinde. Indlæg som dine bekræfter mig kun i at han er blevet kanøflet. Man KAN simpelthen ikke have andre holdninger. Du konkluderer selv uden at have læst... løn bliver til bestikkelse, han går ikke op i dyrevelfærd osv. Du aner jo hvad der hverken er sagt, skrevet eller hvad mandens holdninger er.... men dømmes som en ond dyrplager skal han da.
Og når det er niveuet for at opnå "mistillid", så kan jeg ærligt talt godt forstå han er gået....
Ja, selvfølgelig er det da noget, der opnår mistillid! Man skal da være objektiv når man skriver rapporter, og ikke tage imod tilbud, hvor man direkte bliver hyret til KUN at se på den positive side.
Tager man imod sådanne tilbud, NEJ, så er man ikke troværdig.