Har du nogensinde været udsat for vold?

[Oddinary]

Ja, både fysisk og psykisk derhjemme. Jeg er skideligeglad med om det tidligste var før '97, og dermed 'tilladt'. Politiet er tilsyneladende ligeglad med episoder, der ligger efter alligevel.

[LadyFox]

Jeg skriver nøjagtig det. At jeg forstår at accepterede det i den tid og brugte det, men at jeg ikke forstår at man i dag kan sidde og sige at det var ok at slå børn og faktisk berettiget.

Hvis du ikke var enig, var det en ting. Men at du ikke kan forstå, det er noget helt andet. Man burde som minimum kunne forstå intellektuelt hvorfor folk kunne synes sådan, selvom man ikke selv var enig.

Nu skal du ikke gøre mig dummere end jeg er. Det er lidt ordknepperi eller som minimum fordi der er en forskel i vores retorik. Jeg har ikke forståelse for den holdning og dermed også total uenig. Jeg kan ikke forstå at man kan have det sådan. Overhovedet.

Jeg gør dig ikke dummere end du er. Jeg fortæller dig at du skriver nogle meningsforstyrrende ting!

"Jeg har ikke forståelse for"
og
"Jeg kan ikke forstå"
er altså bare to vidt forskellige ting, der ikke betyder det samme. At jeg gør opmærksom på dette, betyder ikke at jeg gør nogen dummere.

Det er jo hvad jeg mener med at vi retorisk opfatter tingene forskelligt.

Du gør ikke bare opmærksom på, men tordner mod mig på en ret voldsom måde synes jeg. For hvis du vitterligt havde læst mine indlæg som jeg skrev efterfølgende om min holdning, fordi jeg netop følte at jeg ikke kom igennem med min pointe og defor prøvede at omformulere mig, jamen så gør du mig du mig ærligt talt dummere.

Men det er noget af en meta debat i en alvorlig tråd som ikke fortjener det. Jeg "hører" hvad du skriver, men jeg synes også at jeg har gjort mit til at få mit budskab igennem på flere måder. Og det er trods alt det skrevne ord med vidt forskellige forudsætninger og opfattelserne kan være mange. Flere har givet udtryk for at forståe mig, end ikke at forstå mig.

Og for et par indlæg siden kaldte du en debattør for afstumpet fordi hun kunne forstå noget, som du ikke kan forstå. Jeg synes bestemt ikke AD er ene om at " tordne frem på en voldsom måde". Sorry.

[LadyFox]

Jeg skriver nøjagtig det. At jeg forstår at accepterede det i den tid og brugte det, men at jeg ikke forstår at man i dag kan sidde og sige at det var ok at slå børn og faktisk berettiget.

Hvis du ikke var enig, var det en ting. Men at du ikke kan forstå, det er noget helt andet. Man burde som minimum kunne forstå intellektuelt hvorfor folk kunne synes sådan, selvom man ikke selv var enig.

Nu skal du ikke gøre mig dummere end jeg er. Det er lidt ordknepperi eller som minimum fordi der er en forskel i vores retorik. Jeg har ikke forståelse for den holdning og dermed også total uenig. Jeg kan ikke forstå at man kan have det sådan. Overhovedet.

Jeg gør dig ikke dummere end du er. Jeg fortæller dig at du skriver nogle meningsforstyrrende ting!

"Jeg har ikke forståelse for"
og
"Jeg kan ikke forstå"
er altså bare to vidt forskellige ting, der ikke betyder det samme. At jeg gør opmærksom på dette, betyder ikke at jeg gør nogen dummere.

Det er jo hvad jeg mener med at vi retorisk opfatter tingene forskelligt.

Du gør ikke bare opmærksom på, men tordner mod mig på en ret voldsom måde synes jeg. For hvis du vitterligt havde læst mine indlæg som jeg skrev efterfølgende om min holdning, fordi jeg netop følte at jeg ikke kom igennem med min pointe og defor prøvede at omformulere mig, jamen så gør du mig du mig ærligt talt dummere.

Men det er noget af en meta debat i en alvorlig tråd som ikke fortjener det. Jeg "hører" hvad du skriver, men jeg synes også at jeg har gjort mit til at få mit budskab igennem på flere måder. Og det er trods alt det skrevne ord med vidt forskellige forudsætninger og opfattelserne kan være mange. Flere har givet udtryk for at forståe mig, end ikke at forstå mig.

Og for et par indlæg siden kaldte du en debattør for afstumpet fordi hun kunne forstå noget, som du ikke kan forstå. Jeg synes bestemt ikke AD er ene om at " tordne frem på en voldsom måde". Sorry.

Hvorfor sorry? Du mener det vel.

Men det er da absolut taget ud af kontekst. AD kalder mig afstumpet fordi han tilsyneladende ikke forstår min retorik.

Jeg står gerne ved at jeg synes st det er afstumpet at man forstår og billiger vold mod børn.

AD kalder dig afstumpet EFTER du mere en antyder at Lulu er afstumpet udfra hvad hun siger at hun forstår.

Jeg synes bare at du selv stormer frem på den her, og derfor synes jeg det virker som dobbelt standarter når du påtaler at AD tordner mod dig.

Og sorry, var for at forsætte ud af det her spor efter den var stoppet.

[Advocatus-Diaboli]

Og for et par indlæg siden kaldte du en debattør for afstumpet fordi hun kunne forstå noget, som du ikke kan forstå. Jeg synes bestemt ikke AD er ene om at " tordne frem på en voldsom måde". Sorry.

Hvorfor sorry? Du mener det vel.

Men det er da absolut taget ud af kontekst. AD kalder mig afstumpet fordi han tilsyneladende ikke forstår min retorik.

Jeg står gerne ved at jeg synes st det er afstumpet at man forstår og billiger vold mod børn.

AD kalder dig afstumpet EFTER du mere en antyder at Lulu er afstumpet udfra hvad hun siger at hun forstår.

Jeg synes bare at du selv stormer frem på den her, og derfor synes jeg det virker som dobbelt standarter når du påtaler at AD tordner mod dig.

Og sorry, var for at forsætte ud af det her spor efter den var stoppet.

Det må du såmænd gerne mene. Jeg synes det selvfølgelig ikke. Jeg tordner ikke, jeg er rystet og totalt uforstående.

Deesuden er det to helt forskellige ting og han kalder mig afstumpet ud fra noget som ikke er korrekt og som jeg har rettet flere gange og forsøgt at gøre opmærksom på. Det gider jeg egenligt ikke blev ved med. For det virker lidt fjollet at jeg skal blive ved med at forsvare forskellig opfattelse af retorik. Og korrekses for det.

Men jeg stopper den her, igen.

Jamen, så samler jeg den da op igen, for det pis der gider jeg ikke have siddende på mig!

Jeg kaldte dig ikke afstumpet, fordi jeg ikke forstod din retorik. Jeg kaldte dig afstumpet, fordi du ikke intellektuelt formår at sætte dig ind i andre folks tankegang bare fordi du er uenig i den. Det fremgår ret klart af mit citat her: "Hvis du ikke var enig, var det en ting. Men at du ikke kan forstå, det er noget helt andet. Man burde som minimum kunne forstå intellektuelt hvorfor folk kunne synes sådan, selvom man ikke selv var enig." Jeg ved ikke hvordan du tror du kan slippe af sted med at forsøge at spinne så klart et udsagn, til at det skulle handle om at JEG bare ikke forstår DIG, og derfor kaldte dig afstumpet.

Og så kommenterede jeg at du retorisk var selvmodsigende - bl.a. med ting som "Jeg har ikke forståelse for den holdning og dermed også total uenig". Man behøver ikke kunne (eller ville) være enig, for at kunne forstå noget. Selv EFTER jeg har forklaret dig at "ikke at kunne forstå" og "ikke have forståelse for" er to vidt forskellige ting, så fortsætter du med at bortforklare det med at "jeg gør dig dummere" og at vi "opfatter ord forskelligt".. WTF?!
For det første har ordene en helt fastlagt betydning, og nej, du har ikke valgfriheden til selv at beslutte hvad de skal betyde. For det andet gør jeg dig på ingen måde dummere. Jeg bruger dine egne ord og forklarer dig hvad de betyder for det du siger. Du er ikke dummere end da du brugte dem første gang - du er bare blevet klar over hvor dumt det var første gang.

[D.itsen]

Jeg har fået en røvfuld af min mor en gang, jeg ved det kun fordi hun har fortalt mig det. Jeg har stadig aldrig været udsat for vold. Det er helt sikkert mange der har været udsat for vold under dække af revselsesretten, men det betyder ikke alt var vold. Men jeg synes da det er fantastisk at vi er blevet klogere, og har fundet ud af at fysisk afstraffelse ikke virker. Så er vi også ude over at nogen kan påstå at vold mod børn bare er afretning

[Advocatus-Diaboli]

Du læser overhovedet ikke hvad jeg skriver, men hvad du der passer ind i det du stædigt holder fast i er sandheden. Men der er det ikke. Jeg gider simpelthen ikke kommentere på det du skriver nu, for det er så forkert alt hvad du skriver om mig og hvad jeg tror og tænker. Du gør mig så absolut dummere.

Der tager du fejl - det er nemlig lige omvendt. Jeg er fuldstændig ligeglad med hvad du tror og tænker, for jeg er ikke tankelæser. Derfor forholder jeg mig til hvad du skriver, og hvis det du skriver er noget sprogligt vrøvl, der ikke gengiver hvad du tror og tænker korrekt, så er det eddermame din egen fejl.

Lad være med at give mig skylden for hvor dum du er eller ikke er. Det er dine egne ord, jeg har udredt! For mig at se, har det været samme niveau af dumhed fra start, og alene af den grund kan jeg ikke have gjort det værre end det er.

[HappyPaww]

Stop det nu

[Guilded_Lily]

Psykisk og en smule fysisk vold af min mors eksmand. Han vidste lige, hvor han skulle tage fat for ikke at efterlade mærker. Jeg kunne aldrig vide, hvornår det kom - det kunne være at komme fem minutter for sent hjem. Og han kunne fryse mig ude i en uge ad gangen - det var så egentlig rart nok. Men det påvirker alligevel, og hans gerninger var medårsag til mit stresskollaps, selvom det skete fem år efter, jeg endelig fik mulighed for at cutte al forbindelse til svinet.

[Fru Sunshine]

Jeg har fået en røvfuld af min far og en lussing.
Det var ikke vold.

[malou_43]

Ja i rigtig mange år, det begyndte da jeg var meget ung.
En eks tog også fat i mig og udøvede begyndende psykisk vold - og jeg gik fra ham.

Det er først om voksen at jeg har brugt ordet vold om det, der skete fra jeg var barn. For mig var det hverdag og normalt.

[Pityt]

Ja. Jeg havde en kæreste, da jeg var meget ung, der indimellem syntes at jeg trængte til at blive sat på plads med skub, en dør i hovedet eller et "skrub" over skinnebenene med hans cykel Det forhold holdt ikke så længe.

[heysamaysa]

jeg er blevet overfaldet i byen af en sort kvinde (jeg ved ikke hvad det korrekte ord er når man ikke må sige neger) der slog og sparkede mig. Hun var lidt svær at forstå men hun overfaldt mig fordi hun mente jeg snakkede om hende (jeg sad med ryggen til hende) og fordi jeg er lys og blondine.

Det var en super ubehageligt. Hun sparkede mig blandt andet i hovedet og kastede et stort ølglas efter mit hovede, men min vendinde fik afværget at det ramte mig. Tilgengæld fik hun så glassplinter i hånden.


Først sagde hun til alle hendes venner det var mig der startede og så jeg lige pludseligt var omringet af en flok sorte mennesker, bagefter gik denne skøre dame hen til dørmanden og sagde at det var mig der havde overfaldt hende. men heldigvis kom der masser af vidner hen der havde set det hele.


jeg anmeldte hende ikke. Til gengæld fik jeg efterfølgende en periode hvor jeg truede med at stemme DF