FruDulle skrev:LadyFox skrev:FruDulle skrev:LadyFox skrev:Og for et par indlæg siden kaldte du en debattør for afstumpet fordi hun kunne forstå noget, som du ikke kan forstå. Jeg synes bestemt ikke AD er ene om at " tordne frem på en voldsom måde". Sorry.
Hvorfor sorry? Du mener det vel.
Men det er da absolut taget ud af kontekst. AD kalder mig afstumpet fordi han tilsyneladende ikke forstår min retorik.
Jeg står gerne ved at jeg synes st det er afstumpet at man forstår og billiger vold mod børn.
AD kalder dig afstumpet EFTER du mere en antyder at Lulu er afstumpet udfra hvad hun siger at hun forstår.
Jeg synes bare at du selv stormer frem på den her, og derfor synes jeg det virker som dobbelt standarter når du påtaler at AD tordner mod dig.
Og sorry, var for at forsætte ud af det her spor efter den var stoppet.
Det må du såmænd gerne mene. Jeg synes det selvfølgelig ikke. Jeg tordner ikke, jeg er rystet og totalt uforstående.
Deesuden er det to helt forskellige ting og han kalder mig afstumpet ud fra noget som ikke er korrekt og som jeg har rettet flere gange og forsøgt at gøre opmærksom på. Det gider jeg egenligt ikke blev ved med. For det virker lidt fjollet at jeg skal blive ved med at forsvare forskellig opfattelse af retorik. Og korrekses for det.
Men jeg stopper den her, igen.
Jamen, så samler jeg den da op igen, for det pis der gider jeg ikke have siddende på mig!
Jeg kaldte dig ikke afstumpet, fordi jeg ikke forstod din retorik. Jeg kaldte dig afstumpet, fordi du ikke intellektuelt formår at sætte dig ind i andre folks tankegang bare fordi du er uenig i den. Det fremgår ret klart af mit citat her: "
Hvis du ikke var enig, var det en ting. Men at du ikke kan forstå, det er noget helt andet. Man burde som minimum kunne forstå intellektuelt hvorfor folk kunne synes sådan, selvom man ikke selv var enig." Jeg ved ikke hvordan du tror du kan slippe af sted med at forsøge at spinne så klart et udsagn, til at det skulle handle om at JEG bare ikke forstår DIG, og derfor kaldte dig afstumpet.
Og så kommenterede jeg at du retorisk var selvmodsigende - bl.a. med ting som "
Jeg har ikke forståelse for den holdning og dermed også total uenig". Man behøver ikke kunne (eller ville) være enig, for at kunne forstå noget. Selv EFTER jeg har forklaret dig at
"ikke at kunne forstå" og
"ikke have forståelse for" er to vidt forskellige ting, så fortsætter du med at bortforklare det med at "
jeg gør dig dummere" og at vi "
opfatter ord forskelligt".. WTF?!
For det første har ordene en helt fastlagt betydning, og nej, du har ikke valgfriheden til selv at beslutte hvad de skal betyde. For det andet gør jeg dig på ingen måde dummere. Jeg bruger dine egne ord og forklarer dig hvad de betyder for det du siger. Du er ikke dummere end da du brugte dem første gang - du er bare blevet klar over hvor dumt det var første gang.