Endnu en psykopat til evig opbevaring..

[HerErJeg]

Forhåbentlig for evigt bag tremmer. Det er eddermanme hidsig læsning.
http://ekstrabladet.dk/112/23-aarig-sma ... ed/6298748
Så erkender han vold med døden til følge istedet for drab. Hvad skal det nytte at forsøge at dysse det ned? Han kan forhåbentlig få en forvaringsdom uanset hvad? For han er da overhovedet ikke en person at slippe på fri fod igen.
Stakkels familie, og stakkels pige hvad hun har oplevet.

[icelady]

Hvad mener du han forsøger at dysse ned?

[HerErJeg]

Hvad mener du han forsøger at dysse ned?

Han vil jo ikke vedkende sig drab, men nøjes med vold med døden til følge. I min optik er den knapt så 'slem', men jeg har svært ved at se hvilken forskel det skal gøre?
Derfor kan han jo sagtens blive dømt for drab, men det er ikke det han håber på.

[Akehurst2]

Forhåbentlig for evigt bag tremmer. Det er eddermanme hidsig læsning.
http://ekstrabladet.dk/112/23-aarig-sma ... ed/6298748
Så erkender han vold med døden til følge istedet for drab. Hvad skal det nytte at forsøge at dysse det ned? Han kan forhåbentlig få en forvaringsdom uanset hvad? For han er da overhovedet ikke en person at slippe på fri fod igen.
Stakkels familie, og stakkels pige hvad hun har oplevet.

Det er meget sjældent at få en forvaringsdom, hvis der alene er tale om en enkelt sag, og ifølge pressen er han ikke tidligere straffet.

Så det tror jeg ikke, du skal regne med.

[Akehurst2]

Hvad mener du han forsøger at dysse ned?

Han vil jo ikke vedkende sig drab, men nøjes med vold med døden til følge. I min optik er den knapt så 'slem', men jeg har svært ved at se hvilken forskel det skal gøre?
Derfor kan han jo sagtens blive dømt for drab, men det er ikke det han håber på.

Hvis han ikke hat haft forsæt til drab, så kan han ikke dømmes for drab.

Man kan ikke bedømme sagen kun ud fra Ekstra Bladet, men det skal vurderes, om der foreligger forsæt, evt. i form af sandsynlighedsforsæt, hvor det altså måtte have været sandsynligt for ham, at hun ville dø af hans behandling af hende.

[kidkomb]

Forhåbentlig for evigt bag tremmer. Det er eddermanme hidsig læsning.
http://ekstrabladet.dk/112/23-aarig-sma ... ed/6298748
Så erkender han vold med døden til følge istedet for drab. Hvad skal det nytte at forsøge at dysse det ned? Han kan forhåbentlig få en forvaringsdom uanset hvad? For han er da overhovedet ikke en person at slippe på fri fod igen.
Stakkels familie, og stakkels pige hvad hun har oplevet.

Det er meget sjældent at få en forvaringsdom, hvis der alene er tale om en enkelt sag, og ifølge pressen er han ikke tidligere straffet.

Så det tror jeg ikke, du skal regne med.

Ifølge pressen ER han tidligere straffet.
Der stod vist ikke for hvad.

[Sophies-mor]

Han gik selv ud/ op og bad om at få hjælp til hende og indrømmede det.
Det tyder IMHO ikke på psykopati.

[Akehurst2]

Forhåbentlig for evigt bag tremmer. Det er eddermanme hidsig læsning.
http://ekstrabladet.dk/112/23-aarig-sma ... ed/6298748
Så erkender han vold med døden til følge istedet for drab. Hvad skal det nytte at forsøge at dysse det ned? Han kan forhåbentlig få en forvaringsdom uanset hvad? For han er da overhovedet ikke en person at slippe på fri fod igen.
Stakkels familie, og stakkels pige hvad hun har oplevet.

Det er meget sjældent at få en forvaringsdom, hvis der alene er tale om en enkelt sag, og ifølge pressen er han ikke tidligere straffet.

Så det tror jeg ikke, du skal regne med.

Ifølge pressen ER han tidligere straffet.
Der stod vist ikke for hvad.

Nå, men jeg havde jo heldigvis også skrevet at man ikke skal bedømme det hele på Ekstra Bladet

[icelady]

Hvad mener du han forsøger at dysse ned?

Han vil jo ikke vedkende sig drab, men nøjes med vold med døden til følge. I min optik er den knapt så 'slem', men jeg har svært ved at se hvilken forskel det skal gøre?
Derfor kan han jo sagtens blive dømt for drab, men det er ikke det han håber på.

Det er da klart, han ikke vil vedkende sig drab. Det giver immervæk mulighed for længere straf end vold med døden til følge.

Det tolker jeg ikke som "at ville dysse det ned".

[HappyPaww]

Syge syge syge svin Det der er jo ikke "bare" vold i et forhold - men rendyrket vanvid! Han må da have været på stoffer eller noget siden han kan gå sådan amok i så ekstrem grad

En så voldsom mishandling burde kunne udløse forvaring - når han har gjort det en gang kan han sgu nemt finde på det igen. Føj for satan - må han rådne op i helvede!

[Animi]

Forfærdelig sag

[HerErJeg]

Hvis han kan få et skænderi til at blive et personangreb, hvor han går fuldstændig bersærk og bare bliver ved og ved og ved. Hvis hun er så ødelagt son der står, så er det ikke bare et dask eller spark - eller 10 for den sags skyld. Det har taget tid og alle de kræfter han har haft.
Min mening er at han er så meget til fare for andre, at det er bedst han bare bliver væk. Deraf ønsket om forvaring.
Betegnelsen vold med døden til følge, har i min optik et element af 'uheld' over sig. Det var slet ikke meningen, og helt uventet at det gik sådan. Det er sagen alt for voldsom til.

[HappyQ]

Stakkels far der skulle se sin datter sådan

[Advocatus-Diaboli]

Hvad mener du han forsøger at dysse ned?

Han vil jo ikke vedkende sig drab, men nøjes med vold med døden til følge. I min optik er den knapt så 'slem', men jeg har svært ved at se hvilken forskel det skal gøre?
Derfor kan han jo sagtens blive dømt for drab, men det er ikke det han håber på.

Hvis han ikke hat haft forsæt til drab, så kan han ikke dømmes for drab.

Jo, det kan man godt, for netop drab (§ 241) er en af de forbrydelser som der er hjemmel til at straffe for ved uagtsomhed. Vold med døden til følge (§ 246) kræver derimod forsæt, og har i øvrigt en maksimal strafferamme på 10 års fængsel mod manddrabets strafferamme på livsvarigt fængsel (8 år hvis det er uagtsomt). Så eftersom vold med døden til følge er sværere at bevise og højst giver 10 år, så kan jeg godt forstå han forsøger at påstå vold med døden til følge.

[Hunkat]

Hvis han kan få et skænderi til at blive et personangreb, hvor han går fuldstændig bersærk og bare bliver ved og ved og ved. Hvis hun er så ødelagt son der står, så er det ikke bare et dask eller spark - eller 10 for den sags skyld. Det har taget tid og alle de kræfter han har haft.
Min mening er at han er så meget til fare for andre, at det er bedst han bare bliver væk. Deraf ønsket om forvaring.
Betegnelsen vold med døden til følge, har i min optik et element af 'uheld' over sig. Det var slet ikke meningen, og helt uventet at det gik sådan. Det er sagen alt for voldsom til.

Mon ikke han også bliver dømt for drab? Altså, når man hopper på en person som er halv ens egens størrelse er vi så ikke ude i noget sandsynlighedforsæt, altså han MÅ ha' vidst det ville slå hende ihjel. Og så skal han forhåbentlig væk i lang, lang tid.

Det hører måske til i 'det må man ikke sige' men den slags (at tæve sin kæreste til døde helt umotiveret) er vist ikke velset i fængslerne. Man kan da håbe.

Det eneste 'lyspunkt' må være at hun har været bevidstløst det meste af tiden, hvis man kan kalde det det.