Endnu en psykopat til evig opbevaring..

[Viskelæder]

Paragraf-flueknepperi ødelægger endnu engang en tråd.

Når man hverken magter at følge med i en diskussion, fordi det kræver at man har indsigt eller gør sig umage for at følge med, eller man har evnen til at erkende at man ikke har/kan, og derfor ignorerer den, kan man jo altid sætte et tudefjæs op.

Du VIL jo have tråden "ødelagt", så du kan bitche over det og skabe drama. Ellers havde du jo ignoreret flueknepperiet eller dem der flueknepper, og det havde været win for alle. Men så kunne det jo ikke handle om dig, vel?

For en, der altid har sit fokus på paragraffer, regler og det præcist skrevne, så læser du da godt nok meget mellem linjerne, som ikke står der, i én enkelt sætning. Af hvad jeg kan se, er dit indlæg det dramatiske.
Du må virkelig føle dig ramt.

[decibell]

Hold jer venligst til emnet uden at blive personlige. Brug evt. ignore-knappen og undlad at svare, hvis I ikke kan holde tonen på et ordentligt niveau.

[Evapeva]

Det er noget fjollet noget at skrive. Allerede dér hvor anklageren skulle tage stilling til forklaringen og vurdere hvad der skulle tiltales for, har alle tre muligheder været inde og vende i overvejelserne, før anklageren har låst sig fast på en. Det burde også sige sig selv. Det er ikke bare en teoretisk mulighed, men en konkret virkelighed. Selv hvis anklageren kun er 15 sekunder om at forkaste tanken og vælger at gå med manddrab, så er anklageren nødt til at forholde sig til at tiltalte kunne finde at påstå uagtsomt manddrab, og nægte manddrab, og tage det med i sine overvejelser. Ikke mindst når gerningsindholdet er opfyldt.

Men hvad tror du, han ender med at blive dømt for? Vold med døden til følge eller uagtsomt manddrab?

[Advocatus-Diaboli]

Men hvad tror du, han ender med at blive dømt for? Vold med døden til følge eller uagtsomt manddrab?

Nu vil jeg godt lige først se hvad han overhovedet ender med at blive tiltalt for.