Debatten

Advocatus-Diaboli skrev:

Ado skrev:Fordi hun IKKE havde hverken puls eller vejrtrækning, da han skred fra hende. Fordi hun sikkert har skreget i starten og til sidst bare ligget stille på gulvet, mens han har sparket og slået hende. Jeg kan blive ved.

Nu digter du bare. De ting der er der kun én person som kan udtale sig om og som ved det. Den person er ikke dig.

Ja, jeg gisner. Det er korrekt. Men med de skader der er beskrevet, så tror jeg nu alligevel jeg vil fastholde, at kvinden har skreget og til sidst blevet tavs.

At ønske at han selv får samme tur er sådan set at sætte sig selv ned på hans niveau. Sorry to say, men det er det.

Og at ønske, at han ikke får hjælp? Wtf? Seriøst? Så er man ærlig talt et meget lille og meget kynisk menneske. Uanset hvad den her mand har gjort, så er han altså stadig et menneske, om I bryder jer om tanken eller ej. Og heldigvis er vi ikke umenneskelige her i landet (og det håber jeg heller aldrig at vi bliver) og derfor både straffer og hjælper og resocialiserer vi, og sådan skal det da også være.

Zombie skrev:

Dikus skrev:

Ado skrev:

Dikus skrev:

Ado skrev:

Dikus skrev:Men de forsøgte dog genoplivning over længere tid. Så det har jo ikke engang været tydeligt for fagfolk, at hun ikke kunne overleve.

Nej, hendes smadrede hoved og krop forhindrede heldigvis ikke, at de forsøgte alt de kunne.

Men hvis det ikke har værettydeligt for fagfolk, hvorfor skulle det så være det for voldsmanden?

Fordi hun IKKE havde hverken puls eller vejrtrækning, da han skred fra hende. Fordi han ikke er læge. Fordi hun sikkert har skreget i starten og til sidst bare ligget stille på gulvet, mens han har sparket og slået hende. Jeg kan blive ved.

Men igen. Sådan noget er der desværre en del, der oplever og heldigvis også en del, der overlever. Det gør det jo ikke til drab.

Nej. Læser du hvad Ado skriver om hendes skader? Det overlever man altså ikke, hvordan kan du tro det?

De forsøger st genopliver hende, fordi det er deres job og fordi de ikke MÅ erklære hende død, det må kun en læge efter en særlig procedure.

For ikke særlig længe siden var der en rocker (eller eks-rocker) der blev tævet fuldstændig i smadder af flere mænd med store køller. Han både overlevede og slap uden de helt vilde mén, til kæmpe overraskelse for alle læger, der først ikke troede på, at han ville overleve og da han gjorde det, forventede, at han ville have meget voldsomme mén.

Så det er faktisk rimelig uforudsigeligt om et voldsoffer overlever eller ej.

fisken80 skrev:At ønske at han selv får samme tur er sådan set at sætte sig selv ned på hans niveau. Sorry to say, men det er det.

Og at ønske, at han ikke får hjælp? Wtf? Seriøst? Så er man ærlig talt et meget lille og meget kynisk menneske. Uanset hvad den her mand har gjort, så er han altså stadig et menneske, om I bryder jer om tanken eller ej. Og heldigvis er vi ikke umenneskelige her i landet (og det håber jeg heller aldrig at vi bliver) og derfor både straffer og hjælper og resocialiserer vi, og sådan skal det da også være.

Jeg er, sådan set, enig med dig. Men vi har altså, som mennesker, også en retsfølelse. Man skal ikke ustraffet kunne lave dét som fyren her, har foretaget sig. Det første 99.9% af befolkningen instinktivt vil tænke er ikke at: Hvor er det dog synd for fyren. Han skal have noget hjælp.

Ganske vist er han et offer for sin egen manglende impulskontrol. Men mit gæt (og det er et gæt) er, at han må have vidst, at han havde den slags problemer, i forvejen. Det er sjældent noget, som kommer ud af det blå, lige pludseligt. Medmindre han er blevet akut sindssyg.

I flere fængsler, arbejder man med impulskontrol, for voldelige langtidsfanger - endda med god effekt. Men flere af dem, som har gennemgået 'behandlingen', siger selv, at det skulle de have gjort for mange år siden. De vidste, med andre ord, at de havde kraftige problemer med at styre deres vrede. Men gjorde ikke noget ved det. Dét er deres ansvar at søge behandling, hvis de ved at de pludselig ikke kan styre deres vrede, og det hele slår over i ultravold. I den situation, bør man som et nogenlunde ansvarligt menneske, søge hjælp for sin lidelse.

Det har han ikke gjort, og så må han også tage konsekvenserne af det, i form af en velfortjent straf. At han så, måske engang når han er ved at have afsonet sin straf, kan komme i en slags behandling, for at skåne andre sagesløse for samme overlast som pigen, er jeg helt med med på. Egentlig burde det vel være en betingelse for at blive løsladt.

fisken80 skrev:At ønske at han selv får samme tur er sådan set at sætte sig selv ned på hans niveau. Sorry to say, men det er det.

Og at ønske, at han ikke får hjælp? Wtf? Seriøst? Så er man ærlig talt et meget lille og meget kynisk menneske. Uanset hvad den her mand har gjort, så er han altså stadig et menneske, om I bryder jer om tanken eller ej. Og heldigvis er vi ikke umenneskelige her i landet (og det håber jeg heller aldrig at vi bliver) og derfor både straffer og hjælper og resocialiserer vi, og sådan skal det da også være.

Det er du velkommen til at synes, jeg er bare uenig....sorry to say

Og jeg ved at jeg igennem min generelle opførsel og mine handlinger er alt andet end et "lille og kynisk" menneske, men igen du er velkommen til, at synes jeg er det, da du ikke har noget grundlag at dømme det ordentligt på, eftersom du ikke kender mig.

Advocatus-Diaboli skrev:

Mandens forsvarer Annette Petersen er tilfreds med, at han er varetægtsfængslet på særlig bestyrket mistanke om vold med døden til følge og ikke manddrab. Min klient er utroligt berørt og har bedt mig sige, at han ikke havde til hensigt at slå hende ihjel, og han har bedt mig appellere til pressen om at lade familien være i fred. Det betyder rigtig meget for ham, siger hun.

Anklager Julie Hincheli Hejlesen havde begæret manden varetægtsfængslet på en sigtelse for manddrab og ikke kun for vold med døden til følge, men hun tager dommerens afgørelse til efterretning.

Jeg er principielt mod den hetz, folk starter på Facebook med deres eget rasende udgangpunkt som grund til at 'tage sig af gerningsmanden'. Men at det betyder meget for ham, "at pressen vil lade hans familie være i fred", kan jeg egentlig godt skide højt og flot på. Han har tilsværtet sin familie og - sandsynligvis - efterladt dem i lige så stort chok som pigens familie, så hvad der betyder noget for HAM, er overhovedet ikke relevant i denne sag...

Åh, det er bare så skrækkelig en sag. Jeg kan slet ikke forestille mig, hvad der må have foregået inde i det hjem. Det lyder så vanvittigt blodigt og makabert, at jeg slet ikke kan begribe, at sådan noget kan foregå.

paint skrev:

fisken80 skrev:At ønske at han selv får samme tur er sådan set at sætte sig selv ned på hans niveau. Sorry to say, men det er det.

Og at ønske, at han ikke får hjælp? Wtf? Seriøst? Så er man ærlig talt et meget lille og meget kynisk menneske. Uanset hvad den her mand har gjort, så er han altså stadig et menneske, om I bryder jer om tanken eller ej. Og heldigvis er vi ikke umenneskelige her i landet (og det håber jeg heller aldrig at vi bliver) og derfor både straffer og hjælper og resocialiserer vi, og sådan skal det da også være.

Jeg er, sådan set, enig med dig. Men vi har altså, som mennesker, også en retsfølelse. Man skal ikke ustraffet kunne lave dét som fyren her, har foretaget sig. Det første 99.9% af befolkningen instinktivt vil tænke er ikke at: Hvor er det dog synd for fyren. Han skal have noget hjælp.

Ganske vist er han et offer for sin egen manglende impulskontrol. Men mit gæt (og det er et gæt) er, at han må have vidst, at han havde den slags problemer, i forvejen. Det er sjældent noget, som kommer ud af det blå, lige pludseligt. Medmindre han er blevet akut sindssyg.

I flere fængsler, arbejder man med impulskontrol, for voldelige langtidsfanger - endda med god effekt. Men flere af dem, som har gennemgået 'behandlingen', siger selv, at det skulle de have gjort for mange år siden. De vidste, med andre ord, at de havde kraftige problemer med at styre deres vrede. Men gjorde ikke noget ved det. Dét er deres ansvar at søge behandling, hvis de ved at de pludselig ikke kan styre deres vrede, og det hele slår over i ultravold. I den situation, bør man som et nogenlunde ansvarligt menneske, søge hjælp for sin lidelse.

Det har han ikke gjort, og så må han også tage konsekvenserne af det, i form af en velfortjent straf. At han så, måske engang når han er ved at have afsonet sin straf, kan komme i en slags behandling, for at skåne andre sagesløse for samme overlast som pigen, er jeg helt med med på. Egentlig burde det vel være en betingelse for at blive løsladt.

Konsekvensen af at drengen ikke har søgt hjælp i tide, er at en pige nu skal begraves.
Ærgeligt at han ikke blev bremset noget tidligere.
Synes sgu ikke at vores sundhedssektor/psykiatri gør nok i forebyggende behandling.

girl_beat skrev:Jeg er principielt mod den hetz, folk starter på Facebook med deres eget rasende udgangpunkt som grund til at 'tage sig af gerningsmanden'. Men at det betyder meget for ham, "at pressen vil lade hans familie være i fred", kan jeg egentlig godt skide højt og flot på. Han har tilsværtet sin familie og - sandsynligvis - efterladt dem i lige så stort chok som pigens familie, så hvad der betyder noget for HAM, er overhovedet ikke relevant i denne sag...

Hvorfor? Er det hans forældres eller søskendes skyld hvad han har gjort?

Code71 skrev:

girl_beat skrev:Jeg er principielt mod den hetz, folk starter på Facebook med deres eget rasende udgangpunkt som grund til at 'tage sig af gerningsmanden'. Men at det betyder meget for ham, "at pressen vil lade hans familie være i fred", kan jeg egentlig godt skide højt og flot på. Han har tilsværtet sin familie og - sandsynligvis - efterladt dem i lige så stort chok som pigens familie, så hvad der betyder noget for HAM, er overhovedet ikke relevant i denne sag...

Hvorfor? Er det hans forældres eller søskendes skyld hvad han har gjort?

Nej, selvfølgelig ikke. Det virker bare utrolig ynkeligt på mig at appellere til pressen om at skåne hans familie. Skånede han pigens liv? Nej. Tag konsekvenserne af din psykopatiske handling.

Ado skrev:

Advocatus-Diaboli skrev:

Ado skrev:Fordi hun IKKE havde hverken puls eller vejrtrækning, da han skred fra hende. Fordi hun sikkert har skreget i starten og til sidst bare ligget stille på gulvet, mens han har sparket og slået hende. Jeg kan blive ved.

Nu digter du bare. De ting der er der kun én person som kan udtale sig om og som ved det. Den person er ikke dig.

Ja, jeg gisner. Det er korrekt. Men med de skader der er beskrevet, så tror jeg nu alligevel jeg vil fastholde, at kvinden har skreget og til sidst blevet tavs.

Skaderne er beskrevet således:

"Den brutale mishandling var så omfattende, at begge kvindens lunger var klappet sammen. Den ene nyre var knust. Hun havde omfattende indre blødninger, og der var klare tegn på svær hjerneskade.

Alle disse ting er ikke noget du som lægmand, med adrenalinet pumpende, er i stand til at se.

Knoglerene i hendes ansigt var knust,

Man kan måske se lidt deformitet, hvis man kigger efter, og det ikke er skjult af blod og hævelser. Boksere ligner også tit nogle der har fået knust knogler i ansigtet, allerede under kampen, selvom det ikke er tilfældet. Men du siger selv han er i en blodrus, og adrenalinet pumper, så det er ikke givet at han ser det. Selv hvis han ser det, er det ikke sikkert at han når frem til den konklusion, at knoglerne er knust.

og hun havde store mængder blod i mundhule og luftrør."

Alle disse ting er ikke noget du som lægmand, med adrenalinet pumpende, er i stand til at se.

Da ambulancefolkene ankom, lå hun i entreen i fosterstilling og med en t-shirt trukket op, så brystkassen var blottet. Der var hverken puls eller vejrtrækning.

Ja, da de kom. Men der var fyren smuttet. Så det er ikke ensbetydende med at han efterlod hende sådan.

girl_beat skrev:

Code71 skrev:

girl_beat skrev:Jeg er principielt mod den hetz, folk starter på Facebook med deres eget rasende udgangpunkt som grund til at 'tage sig af gerningsmanden'. Men at det betyder meget for ham, "at pressen vil lade hans familie være i fred", kan jeg egentlig godt skide højt og flot på. Han har tilsværtet sin familie og - sandsynligvis - efterladt dem i lige så stort chok som pigens familie, så hvad der betyder noget for HAM, er overhovedet ikke relevant i denne sag...

Hvorfor? Er det hans forældres eller søskendes skyld hvad han har gjort?

Nej, selvfølgelig ikke. Det virker bare utrolig ynkeligt på mig at appellere til pressen om at skåne hans familie. Skånede han pigens liv? Nej. Tag konsekvenserne af din psykopatiske handling.

Jeg gentager så lige mit spørgsmål: Er det hans families skyld? Hvis din bror (må guderne forbyde det) gjorde det samme, ville du så synes det var helt fint at pressen gik amok for at finde dig og din familie? Nej vel.

Lad da for fanden hans familie være. De har det nok ikke specielt godt over det skete i forvejen

girl_beat skrev:

Code71 skrev:

girl_beat skrev:Jeg er principielt mod den hetz, folk starter på Facebook med deres eget rasende udgangpunkt som grund til at 'tage sig af gerningsmanden'. Men at det betyder meget for ham, "at pressen vil lade hans familie være i fred", kan jeg egentlig godt skide højt og flot på. Han har tilsværtet sin familie og - sandsynligvis - efterladt dem i lige så stort chok som pigens familie, så hvad der betyder noget for HAM, er overhovedet ikke relevant i denne sag...

Hvorfor? Er det hans forældres eller søskendes skyld hvad han har gjort?

Nej, selvfølgelig ikke. Det virker bare utrolig ynkeligt på mig at appellere til pressen om at skåne hans familie. Skånede han pigens liv? Nej. Tag konsekvenserne af din psykopatiske handling.

Og de konsekvenser er, at det skal ramme hans familie?

Igen, jeg synes folk her i tråden og på facebook glemmer, at gerningsmanden, uanset hvad han har gjort, også er et menneske. Og mennesker behandler man som mennesker, også selv om de har gjort noget frygteligt.

Kisser skrev:
Hvad afgør så om det er drab eller vold med døden til følge?

For det første er vold med døden til følge altid noget, der skyldes et direkte legemesangreb. Det er drab ikke nødvendigvis. Drab kan skyldes kådhed, uheld, ulykker, ubesindighed, osv..

For det andet er der forsættet. Ved drab har man forsæt til at dræbe vedkommende. Ved vold med døden til følge har man kun forsæt til vold, men der er ikke forsæt til at døden skal være følgen. Det ender bare med at blive følgen.

Det er fordi man egentligt bliver bedømt efter den grove voldsparagraf, § 245, når det gælder forsæt. Hvis det så vurderes at man har overtrådt § 245, så giver § 246, (som er den egentlige vold med døden til følge-paragraf), mulighed for at skærpe fængselsstraffen fra 6 til 10 år.

Sangius skrev:Manddrab kræver ikke nødvendigvis fortsæt.

Jo, det gør. Det er uagtsomt manddrab, der ikke kræver forsæt.

Præcis som de der betonklods-kastende idioter står til en dom for manddrab hvis de findes.

Nej, uagtsomt manddrab.

De har ikke nødvendigvis haft til hensigt at dræbe, men det kan bedømmes at de vidste risikoen var der, men at de bare affandt sig med den. Så får man manddrab.

Nej, uagtsomt manddrab.