Gud og Djævlen

[paint]

Jeg tror på Gud, men jeg tror ikke på Satan. Og det skyldes at jeg simpelthen ikke synes det giver mening at tro på Satan som et selvstændigt væsen. Jeg tror på at "Satan" er et symbol på de mørke sider af mennesket.
Og så tror jeg i øvrigt også på at vi skaber vores eget helvede.

Hvad andre tror på eller ikke tror på må de selv om. Så længe det fungere for dem er det fint.

For at citere Epikur (341–270 f.k):

Hvis Gud er god, hvorfor tillader han så sygdom, handicaps, lammelser fra nakken og ned, alskens ondskab som mennesker ikke kan gøre noget ved?

Hvis han ikke kan undgå at skabe en verden uden lidelse, så er han ikke almægtigt - så hvorfor kalde ham Gud?

Hvis han med vilje har skabt en verden med lidelse, og vælger ikke at gøre noget ved det, så er det netop IKKE Gud, men Djævlen.

Jeg tror på Djævlen, f.eks. som en personificering af Menneskeheden som art. Men jeg mister mere og mere min tro på en god gud. Der er ganske enkelt for meget lidelse i denne verden, lige fra livet blev skabt til det slutter.

Hvis Gud (hvem det så end var 341 f.kr) skabte en verden, uden lidelse, sygdom, uheld, jordskælv, tsunamier, misvækst, oversvømmelser mv - så ville det ikke være en verden befolket af frie mennesker, men en Zoologisk have, hvor alt var styret oppefra (så at sige) og hvad skulle ideen så være, med at skabe en verden? Det ville være en slags Matrix

Og? Det vil jeg da hellere leve i, end den lorteverden vi har nu!

Forklaringen på vores "lorteverden", kan du finde i skabelsesberetningen (syndefaldet)

"Men Gud blev vred og smed det ulydige par ud af Paradisets have. Og han holdt en dundertale, hvor han gjorde det klart, hvordan livet fremover ville blive for de to: Adam skulle arbejde hårdt for føden, og Eva skulle føde sine børn med smerte. Og da de ikke længere kunne spise af Livets Træ, måtte de til sidst vende tilbage til den jord, som Adam var skabt af. Døden var hermed blevet den uundgåelige afslutning på menneskelivet. Gud viser dog sin fortsatte kærlighed til de to, ved denne meget praktiske omsorgshandling: Gud Herren lavede skindtøj til Adam og hans kvinde og gav dem det på. Herefter må de klare sig selv.

Menneskelige grundvilkår
Styrken i beretningen om Adam og Eva er, at den giver en mytologisk tolkning af nogle helt grundlæggende vilkår ved menneskelivet:

at livet er hårdt og slidsomt, og at det afsluttes med døden
at mennesket er egenrådigt, nysgerrigt og har et vist kendskab til godt og ondt
at mænd og kvinder finder hinanden i kærlighed og får børn

Myten handler desuden om forholdet mellem Gud og mennesker:

at mennesket er Guds skabning - skabt i Guds billede. Dvs. at mennesket ligner Gud
at mennesket som en uigenkaldelig ur-handling har valgt at være ulydig mod Gud
at Gud derefter har sat menneskene fri til at leve deres eget møjsomme liv, adskilt fra Gud
at Gud holder af sine skabninger, trods deres ulydighed"

Så jeg skal straffes for noget nogen andre har gjort?

Derudover, du er godt klar over at myten oprindeligt handler om en reel virkelig konge i Mesopotamien?
Det er oprindeligt en sumerisk historie. Længe før Biblen.

En lærd skolastiker ville sikker sige, at biblen er skrevet af mennesker. Mennesker som Gud har skabt. Biblen, har ikke skabt Gud

Man skal ikke blande historie og teologi sammen. Det vil begge lide under.

[Venus222]

Jeg er ikke i stand til rationelt at forklare hvorfor jeg tror det jeg tror. I øvrigt så er tro jo tro, og ikke viden. Det er også derfor jeg synes det er så absurd når folk banker hinanden i hovedet med religion, som om den ene er mere rigtig end den anden...

[paint]

Så jeg skal straffes for noget nogen andre har gjort?

Mennesket er sat frit. Det liv vi har er prisen. Alting har en pris, også friheden til selv at vælge og ikke være en fjernstyret dukke, uden egen vilje.

Men jeg har ikke friheden til at vælge at leve i en fjernstyret verden.

Hvad er det, der er så fedt ved den frie vilje? Det er jo kun lidelse. Så hellere leve i et diktatur, hvor man har det godt.

Naturligvis, kan du ikke inden for frihedens rammer, vælge ufriheden- Ufriheden udelukker frihed. Det er to modsætninger. Friheden i denne sammenhæng er det samme som bevidsthed og egen eksistens.
Læs lidt Kierkegaard.

[paint]

Idéen med paradis er netop, at man lever i et diktatur, med Gud som diktator.

I dette diktatur er man dikteret til at have det godt. En del af det, at have det godt er også, at man glemmer alt om den verden man oprindeligt var født i, dvs. f.eks. Jorden.

Så hvad i alverden er meningen med vores tid her på Jorden? Hvorfor ikke bare sende os direkte ind i himmerige, istedet for at torturere uskyldige sjæle?

I og med den frie vilje, er du selv arkitekten for dit liv - hvis det er et diktatur, er det dig, der er diktatoren. Har du tænkt på det?

[paint]

Jeg tror på Gud, men jeg tror ikke på Satan. Og det skyldes at jeg simpelthen ikke synes det giver mening at tro på Satan som et selvstændigt væsen. Jeg tror på at "Satan" er et symbol på de mørke sider af mennesket.
Og så tror jeg i øvrigt også på at vi skaber vores eget helvede.

Hvad andre tror på eller ikke tror på må de selv om. Så længe det fungere for dem er det fint.

For at citere Epikur (341–270 f.k):

Hvis Gud er god, hvorfor tillader han så sygdom, handicaps, lammelser fra nakken og ned, alskens ondskab som mennesker ikke kan gøre noget ved?

Hvis han ikke kan undgå at skabe en verden uden lidelse, så er han ikke almægtigt - så hvorfor kalde ham Gud?

Hvis han med vilje har skabt en verden med lidelse, og vælger ikke at gøre noget ved det, så er det netop IKKE Gud, men Djævlen.

Jeg tror på Djævlen, f.eks. som en personificering af Menneskeheden som art. Men jeg mister mere og mere min tro på en god gud. Der er ganske enkelt for meget lidelse i denne verden, lige fra livet blev skabt til det slutter.

Hvis Gud (hvem det så end var 341 f.kr) skabte en verden, uden lidelse, sygdom, uheld, jordskælv, tsunamier, misvækst, oversvømmelser mv - så ville det ikke være en verden befolket af frie mennesker, men en Zoologisk have, hvor alt var styret oppefra (så at sige) og hvad skulle ideen så være, med at skabe en verden? Det ville være en slags Matrix

Og? Det vil jeg da hellere leve i, end den lorteverden vi har nu!

Forklaringen på vores "lorteverden", kan du finde i skabelsesberetningen (syndefaldet)

"Men Gud blev vred og smed det ulydige par ud af Paradisets have. Og han holdt en dundertale, hvor han gjorde det klart, hvordan livet fremover ville blive for de to: Adam skulle arbejde hårdt for føden, og Eva skulle føde sine børn med smerte. Og da de ikke længere kunne spise af Livets Træ, måtte de til sidst vende tilbage til den jord, som Adam var skabt af. Døden var hermed blevet den uundgåelige afslutning på menneskelivet. Gud viser dog sin fortsatte kærlighed til de to, ved denne meget praktiske omsorgshandling: Gud Herren lavede skindtøj til Adam og hans kvinde og gav dem det på. Herefter må de klare sig selv.

Menneskelige grundvilkår
Styrken i beretningen om Adam og Eva er, at den giver en mytologisk tolkning af nogle helt grundlæggende vilkår ved menneskelivet:

at livet er hårdt og slidsomt, og at det afsluttes med døden
at mennesket er egenrådigt, nysgerrigt og har et vist kendskab til godt og ondt
at mænd og kvinder finder hinanden i kærlighed og får børn

Myten handler desuden om forholdet mellem Gud og mennesker:

at mennesket er Guds skabning - skabt i Guds billede. Dvs. at mennesket ligner Gud
at mennesket som en uigenkaldelig ur-handling har valgt at være ulydig mod Gud
at Gud derefter har sat menneskene fri til at leve deres eget møjsomme liv, adskilt fra Gud
at Gud holder af sine skabninger, trods deres ulydighed"

Så jeg skal straffes for noget nogen andre har gjort?

Derudover, du er godt klar over at myten oprindeligt handler om en reel virkelig konge i Mesopotamien?
Det er oprindeligt en sumerisk historie. Længe før Biblen.

En lærd skolastiker ville sikker sige, at biblen er skrevet af mennesker. Mennesker som Gud har skabt. Biblen, har ikke skabt Gud

Man skal ikke blande historie og teologi sammen. Det vil begge lide under.

Historie overtrumfer til alle tider teologi. Teologi er kun anvendelig som indsigt i historien, på linje med det geocentriske verdensbillede og alle andre fejltagelser.

Vrøvl. Historie, handler om fysiske hændelser i den materielle verden. Teologi, handler om den åndelige, sjælelige eller den spirituelle dimension. Præcis den del af tilværelsen, som du har problemer med (siger du)

[paint]

Humans are convinced that they make conscious choices as they live their lives. But instead it may be that the brain just convinces itself that it made a free choice from the available options after the decision is made.

The idea was tested out by tricking subjects into believing that they had made a choice before the consequences of that choice could actually be seen. In the test, people were made to believe that they had taken a decision using free will – even though that was impossible.

Hvis du mener det hænger sammen som det du citerer, burde du jo være glad. Dér har du dit Matrix

[paint]

Humans are convinced that they make conscious choices as they live their lives. But instead it may be that the brain just convinces itself that it made a free choice from the available options after the decision is made.

The idea was tested out by tricking subjects into believing that they had made a choice before the consequences of that choice could actually be seen. In the test, people were made to believe that they had taken a decision using free will – even though that was impossible.

Hvis du mener det hænger sammen som det du citerer, burde du jo være glad. Dér har du dit Matrix

Ja. Et Helvedes-Matrix. Men jeg vil hellere leve i et Paradis-Matrix.

Har du læst Huxleys 'Fagre Nye Verden'?. Der finder du et fremtidssamfund, hvor alle er lykkelige, og hvis de ikke er det, tager de bare lidt mere 'Soma' (en 'Lykkepille', der gør folk glade og lykkelige, uanset hvilket liv de har) Er det sådan et liv du vil leve? Kunstig lykke?