Ubådsmordet!

Stedet du kan bruge til at snakke om alle de store og små ting der påvirker dit liv.
Slettet bruger
Likede indlæg: 6793

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf Slettet bruger » 24. jan 2018, 21:16

paint skrev:Bortset fra nogle evt. juridiske spidsfindigheder omkring ejerforholdene til Ubåden - PM, er vist ikke éneejer - så kan jeg ikke se at båden har nogen værdi, som hverken kulturhistorisk eller teknisk fænomen.

Den er skueplads for et bestialsk drab, og dét synes jeg ikke ligefrem er noget man skal sælge billetter til.


Ja altså rent konkret så er det vist en forening der ejer den, og ydermere ville det koste et større beløb at gøre den sødygig igen, og de vil i sagens natur jo ikke bruge penge på at sejle rundt i den igen. Så at de ikke vil have den tilbage kan jeg godt forstå.

Jeg synes det offentlige skal overtage den, opmaganisere den et diskret sted til bølgerne har lagt sig og så kan vi udstille den ved siden at grauballemanden der fik halsen skåret over og blev smidt i en mose, uden at nogen har det dårligt med at vi udstiller et mordoffer i stedet for at begrave ham.
0
Brugeravatar
paint
Indlæg: 5615
Tilmeldt: 16. apr 2016, 17:38
Kort karma: 311
Likede indlæg: 12471

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf paint » 24. jan 2018, 21:18

Jeg tror faktisk at lige netop maltrakteringen af Walls kønsdele, er et meget centralt element, som man nødvendigvis må tage udgangspunkt i, hvis man vil forsøge sig med en analyse af, hvad der er foregået i hovedet på PM. Dét siger en hel del om, hvad der har drevet ham.
Senest rettet af paint 24. jan 2018, 21:18, rettet i alt 1 gang.
0
Følg dem der søger sandheden, men vogt dig for dem der siger at de har fundet den

Det sted du søger, er det sted du søger fra
Slettet bruger
Likede indlæg: 6793

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf Slettet bruger » 24. jan 2018, 21:18

Kan huske en lidt parallelting, det var Berlinmuren, der har det tilfælles med det her at a) det er en grim ting b) folk døde pga den c) det er en del af historien

Og back in the days der ville jeg også gerne have at man fjernede den rub og stub fordi jeg helst helt ville glemme den mur. Kan huske vi sad og snakkede om det i Berlin, hvor d fleste helst ville smadre det sidste stykke ved Checkpoint Charlie.

Men i dag er jeg faktisk glad for at man beholdt et lille stykke mur, sådan at de kommende generationer kan se fortidens vanvid og muligvis ikke gøre samme fejl igen.
0
Slettet bruger
Likede indlæg: 6793

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf Slettet bruger » 24. jan 2018, 21:20

paint skrev:
Moxy-lady skrev:Hvad menes der med anden seksuel omgang? At stikke våben af forskellig art ind diverse steder (føj for satan, kan ikke skrive det uden at få kvalme) er jo ikke seksuelt? Jeg er med på at PM sikkert fik noget ud af det seksuelt, men det gjorde han (sandsynligvis) af det hele? Jeg forstår ikke udtrykket i denne forbindelse? Jeg ville forbinde udtrykket med (tvungen) oralsex eller noget i den stil?


Som regel menes der, alt andet end penetrering (almindeligt samleje). Det er formentlig for at undgå at skulle gå i detaljer om, hvad det så er der er foregået.

Mht. det seksuelle motiv, så er det oplagt at der har været et seksuelt motiv. Men der har, tror jeg, også været et lige så stærkt aggressivt motiv. Når man maltrakterer en kvindes kønsdele (også indvendigt), som han har gjort, er der også voldsom vrede indblandet. Enten er det hende specifikt, eller også er det kvinder i al almindelighed. Måske en kombination.

Hun kan have afvist ham. Måske på en for ham, ydmygende måde. Men hvis drabet er planlagt, som Anklagemyndigheden er inde på, forudsætter det måske at de har haft kontakt med hinanden, inden hun kom med i båden - og dér har afvist hans tilnærmelser. Og troet at det tog han sikkert bare i stiv arm, og dét gjorde han så ikke. (hvis det er sådan, det er foregået. Men det ved vi jo ikke)
Men at PM, har ét eller andet issue med kvinder (som indbefatter vrede), kan der vist ikke herske tvivl om.


Der er noget md at PM havde et mærkeligt forhold til sin mor, forældrene blev skilt, han boede hos faren, flyttede så tilbage til moren, more fik en ny kæreste, så ville PM flytte ud og om tilbage til faren (som jeg husker det)

Lidt specielt forløb hvor der måske skete noget hvor han blev vred og bitter på kvinder af.
0
Brugeravatar
paint
Indlæg: 5615
Tilmeldt: 16. apr 2016, 17:38
Kort karma: 311
Likede indlæg: 12471

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf paint » 24. jan 2018, 21:22

eks-Maupassant skrev:Kan huske en lidt parallelting, det var Berlinmuren, der har det tilfælles med det her at a) det er en grim ting b) folk døde pga den c) det er en del af historien

Og back in the days der ville jeg også gerne have at man fjernede den rub og stub fordi jeg helst helt ville glemme den mur. Kan huske vi sad og snakkede om det i Berlin, hvor d fleste helst ville smadre det sidste stykke ved Checkpoint Charlie.

Men i dag er jeg faktisk glad for at man beholdt et lille stykke mur, sådan at de kommende generationer kan se fortidens vanvid og muligvis ikke gøre samme fejl igen.


Men Berlinmuren, var et symbol på en helt systems fallit. En forfejlet ideologi, som drev klapjagt på et helt samfunds borgere, i et forgæves forsøg på at kontrollere dem.
Det er noget vi alle kan lære noget af, og ikke må glemme - fordi det kan gentage sig.

Der er langt fra Berlinmuren til en Ubåd i Køge Bugt. ;)
10
Følg dem der søger sandheden, men vogt dig for dem der siger at de har fundet den

Det sted du søger, er det sted du søger fra
Brugeravatar
paint
Indlæg: 5615
Tilmeldt: 16. apr 2016, 17:38
Kort karma: 311
Likede indlæg: 12471

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf paint » 24. jan 2018, 21:24

eks-Maupassant skrev:
paint skrev:
Moxy-lady skrev:Hvad menes der med anden seksuel omgang? At stikke våben af forskellig art ind diverse steder (føj for satan, kan ikke skrive det uden at få kvalme) er jo ikke seksuelt? Jeg er med på at PM sikkert fik noget ud af det seksuelt, men det gjorde han (sandsynligvis) af det hele? Jeg forstår ikke udtrykket i denne forbindelse? Jeg ville forbinde udtrykket med (tvungen) oralsex eller noget i den stil?


Som regel menes der, alt andet end penetrering (almindeligt samleje). Det er formentlig for at undgå at skulle gå i detaljer om, hvad det så er der er foregået.

Mht. det seksuelle motiv, så er det oplagt at der har været et seksuelt motiv. Men der har, tror jeg, også været et lige så stærkt aggressivt motiv. Når man maltrakterer en kvindes kønsdele (også indvendigt), som han har gjort, er der også voldsom vrede indblandet. Enten er det hende specifikt, eller også er det kvinder i al almindelighed. Måske en kombination.

Hun kan have afvist ham. Måske på en for ham, ydmygende måde. Men hvis drabet er planlagt, som Anklagemyndigheden er inde på, forudsætter det måske at de har haft kontakt med hinanden, inden hun kom med i båden - og dér har afvist hans tilnærmelser. Og troet at det tog han sikkert bare i stiv arm, og dét gjorde han så ikke. (hvis det er sådan, det er foregået. Men det ved vi jo ikke)
Men at PM, har ét eller andet issue med kvinder (som indbefatter vrede), kan der vist ikke herske tvivl om.


Der er noget md at PM havde et mærkeligt forhold til sin mor, forældrene blev skilt, han boede hos faren, flyttede så tilbage til moren, more fik en ny kæreste, så ville PM flytte ud og om tilbage til faren (som jeg husker det)

Lidt specielt forløb hvor der måske skete noget hvor han blev vred og bitter på kvinder af.


Det kan sagtens tænkes, at det har lagt grundlaget for et ekstremt kvindehad, som måske bunder i en frygt, der bare vendes udad i aggression. Havde han ikke også et lidt kinky og råt sexliv? Dét har måske i et vist omfang kompenseret lidt for hans indestængte vrede/frygt.
0
Følg dem der søger sandheden, men vogt dig for dem der siger at de har fundet den

Det sted du søger, er det sted du søger fra
Brugeravatar
KIM K
Indlæg: 244
Tilmeldt: 17. sep 2017, 17:24
Kort karma: 6
Likede indlæg: 353

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf KIM K » 24. jan 2018, 21:35

Moxy-lady skrev:
MOGA skrev:
Moxy-lady skrev:Hvad menes der med anden seksuel omgang? At stikke våben af forskellig art ind diverse steder (føj for satan, kan ikke skrive det uden at få kvalme) er jo ikke seksuelt? Jeg er med på at PM sikkert fik noget ud af det seksuelt, men det gjorde han (sandsynligvis) af det hele? Jeg forstår ikke udtrykket i denne forbindelse? Jeg ville forbinde udtrykket med (tvungen) oralsex eller noget i den stil?


Jeg tror det er fordi motivet til de specifikke handlinger er seksuelt.


Men det er det at han kvalte hende/skar halsen over på hende vel også? Og jeg tænker da også at de fleste der bruger våben mod kvinders kønsdele har et seksuelt motiv, uanset om de penetrerer eller ej?

Det er ikke fordi du skal kunne svare på det :) det var bare fordi jeg undrede mig.


Det er hvad anklagemyndigheden mener at kunne dokumenterer har fundet sted, og sætningen er bevidst formuleret bredt.
Han er tiltalt efter straffelovens grove voldtægtsparagraf (voldtægt af særlig farlig karakter) med en strafferamme op til 12 års fængsel pga. dette forhold.
Anklageskriftet sætter rammerne for selve retssagen. Man kan ikke efterfølgende under retssagen tiltale ham for forhold der ikke fremgår af anklageskriftet dersom man skulle finde beviser herfor senere.

Han har da næsten helt sikkert udsat hende for mange andre ting som ikke vil komme frem i retten pga. mangel på beviser. Politiet sagde eksempelvis allerede under pressemødet efter torsoen var drevet i land, at dna-spor fra Peter Madsen der kunne påvise voldtægt ville være meget vanskelige at finde efter så lang tid i vand, drabschef Jens Møller sagde han ikke troede det ville være muligt om end det ville blive forsøgt.
Siden fandt man i stedet stiksår i hendes underliv der jo i virkeligheden også er mere belastende. Men regulært samleje vaginalt eller analt har med meget stor sandsynlighed også fundet sted, det samme vil gælde for en række mishandlinger der ikke kan dokumenteres.
1
Brugeravatar
Moxy-lady
Indlæg: 2617
Tilmeldt: 11. aug 2015, 10:18
Kort karma: 535
Likede indlæg: 7826

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf Moxy-lady » 24. jan 2018, 21:41

KIM K skrev:
Moxy-lady skrev:
MOGA skrev:
Moxy-lady skrev:Hvad menes der med anden seksuel omgang? At stikke våben af forskellig art ind diverse steder (føj for satan, kan ikke skrive det uden at få kvalme) er jo ikke seksuelt? Jeg er med på at PM sikkert fik noget ud af det seksuelt, men det gjorde han (sandsynligvis) af det hele? Jeg forstår ikke udtrykket i denne forbindelse? Jeg ville forbinde udtrykket med (tvungen) oralsex eller noget i den stil?


Jeg tror det er fordi motivet til de specifikke handlinger er seksuelt.


Men det er det at han kvalte hende/skar halsen over på hende vel også? Og jeg tænker da også at de fleste der bruger våben mod kvinders kønsdele har et seksuelt motiv, uanset om de penetrerer eller ej?

Det er ikke fordi du skal kunne svare på det :) det var bare fordi jeg undrede mig.


Det er hvad anklagemyndigheden mener at kunne dokumenterer har fundet sted, og sætningen er bevidst formuleret bredt.
Han er tiltalt efter straffelovens grove voldtægtsparagraf (voldtægt af særlig farlig karakter) med en strafferamme op til 12 års fængsel pga. dette forhold.
Anklageskriftet sætter rammerne for selve retssagen. Man kan ikke efterfølgende under retssagen tiltale ham for forhold der ikke fremgår af anklageskriftet dersom man skulle finde beviser herfor senere.

Han har da næsten helt sikkert udsat hende for mange andre ting som ikke vil komme frem i retten pga. mangel på beviser. Politiet sagde eksempelvis allerede under pressemødet efter torsoen var drevet i land, at dna-spor fra Peter Madsen der kunne påvise voldtægt ville være meget vanskelige at finde efter så lang tid i vand, drabschef Jens Møller sagde han ikke troede det ville være muligt om end det ville blive forsøgt.
Siden fandt man i stedet stiksår i hendes underliv der jo i virkeligheden også er mere belastende. Men regulært samleje vaginalt eller analt har med meget stor sandsynlighed også fundet sted, det samme vil gælde for en række mishandlinger der ikke kan dokumenteres.


Det giver god mening - tak skal du have. Jeg fik det bare skidt ved tanken om at voldtægt med kniv eventuelt skulle beskrives som "anden seksuel omgang".
0
Skal være nogens mor :lun:
Slettet bruger
Likede indlæg: 6793

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf Slettet bruger » 24. jan 2018, 21:51

paint skrev:
eks-Maupassant skrev:Kan huske en lidt parallelting, det var Berlinmuren, der har det tilfælles med det her at a) det er en grim ting b) folk døde pga den c) det er en del af historien

Og back in the days der ville jeg også gerne have at man fjernede den rub og stub fordi jeg helst helt ville glemme den mur. Kan huske vi sad og snakkede om det i Berlin, hvor d fleste helst ville smadre det sidste stykke ved Checkpoint Charlie.

Men i dag er jeg faktisk glad for at man beholdt et lille stykke mur, sådan at de kommende generationer kan se fortidens vanvid og muligvis ikke gøre samme fejl igen.


Men Berlinmuren, var et symbol på en helt systems fallit. En forfejlet ideologi, som drev klapjagt på et helt samfunds borgere, i et forgæves forsøg på at kontrollere dem.
Det er noget vi alle kan lære noget af, og ikke må glemme - fordi det kan gentage sig.

Der er langt fra Berlinmuren til en Ubåd i Køge Bugt. ;)


Lol.

Men ja jeg ser også ubåden som symbolsk på noget, at det ikke dur at være sådan ensidet arrogant og ensporet. Og at man måske skal bruge lidt tid på at arbejde sig selv, i stedet for kun på sine projekter. For tænker han godt har vidst han har nogen issues, hvor han så ikke har gjort noget ved dem.

Det er jo ret tragisk, i og med at han kunne have været en god mand og gjort gode ting, men så gik 100% darkside.
0
Brugeravatar
Moxy-lady
Indlæg: 2617
Tilmeldt: 11. aug 2015, 10:18
Kort karma: 535
Likede indlæg: 7826

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf Moxy-lady » 24. jan 2018, 22:03

eks-Maupassant skrev:
paint skrev:
eks-Maupassant skrev:Kan huske en lidt parallelting, det var Berlinmuren, der har det tilfælles med det her at a) det er en grim ting b) folk døde pga den c) det er en del af historien

Og back in the days der ville jeg også gerne have at man fjernede den rub og stub fordi jeg helst helt ville glemme den mur. Kan huske vi sad og snakkede om det i Berlin, hvor d fleste helst ville smadre det sidste stykke ved Checkpoint Charlie.

Men i dag er jeg faktisk glad for at man beholdt et lille stykke mur, sådan at de kommende generationer kan se fortidens vanvid og muligvis ikke gøre samme fejl igen.


Men Berlinmuren, var et symbol på en helt systems fallit. En forfejlet ideologi, som drev klapjagt på et helt samfunds borgere, i et forgæves forsøg på at kontrollere dem.
Det er noget vi alle kan lære noget af, og ikke må glemme - fordi det kan gentage sig.

Der er langt fra Berlinmuren til en Ubåd i Køge Bugt. ;)


Lol.

Men ja jeg ser også ubåden som symbolsk på noget, at det ikke dur at være sådan ensidet arrogant og ensporet. Og at man måske skal bruge lidt tid på at arbejde sig selv, i stedet for kun på sine projekter. For tænker han godt har vidst han har nogen issues, hvor han så ikke har gjort noget ved dem.

Det er jo ret tragisk, i og med at han kunne have været en god mand og gjort gode ting, men så gik 100% darkside.


Men det vil jo aldrig nogensinde være det befolkningen - as a whole - fik ud af at se ubåden. Og han var jo ikke interesseret i at arbejde med det - det virker som om at hans projekt har været tosidet - hans ubåd og hans ønske om at være berygtet for noget forfærdeligt (som han er citeret for i interviews) jeg tror virkelig at det er et fåtal der vil se den ubåd udstillet og tænke at han har koncentreret sig for meget om sine projekter i stedet for at arbejde med sig selv.
0
Skal være nogens mor :lun:
MOGA
Indlæg: 1426
Tilmeldt: 21. aug 2015, 20:34
Kort karma: 205
Likede indlæg: 2016

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf MOGA » 24. jan 2018, 22:14

KIM K skrev:
Moxy-lady skrev:
MOGA skrev:
Moxy-lady skrev:Hvad menes der med anden seksuel omgang? At stikke våben af forskellig art ind diverse steder (føj for satan, kan ikke skrive det uden at få kvalme) er jo ikke seksuelt? Jeg er med på at PM sikkert fik noget ud af det seksuelt, men det gjorde han (sandsynligvis) af det hele? Jeg forstår ikke udtrykket i denne forbindelse? Jeg ville forbinde udtrykket med (tvungen) oralsex eller noget i den stil?


Jeg tror det er fordi motivet til de specifikke handlinger er seksuelt.


Men det er det at han kvalte hende/skar halsen over på hende vel også? Og jeg tænker da også at de fleste der bruger våben mod kvinders kønsdele har et seksuelt motiv, uanset om de penetrerer eller ej?

Det er ikke fordi du skal kunne svare på det :) det var bare fordi jeg undrede mig.


Det er hvad anklagemyndigheden mener at kunne dokumenterer har fundet sted, og sætningen er bevidst formuleret bredt.
Han er tiltalt efter straffelovens grove voldtægtsparagraf (voldtægt af særlig farlig karakter) med en strafferamme op til 12 års fængsel pga. dette forhold.
Anklageskriftet sætter rammerne for selve retssagen. Man kan ikke efterfølgende under retssagen tiltale ham for forhold der ikke fremgår af anklageskriftet dersom man skulle finde beviser herfor senere.

Han har da næsten helt sikkert udsat hende for mange andre ting som ikke vil komme frem i retten pga. mangel på beviser. Politiet sagde eksempelvis allerede under pressemødet efter torsoen var drevet i land, at dna-spor fra Peter Madsen der kunne påvise voldtægt ville være meget vanskelige at finde efter så lang tid i vand, drabschef Jens Møller sagde han ikke troede det ville være muligt om end det ville blive forsøgt.
Siden fandt man i stedet stiksår i hendes underliv der jo i virkeligheden også er mere belastende. Men regulært samleje vaginalt eller analt har med meget stor sandsynlighed også fundet sted, det samme vil gælde for en række mishandlinger der ikke kan dokumenteres.


Man har vel undersøgt ham, da han blev anholdt. Er det realistisk, at han har fået fjernet alle spor?
0
Brugeravatar
KIM K
Indlæg: 244
Tilmeldt: 17. sep 2017, 17:24
Kort karma: 6
Likede indlæg: 353

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf KIM K » 25. jan 2018, 00:01

MOGA skrev:
KIM K skrev:
Moxy-lady skrev:
MOGA skrev:
Moxy-lady skrev:Hvad menes der med anden seksuel omgang? At stikke våben af forskellig art ind diverse steder (føj for satan, kan ikke skrive det uden at få kvalme) er jo ikke seksuelt? Jeg er med på at PM sikkert fik noget ud af det seksuelt, men det gjorde han (sandsynligvis) af det hele? Jeg forstår ikke udtrykket i denne forbindelse? Jeg ville forbinde udtrykket med (tvungen) oralsex eller noget i den stil?


Jeg tror det er fordi motivet til de specifikke handlinger er seksuelt.


Men det er det at han kvalte hende/skar halsen over på hende vel også? Og jeg tænker da også at de fleste der bruger våben mod kvinders kønsdele har et seksuelt motiv, uanset om de penetrerer eller ej?

Det er ikke fordi du skal kunne svare på det :) det var bare fordi jeg undrede mig.


Det er hvad anklagemyndigheden mener at kunne dokumenterer har fundet sted, og sætningen er bevidst formuleret bredt.
Han er tiltalt efter straffelovens grove voldtægtsparagraf (voldtægt af særlig farlig karakter) med en strafferamme op til 12 års fængsel pga. dette forhold.
Anklageskriftet sætter rammerne for selve retssagen. Man kan ikke efterfølgende under retssagen tiltale ham for forhold der ikke fremgår af anklageskriftet dersom man skulle finde beviser herfor senere.

Han har da næsten helt sikkert udsat hende for mange andre ting som ikke vil komme frem i retten pga. mangel på beviser. Politiet sagde eksempelvis allerede under pressemødet efter torsoen var drevet i land, at dna-spor fra Peter Madsen der kunne påvise voldtægt ville være meget vanskelige at finde efter så lang tid i vand, drabschef Jens Møller sagde han ikke troede det ville være muligt om end det ville blive forsøgt.
Siden fandt man i stedet stiksår i hendes underliv der jo i virkeligheden også er mere belastende. Men regulært samleje vaginalt eller analt har med meget stor sandsynlighed også fundet sted, det samme vil gælde for en række mishandlinger der ikke kan dokumenteres.


Man har vel undersøgt ham, da han blev anholdt. Er det realistisk, at han har fået fjernet alle spor?


Det har han heller ikke.
Men med mindre en voldtægtsmand anholdes på fersk gerning eller flugten umiddelbart derefter, vil man yderst sjældent finde ofrets kønshår på eller omkring gerningsmandens kønsorgan der kunne indikere vaginal voldtægt. Peter Madsen har haft rigelig tid til at vaske sig grundigt på de nedre regioner inden han gik i land. Det er normalt den anden vej rundt bevismaterialet findes i den slags sager, mandens sæd eller kønshår i eller omkring kvindens vagina.

Til gengæld fandt man spor som er typiske efter kamp (bl.a. størknet næseblod). Dette var formentlig en medvirkende årsag til den hurtige anholdelse og sigtelse for drab.
Næseblod, hudafskrabninger, blå mærker mm kan man få på mange måder, men sammenholdt med de mystiske omstændigheder omkring hendes forsvinden var det et stærkt indicium på urent trav allerede få timer inde i forløbet.

Kim Walls DNA er fundet på ham mindst tre steder, bl.a. netop på hans næse hvor hun formentlig har langet ud efter ham i selvforsvar under det indledende overfald som gav ham førnævnte blodtud/næseblod, samt nakken og hans højre hånd. Bemærkelsesværdigt hvis det er lykkedes ham at bortvaske alle dna-spor fra den anden hånd, der formentlig har været indsmurt i blod og væv der er kommet op under neglene. Han kan selvfølgelig have båret handsker, men virker ikke sandsynligt han skulle have gjort det under hele slagets gang så at sige.

Der er fundet det stærkest mulige dna-spor fra Kim Wall på Peter Madsens højre hånd, ved næseboret og i nakken.

http://nyheder.tv2.dk/2017-10-03-peter- ... faengsling
1
Brugeravatar
Pax Romana
Indlæg: 659
Tilmeldt: 5. sep 2017, 10:15
Kort karma: 87
Likede indlæg: 1392

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf Pax Romana » 25. jan 2018, 08:06

Akehurst2 skrev:
paint skrev:Ja. Og det mener jeg at de gør ved at først at fremhæve de aspekter, der taler imod/kaster tvivl om skyld, og derefter argumentere imod dem og afvise dem (med juridisk belæg).

Men jeg er ikke jurist. Jeg har bare overværet en hel del retssager, i både Grundlovsvagten, Byretten og Landsretten - i forbindelse med faget Kriminologi, på mit studie.(at møde op var obligatorisk)


Der hvor det især kommer til udtryk er i forhold til alle de mange sager, der sorteres fra før retssagen, fordi anklagemyndigheden vurderer, de ikke vil kunne løfte bevisbyrden. Det er i høj grad medvirkende til, at så mange af dem, der kommer for retten i Danmark, også dømmes.
Anklagerens og Forsvarsadvokatens rolle i en straffesag ved byretten.

https://www.youtube.com/watch?v=YhVDIdKJQR0

https://www.youtube.com/watch?v=jpbfw_H2jw4
0
Those are my principles, and if you don't like them... well, I have others.
Life begins at the end of your comfort zone.
I don't know where I'm going, but I sure know where I've been.
Brugeravatar
Æble
Indlæg: 2376
Tilmeldt: 5. jan 2016, 18:26
Kort karma: 343
Likede indlæg: 3989

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf Æble » 25. jan 2018, 08:10

Har indtil nu kunne holde en slags distance til sagen. Selvfølgelig har jeg stor empati for Kim og familien, men har kunne holde det væk fra mig. Men da jeg igår læste om de tilspidsede skruetrækkere så krøb det rigtigt ind. Har haft mareridt om det i nat. Hvor er det dog en forfærdelig sag. Dumme syge svin.
4
FletpArkett
Indlæg: 176
Tilmeldt: 20. apr 2017, 08:32
Kort karma: 27
Likede indlæg: 534

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf FletpArkett » 25. jan 2018, 08:25

Æble skrev:Har indtil nu kunne holde en slags distance til sagen. Selvfølgelig har jeg stor empati for Kim og familien, men har kunne holde det væk fra mig. Men da jeg igår læste om de tilspidsede skruetrækkere så krøb det rigtigt ind. Har haft mareridt om det i nat. Hvor er det dog en forfærdelig sag. Dumme syge svin.


Jeg har muligvis været på lidt en anden planet den sidste uge pga eksamener - men hvor kan man læse de ting ? :genert:
0

Tilbage til "Livets forhold"