Ubådsmordet!

[Akehurst2]

Jeg undrer mig lidt over, at anklageren går efter livstid, når Retslægerådet vurderer at han er så farlig, at forvaring bør komme på tale.

Det er for at forsøge at sikre, at han sidder så længe som muligt. Ved livstid går der 12 år før prøveløsladelse kommer på tale, mens løsladelse fra forvaring principielt kan ske, så snart forvaringsbetingelserne ikke længere er opfyldt.

Samtidig er det (groft sagt) lægerne, der bestemmer, hvornår en forvaringsdømt kommer ud, og juristerne ved en livstidsdømt. Så jurister kan godt hælde lidt til livstid også af den grund.

Er det ikke sådan, at lægerne kan komme med en anmodning og derefter er det domstolen som træffer den endelige beslutning?

Jo, men ved en forvaringsdom skal domstolen løslade ham i samme øjeblik han ikke længere vurderes farlig, og her vil lægernes vurdering naturligt veje meget tungt.

Ved en livstidsdom indgår såvel farlighed, forbrydelsens karakter og offentlighedens retsfølelse som grundlag for beslutningsprocessen.
livtidsdømte er i princippet dømt til sidde indespærret livet ud, dette gælder også såfremt han senere vurderes ufarlig som følge af fysisk svækkelse eller mental bedring.
Derudover kan forvaringsdømte løslades efter minimum 5 år, mens livtidsdømte skal vente mindst 12 år.

Praksis viser dog at indsatte sidder næsten lige længe i fængsel hvad enten de idømmes forvaring eller livstid, marginalt længere ved livstid (ca. et år).

Top 5 over dem der har siddet fængslet længst i moderne tid er alle idømt fængsel på livstid.

Der er faktisk et citat i den her halvgamle artikel, der underbygger det med juristerne og lægerne: https://politiken.dk/indland/art4957307 ... ik-livstid

»Jeg mener, at dommen på livsvarigt fængsel giver samfundet endnu bedre sikkerhed for, at der er hånd i hanke med, hvad der skal ske med ham (Lundin, red.), inden han i givet fald kommer ud af fængslet. Og det bliver først om mange, mange år. Når der er tale om en livstidsstraf, har lægerne lidt mindre indflydelse på det her, og de har ikke helt den samme opmærksomhed på det retssikkerhedsmæssige«, sagde Erik Merlung umiddelbart efter, dommen var faldet.

[Pax Romana]

Lad os genindføre dødsdom, PM ville være god til formålet, mange mener nok han skulle straffes hårdt for hans spin.

Og jobbet som bøddel skal være omfattet af Borgerligt ombud.

[paint]

Jeg må indrømme, at da jeg læste forsvarerens procedure, kom der også tvivl hos mig ift. om han kan dømmes.

Det samme gjorde jeg. Og det har erfarne advokater også givet udtryk for:

"Det kan vise sig at blive svært at få Peter Madsen dømt for drabet på Kim Wall, når dødsårsagen ikke er specifikt fastslået.

Det mener en af Sveriges mest rutinerede forsvarsadvokater, Peter Althin, der i et interview med Sydsvenskan forklarer, hvordan netop den manglende dødsårsag kan vise sig at blive et problem for anklageren i den retssag mod Peter Madsen, der torsdag startede ved Københavns Byret.

»Hvis han påstår, at det er en ulykke, og at han gik i panik, så kan det være svært for en domstol at se bort fra det,« siger Peter Althin til Sydsvenskan.

Han henviser til en sag, han selv havde for nogle år tilbage, hvor en mand var anklaget for mordet på sin kommende kone. Liget blev først fundet efter lang tid, og man kunne ikke fastslå, hvordan, hvor og hvornår hun var død. I det tilfælde endte manden ikke med at blive dømt for drabet.

Peter Althin understreger dog, at de to sager naturligvis er meget forskellige på en lang række punkter, men han fastslår stadig, at man ikke kan undervurdere vigtigheden af, at dødsårsagen ikke er fastslået.

Den danske forsvarsadvokat Henrik Stagetorn har også tidligere over for BT påpeget, at det er rigtigt set af Peter Madsens forsvarsadvokat at fokusere på den manglende dødsårsag.

»Der kan ikke bevises en dødsårsag. Der er antagelser, men der er ikke nogen, der kan sige, at af lige præcis den årsag døde hun. Det er med sikkerhed noget, forsvareren vil komme ind på i sin procedure. Det vil forsvareren anvende til at så tvivl om dødsårsagen, og så kan man også så tvivl om hele hændelsesforløbet i ubåden,« har Henrik Stagetorn forklaret til BT. "
https://www.bt.dk/krimi/svensk-topadvok ... baadssagen

[Hunkat]

Hvordan er det med doubble jeopardy i DK?
Lad os nu siger at de finder simkortet eller en film på nettet som viser de her grimme ting vi alle sammen antager han har gjort. Så bliver han vel dømt, også selvom han måske blev frikendt i første omgang?

[DenBruneMunk]

Kæft hvor jeg frygter for han frifindes for mordet..
MEN, selv i et alternativ univers hvor hans udtalelser giver mening, synes jeg stadig det burde koste meget mere end 6 mdr. at skaffe sig af med et lig på den måde, og udsætte de pårørende for den slags svie og smerte. At forhindre en muligheden for en korrekt begravelse. Det er simpelthen for billigt med kun 6 mdr.!
Men seriøst, jeg synes anklager står med et problem. Peter gjorde ret I ikke at have nævninge.

Jeg tror ikke på at han frifindes. Ikke et sekund. Men når det så er sagt, skulle han alligevel blive frifundet for mordet og løslades i dag. Så vil han jo være dømt resten af hans liv uanset hvad.

Præcis, han bør ikke blive i danmark hvis han frifindes, han bør søge langt bort.

Tror du virkelig, at nogen ville angribe ham? Vi har jo ikke megen tradition for den slags selvtægt i Danmark.

Kan det være vi har tradition for ikke at høre om selvtægt fordi det holdes bag lukkede døre. Nogen gange så er der bare information som ikke skal ud i offentligheden, primært fordi erfaring fortæller os at så er der andre som gør det samme.

Glemmer ikke den app, hvor uskyldige blev overfaldet og filmet, så kom det i nyhederne på tv, og så gik danskere igang med at kopiere de overfald. Så det er vel en god grund til vi snakker men ikke hører om det.

[Akehurst2]

Kæft hvor jeg frygter for han frifindes for mordet..
MEN, selv i et alternativ univers hvor hans udtalelser giver mening, synes jeg stadig det burde koste meget mere end 6 mdr. at skaffe sig af med et lig på den måde, og udsætte de pårørende for den slags svie og smerte. At forhindre en muligheden for en korrekt begravelse. Det er simpelthen for billigt med kun 6 mdr.!
Men seriøst, jeg synes anklager står med et problem. Peter gjorde ret I ikke at have nævninge.

Jeg tror ikke på at han frifindes. Ikke et sekund. Men når det så er sagt, skulle han alligevel blive frifundet for mordet og løslades i dag. Så vil han jo være dømt resten af hans liv uanset hvad.

Præcis, han bør ikke blive i danmark hvis han frifindes, han bør søge langt bort.

Tror du virkelig, at nogen ville angribe ham? Vi har jo ikke megen tradition for den slags selvtægt i Danmark.

Det tror jeg godt kan ske. Det er set før at fanger har angrebet en medfange med kogende vand, en stegepande, tændte cigaretter eller “bare almindelige” tæsk.
Og Madsen kunne bestemt godt være en type som andre indsatte kunne finde på at angribe pga hans forbrydelses art og hans store tanker om sig selv.

Og han dømmes helt sikkert for usømmelig omgang med lig, så ind at sidde kommer han uanset hvad. (Spørgsmålet er hvor længe og for hvad) Så muligheden for overfald fra andre indsatte vil være der.

I fængsler, ja, der bruges selvtægt en hel del.

Men jo netop ikke rigtig på den mere lovlydige side af murene. Og nu nævnte du jo situationen, hvor han alene blev dømt for usømmelig omgang med lig. Sker det, så kommer han ikke ind og sidde, fordi varetægtsfængslingen vil dække selv maksstraffen for den forbrydelse.

[DenBruneMunk]

Kan man ikke nogen gange spørge sig selv, hvorfor skal manden bevises for at have dræbt hende?

1. Hun gik på ubåden i live
2. Hun blev parteret og smidt overbord senere.
3. Konklusion hun er død, i forbindelse med eller før hans lyst til at partere og stikke hendes lig.

Hvordan PM så kom frem til hun døde, må være sekundært, når han parterer og stikker hende med knive.

[Code71]

Kæft hvor jeg frygter for han frifindes for mordet..
MEN, selv i et alternativ univers hvor hans udtalelser giver mening, synes jeg stadig det burde koste meget mere end 6 mdr. at skaffe sig af med et lig på den måde, og udsætte de pårørende for den slags svie og smerte. At forhindre en muligheden for en korrekt begravelse. Det er simpelthen for billigt med kun 6 mdr.!
Men seriøst, jeg synes anklager står med et problem. Peter gjorde ret I ikke at have nævninge.

Jeg tror ikke på at han frifindes. Ikke et sekund. Men når det så er sagt, skulle han alligevel blive frifundet for mordet og løslades i dag. Så vil han jo være dømt resten af hans liv uanset hvad.

Præcis, han bør ikke blive i danmark hvis han frifindes, han bør søge langt bort.

Tror du virkelig, at nogen ville angribe ham? Vi har jo ikke megen tradition for den slags selvtægt i Danmark.

Det tror jeg godt kan ske. Det er set før at fanger har angrebet en medfange med kogende vand, en stegepande, tændte cigaretter eller “bare almindelige” tæsk.
Og Madsen kunne bestemt godt være en type som andre indsatte kunne finde på at angribe pga hans forbrydelses art og hans store tanker om sig selv.

Og han dømmes helt sikkert for usømmelig omgang med lig, så ind at sidde kommer han uanset hvad. (Spørgsmålet er hvor længe og for hvad) Så muligheden for overfald fra andre indsatte vil være der.

Nej. Han kan maksimalt idømmes 6 mdrs fængsel for usømmelig omgang med lig. Hans varetægtsfængsling trækkes fra. Så han kan gå ud af retslokalet som en fri mand.. Desværre

[paint]

Hvis nogle skulle være interesseret, så sendes domsafsigelsen direkte på TV i dag kl 13

Det er i øvrigt en kvindelig dommer, så PM har virkelig trukket nitten mht. dommer (kan man da håbe)

[Akehurst2]

Hvordan er det med doubble jeopardy i DK?
Lad os nu siger at de finder simkortet eller en film på nettet som viser de her grimme ting vi alle sammen antager han har gjort. Så bliver han vel dømt, også selvom han måske blev frikendt i første omgang?

Vi har ikke double jeopardy i Danmark, men det er heller ikke relevant i den her sag. Double jeopardy handler om, at man er dømt for en forbrydelse, som man ikke har begået, og hvor man så straffrit kan begå forbrydelsen, fordi man allerede er dømt for den én gang.

Den relevante bestemmelse, hvis han frikendes, og man så som du skriver efterfølgende finder simkortet med beviser, handler om genoptagelse.

Retsplejelovens § 976:

Genoptagelse af en sag, som er pådømt ved Højesteret eller ved landsret, og hvorunder tiltalte er frifundet, kan finde sted efter rigsadvokatens begæring:

1) når det ifølge en tilståelse, tiltalte senere har afgivet, eller andre beviser, der senere er kommet for dagen, må antages, at han har begået forbrydelsen;

2) når falske forklaringer eller erklæringer er afgivne under sagen af vidner eller skønsmænd, eller falske eller forfalskede dokumenter er benyttede under samme, eller noget strafbart forhold, sigtende til at påvirke eller bestemme sagens udfald, er udvist enten af tiltalte eller af nogen, der i medfør af sit embede eller offentligt hverv har medvirket ved sagens behandling, og der efter omstændighederne er god grund til at antage, at sådant har bevirket eller medvirket til, at tiltalte har undgået domfældelse.

Stk. 2. Under tilsvarende betingelser kan genoptagelse finde sted, hvor tiltalte påstås at have gjort sig skyldig i en væsentlig større forbrydelse end den, hvorfor han er domfældt.

[Modesty Blame]

Kæft hvor jeg frygter for han frifindes for mordet..
MEN, selv i et alternativ univers hvor hans udtalelser giver mening, synes jeg stadig det burde koste meget mere end 6 mdr. at skaffe sig af med et lig på den måde, og udsætte de pårørende for den slags svie og smerte. At forhindre en muligheden for en korrekt begravelse. Det er simpelthen for billigt med kun 6 mdr.!
Men seriøst, jeg synes anklager står med et problem. Peter gjorde ret I ikke at have nævninge.

Jeg tror ikke på at han frifindes. Ikke et sekund. Men når det så er sagt, skulle han alligevel blive frifundet for mordet og løslades i dag. Så vil han jo være dømt resten af hans liv uanset hvad.

Præcis, han bør ikke blive i danmark hvis han frifindes, han bør søge langt bort.

Tror du virkelig, at nogen ville angribe ham? Vi har jo ikke megen tradition for den slags selvtægt i Danmark.

Det tror jeg godt kan ske. Det er set før at fanger har angrebet en medfange med kogende vand, en stegepande, tændte cigaretter eller “bare almindelige” tæsk.
Og Madsen kunne bestemt godt være en type som andre indsatte kunne finde på at angribe pga hans forbrydelses art og hans store tanker om sig selv.

Og han dømmes helt sikkert for usømmelig omgang med lig, så ind at sidde kommer han uanset hvad. (Spørgsmålet er hvor længe og for hvad) Så muligheden for overfald fra andre indsatte vil være der.

Men det, der refereres til, er jo, hvis han går fri. Der er trods alt en noget større villighed til vold blandt indsatte i fængsler, end der er blandt ikke-indsatte.
Håber jeg.

[Akehurst2]

Lad os genindføre dødsdom, PM ville være god til formålet, mange mener nok han skulle straffes hårdt for hans spin.

Og jobbet som bøddel skal være omfattet af Borgerligt ombud.

Evt. kan man sende folk i aktivering, eller måske virksomhedspraktik som bøddel.

[Hunkat]

Lad os genindføre dødsdom, PM ville være god til formålet, mange mener nok han skulle straffes hårdt for hans spin.

Og jobbet som bøddel skal være omfattet af Borgerligt ombud.

Evt. kan man sende folk i aktivering, eller måske virksomhedspraktik som bøddel.

Det er i hvert fald en conversation-starter. "Nå, hvad laver du så?" "Jeg er bøddel" "Nå, okay. Spændende"

[paint]

Lad os genindføre dødsdom, PM ville være god til formålet, mange mener nok han skulle straffes hårdt for hans spin.

Og jobbet som bøddel skal være omfattet af Borgerligt ombud.

Evt. kan man sende folk i aktivering, eller måske virksomhedspraktik som bøddel.

Det er i hvert fald en conversation-starter. "Nå, hvad laver du så?" "Jeg er bøddel" "Nå, okay. Spændende"

“Har du så betalt spisepause?”

Ja. Men nu vil de tage den fra mig - så nu strejker jeg

[KIM K]

Jeg er ikke så nervøs.
Jeg anser det for usandsynligt at han skulle idømmes andet end livstid eller forvaring.
Livstid er efter min mening den eneste rigtige dom, men det er ikke usandsynligt han ”slipper” med forvaring.

Jeg er enig i at en domsmandssag med 3 dommere for ham er at foretrække frem for en nævningesag med 9 dommere. Der er alt andet lige større sandsynlighed for at finde to personer der vil frifinde eller dømme mildt end fire.

Tilgengæld kommer det til at bide sig selv i halen ved ankesagen i landsretten som jeg regner for uundgåelig. Her ville han efter min mening nok have stået sig lidt bedre i en nævningesag. Både domsmandssager og nævningesager er skruet anderledes sammen i landsretten. Forskellen på de to er dog lille, og det er nok ligeså meget et spørgsmål om "religion" hvad man foretrækker.
Peter Madsen vil næppe slå sig til tåls med en tidsubestemt straf, hvorfor jeg forestiller mig denne byretssag kun er en generalprøve forud for den endelige.

Anklagemyndigheden vil næppe heller stille sig tilfreds med en tidsbestemt straf. Så også fra den kant kan der komme en anke, hvis det utænkelige skulle ske at han idømmes en sådan. Det er dog efter min mening en meget teoretisk mulighed.

Jeg tror så ikke at livstid eller forvaring er de eneste muligheder.
Som jeg har forstået det ud fra de samtaler jeg har haft med en jurist, som beskæftiger sig med strafferet, så giver et drab som udgangspunkt 12 års fængsel. Er det særligt groft, er det som regel 14 eller 16 års fængsel. Skal man have livstidsdom, så skal forbrydelsen være meget graverende. Det er så spørgsmålet om hvad retten ligger til grund i deres vurdering. Noget andet er om man også vurderer om retsfølelsen kan holde til at han kan løslades efter max 12, 14 eller 16 år. Palle Sørensen sad 33 år bag tremmer inden man formentlig vurderede at han ikke længere udgjorde nogen fare for det omliggende samfund.

Der er jeg så uenig, jeg mener ikke andre udfald end de nævnte to er sandsynlige.
Jeg finder det lidet tænkeligt at to ud af tre dommere overruller retslægerådets anbefaling og vurderer at Peter Madsen ikke er farlig nok til forvaring, og så er der kun livstid eller forvaring tilbage i værktøjskassen.

Jeg er klar over retten tilsidesatte retslægerådets anbefaling i Kundby sagen. Men der var der tale om en purung 15-årig pige der ikke for alvor havde begået rigtig grov vold, bortset fra at have angrebet en pædagog med et glasskår. Terrorplanerne blev aldrig ført ud i livet. Peter Madsen har demonstreret sin farlighed i praksis.

Mht. til sandsynligheden for livstid som stort set alle forsvarsadvokater afviser, så giver et drab normalt 12 års fængsel, og et planlagt drab 16 års fængsel.
Det er korrekt der skal overordentligt meget til før en tidligere ustraffet idømmes livsvarigt fængsel for et enkelt drab med mindre offeret er et barn. Det sker uhyre sjældent, og det er formentlig derfor flere kendte forsvarsadvokater så skråsikkert har afvist muligheden i pressen.

Denne sag opfylder efter min mening imidlertid betingelserne. Den er usædvanlig grov ved (ifald han dømmes for alle forhold) at være planlagt, hun er blevet voldtaget og mishandlet forud for drabet, og hun var ikke mindst et tilfældigt valgt offer.

Der er stor forskel på at slå sin kone eller anden ihjel for hvem man har et forudgående kontrovers, og så vågne op en dag og begynde planlægning af drab og mishandling på en tilfældig kvinde og sidenhen også begå det.

Jeg tror eksperterne undervurderer sandsynligheden for livstid, og jeg kender faktisk en sag som i øvrigt også var blandt anklagerens henvisninger til tidligere livstidsdomme hvor en tidligere ustraffet blev idømt livstid for et enkelt drab. Her var også tale om et seksuelt motiveret drab begået mod en tilfældig ung kvinde. Sagen var ikke engang nær så grov som denne, der var hverken tale om partering eller mishandling.

Men vi er alle klogere om et par timer.
Jeg vil blive meget overrasket dersom udfaldet bliver et andet end livstid eller forvaring, men vi får se.