Ubådsmordet!

Stedet du kan bruge til at snakke om alle de store og små ting der påvirker dit liv.
Slettet bruger
Likede indlæg: 6793

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf Slettet bruger » 27. jan 2018, 22:13

Kattefjæs skrev:
Moxy-lady skrev:Det er jo det der er så bagvendt ved den diskussion nogen kommer med den stikpille. Det er jo mindst ligeså fornærmende for mænd at insinuere at vi ikke kan stole på jer og altid skal helgardere os.


Jeg synes overhovedet ikke at det er i orden at postulere at maend fra naturens side er voldelige og sexhungrende 100% af tiden, at de ikke er i stand til at styre sig, og ikke har de sociale faerdigheder til at omgaas kvinder uden at forgribe sig paa dem hvis ikke kvinden har en eller anden form for beskytter med sig som kan holde de skraekkelige maend stangen. Altsaa helt aerligt, get real. :nej:


Kvinder har vel brug for et helt TEAM af mænd til at beskytte sig24/7, fordi hvis man kun har en beskytter kan det være han angriber dig.

Hvis man hele tiden har f.eks. 7 mænd til at passe på en, så har man da en chance for at bare en enkelt eller to er rigtige beskyttere og ikke ulv-i-fåreklæder.
0
Brugeravatar
Moxy-lady
Indlæg: 2667
Tilmeldt: 11. aug 2015, 10:18
Kort karma: 546
Likede indlæg: 7992

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf Moxy-lady » 28. jan 2018, 03:02

eks-Maupassant skrev:
Kattefjæs skrev:
Moxy-lady skrev:Det er jo det der er så bagvendt ved den diskussion nogen kommer med den stikpille. Det er jo mindst ligeså fornærmende for mænd at insinuere at vi ikke kan stole på jer og altid skal helgardere os.


Jeg synes overhovedet ikke at det er i orden at postulere at maend fra naturens side er voldelige og sexhungrende 100% af tiden, at de ikke er i stand til at styre sig, og ikke har de sociale faerdigheder til at omgaas kvinder uden at forgribe sig paa dem hvis ikke kvinden har en eller anden form for beskytter med sig som kan holde de skraekkelige maend stangen. Altsaa helt aerligt, get real. :nej:


Kvinder har vel brug for et helt TEAM af mænd til at beskytte sig24/7, fordi hvis man kun har en beskytter kan det være han angriber dig.

Hvis man hele tiden har f.eks. 7 mænd til at passe på en, så har man da en chance for at bare en enkelt eller to er rigtige beskyttere og ikke ulv-i-fåreklæder.


Er der nogen af jer der læser det som det jeg skriver? Sådan seriøst? For så skal jeg godt nok finpudse min retorik.

Jeg skriver at det når x siger at der en risiko for et overfald ved at være alene sammen med en mand, så insinuerer x i virkeligheden at vi altid skal være på agt og ikke stole på nogen mand?


X (i dette eksempel jens Christian whatever) siger jo netop at Kim Wall har taget en risiko ved at være alene med PM, kun qva at han var en mand hun ikke kendte. Det betyder at hun, principielt skal mistænke alle mænd hun ikke kender, ing? Her siger jeg så, at ved at sige at hun principielt skal tage højde for at alle ukendte mænd *kan*skade hebde smider han en grum mistanke over på alle mænd hun ikke kender. *han* insinuerer at de er potentielle overfaldsmand alene fordi de er ukendte for hende.
2
Skal være nogens mor :lun:
Brugeravatar
Moxy-lady
Indlæg: 2667
Tilmeldt: 11. aug 2015, 10:18
Kort karma: 546
Likede indlæg: 7992

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf Moxy-lady » 28. jan 2018, 03:20

Når man siger at alle kvinder bør undlade at være alene sammen med fremmede mænd, så insinuerer man at man ikke kan stole på at mænd ikke vil en det ondt. (samtidig med at man smider skyd over på ofret for et overgreb fordi hun burde have tænkt sig om og ikke sat sig i den situation (stolt på at en ukendt mand ikke ville hebde noget ondt.)

Det er det der er latterligt. Hvis nogen så meget som får færten af at en kvinde siger at mænd er potentielle voldtægtsforbrydere så får de verbale tæv (også selvom jeg ikke sagde eller mener noget i den retning)
Hvis en mand eller en kvinde der selv siger at "x burde have tænkt sig bedre om end at komme i en situation hvor der er en risiko så siger de at ofret burde have foretaget en risikovurdering inden at man endte i den situation. I den risikovurdering siger i/de at manden burde vurderes som potentiel overfaldsmand

Forklaringen i pap (håber jeg da)

X er almindelige, ikke-rapy mænd
Y er rapy mænd
Z er potentielt rapy mænd (i praksis alle eller næsten alle mænd)

De eksempler der kom flere af i tråden i går siger at de fleste af os i højere eller mindre grad, ofte er alene med X-typen. Vi vurderer dem som ufarlige som udgangspunkt - for det er sådan vi bør gøre.

Nogle feminister siger så at alle mænd er z. De er ikke nødvendigvis rapy, men så længe vi ikke ved det, skal vi beskytte os selv mod dem alle (z) for en sikkerheds skyld.
Det er latterligt, ligesom de fleste andre har skrevet.

Men victim blaming går i mange tilfælde netop ud fra at mænd hører til Z. Hvorfor skulle vi ellers tage forholdsregler for ikke at ende i en farlig situation, hvis vi ikke går ud fra at vi potentielt er i fare?
Senest rettet af Moxy-lady 28. jan 2018, 03:24, rettet i alt 1 gang.
0
Skal være nogens mor :lun:
Slettet bruger
Likede indlæg: 6793

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf Slettet bruger » 28. jan 2018, 03:20

Moxy-lady skrev:
eks-Maupassant skrev:
Kattefjæs skrev:
Moxy-lady skrev:Det er jo det der er så bagvendt ved den diskussion nogen kommer med den stikpille. Det er jo mindst ligeså fornærmende for mænd at insinuere at vi ikke kan stole på jer og altid skal helgardere os.


Jeg synes overhovedet ikke at det er i orden at postulere at maend fra naturens side er voldelige og sexhungrende 100% af tiden, at de ikke er i stand til at styre sig, og ikke har de sociale faerdigheder til at omgaas kvinder uden at forgribe sig paa dem hvis ikke kvinden har en eller anden form for beskytter med sig som kan holde de skraekkelige maend stangen. Altsaa helt aerligt, get real. :nej:


Kvinder har vel brug for et helt TEAM af mænd til at beskytte sig24/7, fordi hvis man kun har en beskytter kan det være han angriber dig.

Hvis man hele tiden har f.eks. 7 mænd til at passe på en, så har man da en chance for at bare en enkelt eller to er rigtige beskyttere og ikke ulv-i-fåreklæder.


Er der nogen af jer der læser det som det jeg skriver? Sådan seriøst? For så skal jeg godt nok finpudse min retorik.

Jeg skriver at det når x siger at der en risiko for et overfald ved at være alene sammen med en mand, så insinuerer x i virkeligheden at vi altid skal være på agt og ikke stole på nogen mand?


X (i dette eksempel jens Christian whatever) siger jo netop at Kim Wall har taget en risiko ved at være alene med PM, kun qva at han var en mand hun ikke kendte. Det betyder at hun, principielt skal mistænke alle mænd hun ikke kender, ing? Her siger jeg så, at ved at sige at hun principielt skal tage højde for at alle ukendte mænd *kan*skade hebde smider han en grum mistanke over på alle mænd hun ikke kender. *han* insinuerer at de er potentielle overfaldsmand alene fordi de er ukendte for hende.


Ja men hvad Jens Christian noget ikke tager højde for det er "hvordan kender man virkeligt et andet menneske?" Man skal regne med risikoen for at en mand, man tror man kender, i virkeligheden er psycho. Og derfor er det ikke nok med en, selv om man kender ham. Man skal have et team af beskyttere 24/7, altid. Det må være den logiske konsekvens.

(Jeg tager ham ikke alvorligt. Synes bare han er sjov.)
0
Slettet bruger
Likede indlæg: 6793

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf Slettet bruger » 28. jan 2018, 03:21

Sjov på den fail-agtige måde.
0
Brugeravatar
KIM K
Indlæg: 268
Tilmeldt: 17. sep 2017, 17:24
Kort karma: 7
Likede indlæg: 387

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf KIM K » 28. jan 2018, 05:28

De to tidligere drabsefterforskere Kurt Kragh og Jan Jarlbæk kommenterer på de seneste oplysninger.


Drabsekspert: 'Man binder ikke et dødt menneske'
Nye detaljer i anklageskriftet afslører, at Kim Wall var bundet før sin død



Det er interessante oplysninger, der i dag er kommet frem efter offentliggørelsen af anklageskriftet mod Peter Madsen. Det siger Kurt Kragh, der er tidligere kriminalkommissær hos Rigspolitiets Rejsehold.

Peter Madsen er tiltalt for efter forudgående planlægning og forberedelse at have dræbt Kim Wall om bord på ubåden UC3 Nautilus. Og netop planlægningen er, ifølge den tidligere efterforsker, et afgørende punkt i sagen.

- Jeg er ikke i tvivl om, at man har efterforsket alt om saven, kniven og de øvrige effekter, der er fundet i forbindelse med sagen, siger Kurt Kragh til Ekstra Bladet.

- Man har afhørt personer med kendskab til ubåden og værkstedet for at finde ud af, hvad der sædvanligvis er med om bord, siger han med henvisning til listen af effekter, som politiet har beslaglagt i forbindelse med sagen.


https://ekstrabladet.dk/112/drabseksper ... ke/7008946



Tidligere efterforsker: Pludselig sms fra Peter Madsen til Kim Wall viser noget helt afgørende

En pludselig SMS fra Peter Madsen til Kim Wall kort før hun tog afsted med ubåden Nautilus bestyrker politiets mistanke om, at Peter Madsen ikke alene slog den svenske journalist ihjel. Han planlagde det også


Det vurderer tidligere efterforsker Jan Jarlbæk, der har 23 års politierfaring med efterforskning for blandt andre Rigspolitiet og Europol.

https://www.bt.dk/krimi/tidligere-efter ... noget-helt
1
Brugeravatar
Rikke
Indlæg: 2669
Tilmeldt: 10. sep 2015, 11:55
Kort karma: 883
Geografisk sted: Amager
Likede indlæg: 9128

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf Rikke » 30. jan 2018, 16:57

https://ekstrabladet.dk/112/peter-madse ... ne/7018616

Det er da klart et forsøg på en mild dom :rulle:
0
:whip:
Brugeravatar
paint
Indlæg: 5806
Tilmeldt: 16. apr 2016, 17:38
Kort karma: 321
Likede indlæg: 12962

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf paint » 30. jan 2018, 17:16

Rikke skrev:https://ekstrabladet.dk/112/peter-madsen-har-talt-faa-personer-skal-afgoere-hans-skaebne/7018616

Det er da klart et forsøg på en mild dom :rulle:


Han har sikkert en udmærket fornemmelse for, hvordan 'folkestemningen' er. Og han har ikke lyst til at møde 'folket' i form af nævninge. Nu får han så en dommer og to domsmænd (ikke-jurister) i stedet.

Det ændrer formentlig ikke det store. :gruble:
0
Følg dem der søger sandheden, men vogt dig for dem der siger at de har fundet den

Det sted du søger, er det sted du søger fra
Brugeravatar
landsbytossen
Indlæg: 2343
Tilmeldt: 12. dec 2015, 19:45
Kort karma: 144
Geografisk sted: i den ene ende af min skygge
Likede indlæg: 2898

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf landsbytossen » 30. jan 2018, 17:23

Jeg mener, der for nogle år siden var en undersøgelse af, hvad manden på gaden mente var en passende straf og hvad nævninge dømte. Og nævningene dømte mildere end folkestemningen.
Måske Madsen gør sig selv en bjørnetjeneste ved at fravælge nævninge.
0
Min mening står ikke til diskussion.

"Hvad skal vi med folk, der læser statskundskab ? Det kommer der bare sådan nogle som Svend Auken ud af"
Citat: Mogens Glistrup
Brugeravatar
KIM K
Indlæg: 268
Tilmeldt: 17. sep 2017, 17:24
Kort karma: 7
Likede indlæg: 387

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf KIM K » 31. jan 2018, 06:22

Jeg synes ikke det er så overraskende at folket i form af nævninge og domsmænd formentlig har en tendens til at dømme mildere end juridiske dommere. Det var i sin tid selve hovedformålet med indførelsen af lægdommersystemet herhjemme for ca. 100 år siden, at man netop ville have sig et folkeligt værn mod de strenge juridiske dommere.

Internationale undersøgelser har bekræftet at lægdommere har en tendens til at dømme mildere end juridiske. En holdning præsidenten for østre landsret tidligere også har givet udtryk for, og også i forbindelse med DR udsendelsen "dommer for en dag" blev synspunktet luftet fra juridisk hold. Det er en kritik der ofte høres fra juridiske kredse og dommere.

Et andet forhold er en del lægdommeres krav til bevisførelsen som også rundes i en af nedenstående vedlagte artikler.
Bare ved at læse med på tråden her kan man se nogle almindelige mennesker gør sig urealistiske forestillinger om hvad der kræves, som ikke er hjemlet i loven.

Jeg ville som forsvarer have anbefalet det samme, ikke at jeg tror det får den store revolutionerende betydning for udfaldet. Forholdet mellem lægdommere og de juridiske dommere er to til én ved begge. Men argumenter fra tre juridiske dommere i en nævningesag ville måske veje lidt tungere, end fra en enkelt i en domsmands-sag.
Men man skal heller ikke overdrive forskellen mellem lægdommere og de juridiske dommere. Folket kan også dømme strengt når det er påkrævet, sandsynligheden er bare lidt mindre.
Den største årsag til jeg ville have truffet samme valg er, at der alt andet lige er større sandsynlighed for at finde to personer der vil frifinde eller dømme mildt end fire, i en sag hvor tiltalte synes at være så belastet som i denne.

Strengere straf – men ikke lige her
Det danske system med lægdommere er, efter Gorm Toftegaard Nielsens vurdering, en god sikring af, at de domme, der afsiges, er i tråd med befolkningens retsopfattelse.

”Hvis lægdommerne ønsker det, kan de i byretten hæve straffen i forhold til det, den juridiske dommer ønsker. Også i landsretten har lægdommerne stor indflydelse. Men de fleste, der har været til stede under votering i en dansk ret, vil have oplevet, at lægdommerne ofte er mildere end de juridiske dommere.

http://www.domstol.dk/om/publikationer/ ... epubl.html


Som juridisk dommer er det i de almindelige straffesager ofte meget vanskeligt at vinde forståelse hos domsmændene for, at det er nødvendigt med hårdere straffe – herunder i form af ubetingede straffe.

*****************************************************************************************************************************************************************

Et andet aspekt af modviljen mod ubetingede domme og hårdere straffe møder man hos en del domsmænd i form af deres store krav til bevisbyrden. I de almindelige straffesager støder man på synspunktet om, at ikke kun den rimelige tvivl skal komme den tiltalte til gode, men ofte enhver tvivl. De vægrer sig mod at anse forbrydelsen for bevist – og deres udtalelser afslører ofte, at det er, fordi de ved, hvad konsekvensen er – nemlig at den tiltalte skal i fængsel. Udtalelser som “det kan godt være, han er skyldig, men jeg synes i hvert fald ikke, han skal i fængsel” afslører, at vurderingen af skyldsspørgsmålet bliver blandet sammen med fastsættelsen af straffen. Som juridisk dommer skal vi selvfølgelig forsøge at få domsmændene til at holde de to ting adskilt – men man efterlades nogle gange med fornemmelsen af, at rester af tvivl i domsmændenes sind er med til for dem at retfærdiggøre deres indstilling om, at straffen ikke skal være så hård som foreskrevet.
Det er min klare opfattelse, at domsmændene har en meget stor del af æren for, at et stort antal sager, som efter bogen skulle have givet ubetinget fængsel, i byretterne ender med betingede domme med vilkår. Som juridisk dommer hviler det professionelle åg og forpligtelsen til at følge strafskærpelser og afgørelser i lignende sager tungere. Men er man holdningsmæssigt i den milde ende, opleves det positivt, at domsmændene ikke altid er så nemme at “flytte”. Der er selvfølgelig også en del domsmænd, som accepterer Folketingets beslutninger om strafskærpelser, men mange af dem kommer med tilkendegivelser, som viser, at de hellere havde set en mildere afgørelse.


http://www.advokatsamfundet.dk/Service/ ... mmere.aspx



»Ser man på det generelle billede i retssager, så er lysten til at idømme strenge straffe hos domsmænd og nævninge ikke så stor som hos de juridiske dommere. Det er aldrig behageligt at dømme andre,« har retspræsidenten i Østre Landsret Sven Ziegler tidligere understreget.

https://www.b.dk/nationalt/folkets-stemme-i-retssalene


Danskerne vil have mildere straffe
Borgerne ser mildere end domstolene på konkrete sager om alvorlig kriminalitet som vold, narkohandel og røveri.

https://politiken.dk/indland/art5391910 ... re-straffe

http://www.ft.dk/samling/20091/almdel/r ... 894478.pdf
Senest rettet af KIM K 13. maj 2018, 15:17, rettet i alt 1 gang.
2
Brugeravatar
Dirtylittledevil
Indlæg: 5293
Tilmeldt: 12. aug 2015, 20:03
Kort karma: 1405
Likede indlæg: 23735

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf Dirtylittledevil » 15. feb 2018, 23:56

https://www.b.dk/nationalt/medie-peter- ... -sin-celle

Veninden viser Jeong en tråd i iMessage, som hun har haft med Peter Madsen nogle dage før, Kim Wall gik ombord på ubåden. Veninden havde været i gang med et videoprojekt, som hun var gået i stå med og havde derfor bedt Peter Madsen om at motivere hende med en trussel. Samtalen var begyndt som en almindelig sexsamtale, men var pludselig eskaleret. Jeong skriver i artiklen, at veninden havde oversat samtalen for hende således:

»Han siger, at han har planer om et mord i ubåden. Jeg siger, at jeg ikke er bange, og at han skal være mere truende. Han fortæller om de værktøjer, han vil bruge til at udføre drabet, og jeg siger, at det stadig ikke er truende nok. Så siger han, at han vil invitere en veninde ombord på ubåden, hvor de pludselig skulle ændre stemningen og begynde at skære hende op.«


(Artiklen er vist ikke kun for abonnenter, så jeg har bare kopieret et lille pluk)
1
I'm a social vegan. I avoid meet.
Brugeravatar
Studsgaard
Indlæg: 4267
Tilmeldt: 1. nov 2015, 15:06
Kort karma: 428
Geografisk sted: Rebild kommune
Likede indlæg: 6260

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf Studsgaard » 16. feb 2018, 06:33

Dirtylittledevil skrev:https://www.b.dk/nationalt/medie-peter-madsen-har-sendt-breve-til-kims-walls-veninde-fra-sin-celle

Veninden viser Jeong en tråd i iMessage, som hun har haft med Peter Madsen nogle dage før, Kim Wall gik ombord på ubåden. Veninden havde været i gang med et videoprojekt, som hun var gået i stå med og havde derfor bedt Peter Madsen om at motivere hende med en trussel. Samtalen var begyndt som en almindelig sexsamtale, men var pludselig eskaleret. Jeong skriver i artiklen, at veninden havde oversat samtalen for hende således:

»Han siger, at han har planer om et mord i ubåden. Jeg siger, at jeg ikke er bange, og at han skal være mere truende. Han fortæller om de værktøjer, han vil bruge til at udføre drabet, og jeg siger, at det stadig ikke er truende nok. Så siger han, at han vil invitere en veninde ombord på ubåden, hvor de pludselig skulle ændre stemningen og begynde at skære hende op.«


(Artiklen er vist ikke kun for abonnenter, så jeg har bare kopieret et lille pluk)

Jeg sad og tænkte at hvis det er rigtigt, så håber jeg politiet har set den samtale. Det har de jo heldigvis ifølge artiklen.
Og hvis det er rigtigt og det passer med Kims drab, så er der da rigtig god grund til at de netop siger det er planlagt
0
Brugeravatar
Moxy-lady
Indlæg: 2667
Tilmeldt: 11. aug 2015, 10:18
Kort karma: 546
Likede indlæg: 7992

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf Moxy-lady » 16. feb 2018, 06:47

3
Skal være nogens mor :lun:
Brugeravatar
Rosa Espinosa
Indlæg: 3616
Tilmeldt: 26. aug 2015, 20:49
Kort karma: 497
Likede indlæg: 8219

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf Rosa Espinosa » 16. feb 2018, 07:08

Moxy-lady skrev:Den originale artikel fra wired.

https://www.wired.com/story/final-terri ... -nautilus/


Rigtig fin og trist artikel.
0
Tak for tippet, du er bare alletiders, hej hej
Brugeravatar
englishchannel
Indlæg: 673
Tilmeldt: 28. aug 2015, 23:37
Kort karma: 166
Likede indlæg: 2489

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf englishchannel » 16. feb 2018, 09:06

On nights when I couldn’t sleep, I would end up on internet chat rooms where the comments sections filled me with rage: “She is a woman—how could she go alone with a man she does not know?” And: “She had skirt and pantyhose—how could she egg on a poor uncle in that way.”


Gad vide om hun har læst denne tråd? Jeg husker diskussionen ret tydeligt.
2

Tilbage til "Livets forhold"