Er kvinder nærtagende?

[DetSorteCirkus]

http://nyhederne.tv2.dk/2015-10-28-19-aarige-william-bruger-dask-i-roeven-til-at-komme-i-kontakt-med-piger

Hvorfor bliver de ved med at give taletid til de her idioter?

Ja undskyld, men det er simpelthen noget af det dummeste jeg længe har læst.

Han har fuld respekt for, hvis kvinder ikke synes, det er rart, og hvis det er tilfældet, skal kvinderne jo bare sige fra, mener han.

Ja, altså bortset fra at han jo så allerede HAR krænket dem på det tidspunkt, så det er ligesom lidt for sent at "have fuld respekt for" at en hel del mennesker ikke kan lide den slags opførsel. Hvad fanden er det for en livsstrategi i det hele taget? Bare skid på grænser og regler og gør lige hvad du vil, og hvis det ikke lige går efter planen, så undskylder du og satser på at det så nok går alligevel? Kæft hvor er han (og hans kammerater) ringe opdraget.

Tja, jeg vil så mene, at en del af løsningen er at finde ud af, hvorfor denne opførsel forekommer, og jeg synes derfor, at det er en interessant, omend overfladisk, artikel. Bedre end ingenting.

Som jeg forstår den unge mand, opfatter han ikke i sig selv det at røre fremmede kvinders numser som forkert, så når kvinderne, han møder, på ham fremstår imødekommende eller ligeglade, ser han ingen grund til at ændre adfærd.
Det lukker bestemt ikke diskussionen for mig, og jeg efterlades stadig med en mængde spørgsmål og forbehold, men det giver trods alt noget virkelighed, set fra gramserens perspektiv, til debatten, og det er godt, mener jeg.

[milisa]

Og i øvrigt kan jeg, stadig, ikke forstå, at der konsekvent insisteres på, at man ikke kan få lov, at diskutere, hvilke ting man som kvinde gør, hvis man oplever det jævnligt, der kan højne risikoen uden at få skudt i skoene, at man victimblamer. Det er forskel på skyld/ansvar og på risikobetonet adfærd! Og jeg siger ikke at adfærden er der. Jeg debatterer emnet!

Men det der er der da faktisk ingen her i tråden, der gør, er der? Tænker du generelt eller er det en reference til den anden debat om den 16-åriges udtalelser?

Jeg blander lidt af debatten fra jubii ind tror jeg. Men jeg føler mig godt nok unfair angrebet lige nu. (Her. Ikke på jubii)

Jeg tror faktisk ikke, der er nogen, der forsøger at angribe dig, men lige præcis den her debat kan næppe undgås at blive lidt skinger. Og bliver man udsat for skingerhed, går man nemt i forsvarsposition, og det bedste forsvar er angreb, og ja, så kører møllen for mudderkast. Det er sgu synd. For selvfølgelig bør der ikke være nogen grænse for, hvad man kan diskutere, og selvfølgelig bør det være muligt at bede folk om at læse/høre, hvad man skriver/siger i stedet for at gå tolk-amok, men åha, det er bare en vanskelig diskussion, fordi præmissen for det, du vil diskutere, for mange slet ikke KAN diskuteres.... Med andre ord: Når jeg fx mener, at der slet ikke BURDE være noget, der hedder risikobetonet adfærd, så er der jo i bund og grund ikke noget at diskutere... Ydermere, når jeg så også har ekstremt svært ved at se, hvordan man kan betegne en adfærd som risikofyldt UDEN derved ikke også at sige, at så er der en vis portion skyld i en evt hændelse, jamen, så er det jo svært at undgå skingerheden.

Men jeg vil gøre et forsøg!

Jeg er udsat for klap bag i og/eller ragen på inderlår og/eller ragen på bryster hver gang, jeg er i byen. Jeg går klædt i stramt tøj og viser ofte kavalergang. Jeg bor i Aalborg, dvs det er oftest Jomfru Ane Gade, jeg bevæger mig ud i, hvilket jo er lidt af et kødmarked. Jeg har de sidste 10 år været i fast forhold og har derfor ikke opsøgt mænd aktivt. Gramseriet har jeg aldrig, tror jeg, oplevet fra mænd, jeg taler med. Altså, efter en decideret samtale, der går udover "heeeeeeeeeeeeeeeeeeeey, fissseeeeeeee, hvasådeeeeeeeeeeer"-stadiet... Det er altid fra hey-fisse-mænd, hvilket også bare kan være nui-dju-sscher-shckide-schød-udddd-mænd eller sådan-en-som-dig-skal-have-en-drink-mænd. Dvs, hvis vi lige tager generalisere-hatten på: Meget unge mænd, meget fulde mænd, eller meget klamme mænd - alle typer, jeg under ingen omstændigheder opsøger selv, hvilket jeg kunne forestille mig, jeg decideret udstråler. Så er gramseriet monstro et forsøg på at hævde sig? Et forsøg på kontakt med en ellers iskold, tenderende til arrogant, kvinde? Et jeg-får-tydeligvis-ikke-andre-chancer-så-nu-tager-jeg-hvad-jeg-kan-få-forsøg?

Uanset hvad, så oplever jeg, at det anses i miljøet (altså de omkringstående personer) for at være 100% legalt. Aima har allerede skrevet alle argumenterne fra gramserne. Og til gnuen kan jeg i øvrigt sige, at der er grænser for, HVAD jeg vil finde mig i. Mit valg består i to muligheder: 1) Acceptere stiltiende og gå væk, 2) Sige højlydt fra og blive bombarderet med kælling/slap da af/du beder selv om det/du kan jo godt lide det/hysteriske kvinde/der er nok en, der PMS'er-osv. Dvs mulighed 1) består udelukkende af fysisk krænkelse, mulighed 2) både af fysisk og psykisk krænkelse. Når jeg går i byen, vil jeg have det sjovt, og så vælger jeg altså mulighed 1). Da jeg var yngre, tog jeg 2eren et par gange, men man kan blive så træt.

Nå, men til Kidkomb: Hvis vi skal tale risikobetonet adfærd for mit vedkommende, må det være, at jeg går sexet klædt, bevæger mig i et score-miljø, hvor der er mange typer mænd, hvoraf de færreste er ædru. Men, og nu skal jeg jo i den grad forsøge at undgå angreb og skingerhed, helt oprigtig vil jeg gerne forstå, hvad du mener, så spurgt i allerbedste mening: Hvad skal vi debattere her? Jeg mener, nu har jeg forsøgt at klarlægge min adfærd og pege på hvem, hvad, hvornår og hvorfor. Du skriver, at du gerne vil kunne debattere, hvad kvinder, der oplever gramseriet ofte, gør. Nu har jeg listet mine ting op, så hvad så nu?

[Aima]

@ Aima:

Jeg forstår udmærket, at man i øjeblikket ikke har lyst til at sige fra - og det da især hvis man ligefrem har været udsat for at få en lussing. Det vil altid være dejligt nemt at skrive "du skulle have losset ham i løgene", og derfor skrev jeg også, at jeg allerhelst så at kulturen bare var sådan - at den slags opførsel blev "belønnet hårdt og kontant" - vel vidende at sådan spiller klaveret bare ikke. Hvad jeg til gengæld ikke forstår, er langt mere den dér velvilje overfor at bagatellisere og negligere det i diskussionen om det efterfølgende - lidt dét som du selv er inde på....

I forhold til det, du skriver med attitude, så synes jeg hele den dér tilgang til problemet med, at "så er det nok bare mig og så må jeg jo nedtone min adfærd" eller påklædning, eller whatever", er den helt forkerte måde at se tingene på. Jeg vil nærmere sige det modsatte. Lær at skrue bissen på og at sende folk et præemptivt "Mig fucker du bare IKKE med, pikfjæs!"-blik indledningsvist, når du ikke kender folk godt (også selv om det er lidt trist og herrenederen). Sådan noget med at etablere et rum for sig selv, som er ens eget, og hvor man er meget bevidst om, hvad krænkelse af det medfører. Altså ikke at du skal gå bananas på hver eneste mand som kommer inden for en halv meter - men den dér bevidsthed og lidt mere afmålte præsens bliver med tiden direkte omsættelig til den respekt, de dér spassere tydeligvis ikke er i besiddelse af.

Jeg ved godt, det lyder lidt "ninja-skoleagtigt", men der ER altså noget om snakken... og jeg kender gudesmukke piger, som bare aldrig bliver forulempet på den måde, netop fordi de mestrer det dér til punkt og prikke. Prøv at tjekke linket, jeg har lagt i P&S-tråden om påklædning og voldtægt. Den giver nogle ret interessante perspektiver på dét der med, at overgreb og krænkerkultur rettes mod mennesker med bestemte markører, ikke kun tøj (hvor tilknappede, lidt forsagte typer, faktisk overfaldes oftere, fordi de passer bedre end i den rolle krænkeren tiltænker dem.

Ingen herinde, tror jeg, er i tvivl om, at du er en viljestærk og principfast dame, som sagtens kan sætte foden ned og forklare dumsmarte typer, hvor skabet står. Det ved alle, der kender dig, garanteret også. Men situationen på et diskodasko starter jo ikke med nogle indlæg eller en dialog. Den opstår fordi idioterne ser dig som et dumt stykke kød. Uden (som mand) at have været udsat for noget så fucking krænkende og grænseoverskridende som dine eksempler, Aima - så har jeg reddet mig mangen en røvfuld gennem mine unge teenageår, simpelthen på helt ubevidst at opfylde alle de markører, en dum bølle leder efter i sit offer... Min "Hej, hvem er du? Du er sikkert rar. Skal vi lege?"-attitude, kombineret med min ringe størrelse og min tendens til altid at være ham, der stillede sig allerbagerst, når der skulle vælges hold til stikbold, placerede bare min røv i paddelhøjde HVER gang... og måden, jeg løste det på, var at 1). lære at tage vare på mig selv i det tilfælde, jeg ikke fik noget valg ... og 2). lære ikke at sætte mig i det lys, en gerningsmand ser sit offer i.

Jeg er ret sikker på, at princippet i krænkeradfærd - og midlet mod det - er præcis det samme.

Mmh, tak, du. Du siger gode ting og jeg tager dem naturligvis til efterretning, men når jeg så har gjort dét, føler jeg også behov for at sige, at jeg jo allerede har gjort mig masser af tanker om den slags og jeg er allerede påtaget påvirket i både adfærd, attitude og kropssprog, når jeg er ude. Jeg er på ingen måde den forsagte offer-type, ikke tilnærmelsesvis. Jeg kan ikke lægge bånd på min umiddelbarhed, jeg tror simpelthen ikke det er muligt for mig (og jeg har heller ikke lyst), men jeg tænker, at den, og resten af mig, måske nok bare kan virke rimeligt fresh og uhøjtidelig, og det passer sådan set meget fint, men derfor gider jeg stadig ikke rages på

Dine gudesmukke veninder er måske forskånet, fordi de er gudesmukke. Det får dem givetvis til at virke utilnærmelige, tænker jeg, hvilket jo så kan være en fordel i det her tilfælde. Jeg er ikke gudesmuk, jeg er, uden overhovedet at tale mig selv ned og bortset fra jeg er ved at være halvgammel, mere naboens pige-typen. Det er lidt mere jævnt og noget mere opnåeligt, tænker jeg, og jeg tror faktisk, det gør en forskel i måden man potentielt appellerer til folks primitive sider. 'Gudesmuk' kan jo nok nærmest virke lidt skræmmende.

Nå, men det her er jo ikke kun mit problem, selvom jeg lige fik det hele til at handle om mig. Tilbage til det generelle

[Zombie]

Min eksamensmakker er fængselsbetjent og arbejder inden for forvaringen. Der er altså tale om en person, der omgås de hårdeste sædeligheds-forbrydere.

En del af hendes job består i, dels at observere disse mennesker i deres omgang i fængslet og med medfanger, dels at interviewe dem ved ankomst og løbende, for at vurdere deres risikoprofil og eventuelle udvikling.

Jeg spurgte hende om dette emne, da jeg læste en diskussion på Facebook omkring det. Hun siger, at ingen af de kriminelle hun har haft med at gøre, har haft som afgørende parameter, hvad kvinden var klædt, udover af rent praktiske hensyn. Det er nemmere at voldtage en kvinde iført kjole uden strømpebukser, fremfor én i ålestramme jeans som er svære at hive af. De foretrak kvinder med langt hår, gerne i hestehale eller fletning, da de er nemmere at styre/tage fat i, end kvinder med kort hår.
Ud fra disse hensyn, kan en kvinde i tækkelig sommerkjole på vej hjem fra sit job i børnehaven, også være "klædt på til voldtægt" lige så vel som en festglad pige i lårkort og push-up BH.


Ovenstående er dog kun tanker, der kan gælde "hoppe frem fra busken"-voldtægter, hvor ofret ikke kender gerningsmanden i forvejen. Langt de fleste voldtægter begås af en person, kvinden kender i forvejen. Her tænker jeg, at tøj ikke er vildt relevant, da gerningsmanden kender sit offer. Han ved måske, at hun har en kæreste hun er glad for - eller at hun ikke er den mandeglade type. Jeg vover påstanden, at man har en social forstyrrelse af en art, hvis en persons påklædning kan ændre ens syn på vedkommende i en så voldsom grad, at man går fra ej-voldtægt til voldtægt.

Det er ekstremt få sager, hvor gerningsmanden ser kvinden på en bar, følger efter hende og overfalder hende, når han får chancen. Enormt få sager, hvor kvindens påklædning står alene som forklaring på, at manden udvalgte hende som offer.


Denne her diskussion er overflødig.

[Zombie]

Hun fortalte i øvrigt også, at nogle pædofile hun interviewer, siger at børnene selv ville have den seksuelle opmærksomhed. Deres trøje faldt jo ned over deres skulder hele tiden - de flirtede.

Jeg tror, at et sygt sind vil se, hvad det ønsker at se. Et barn der flirter og ønsker seksuel opmærksomhed, eller en kvinde det er tilladt at voldtage, grundet det tøj hun er iført.


I stedet for at fokusere på, at pakke børn og kvinder ind i sorte sække, bør vi i stedet gå "up stream". Hvilke normer ligger til grund for holdningen, at kvinder kan udsættes for uønsket seksuel opmærksomhed, og skal tie stille når de føler deres grænser overtrådt? Hvad kan vi gøre for, at ændre disse normer?

Hvis påklædning betød så meget, ville de lande hvor kvinder skal gå i burka, have en markant lavere voldtægts-statistik. Det har de ikke, tværtimod. Det handler om normer og kultur. Ikke tøjet.

[Zombie]

Jeg så en udsendelse for nylig, hvor røvere og voldsmænd var blevet spurgt om hvem de ville vælge at overfalde ud fra overvågningsvideoer. Man ville se om man kunne finde en fællesnævner for hvem der var potentielle ofre. Det viste sig at den fællesnævner der oftest kom igen var at folk gik "underligt". Ikke størrelse, tøj, køn, alder - det var "underlig" gang der var det der blev slået ned på. Det kom i hvert fald bag på mig. Nogle gange er det overhovedet ikke det man forestiller sig, der i virkeligheden er afgørende.

Hun fortalte om en unavngivet indsat, der havde som parameter, om kvinden lignede en mor. For hvis hun var nogens mor, havde hun jo haft sex, og så var voldtægtsgerningen nok ikke lige så slem, som hvis man ikke har så meget seksuel erfaring endnu.


At pålægge kvinden nogen form for ansvar for en voldtægt, er urimeligt. Det er nemlig umuligt, og handler ofte om "forkert sted, forkert tidspunkt".

[Zombie]

Præcis - hele den der ide om at det nok lidt er kvindens egen skyld fordi hun jo løber en risiko ved at gøre <plyt> er komplet åndet. Ja, bevares, hun kunne måske undgå at blive forulempet ved at ændre adfærd. Altså, lige præcis DEN forulempelse, for der kan sagtens komme en anden fra en anden idiot, med helt andre præferencer og med mindre hun går rundt med to bidske rottweillere, et synligt skydevåben og en t-shirt med "Jeg pløkker dig, svin", så er der nok en eller anden spade et eller andet sted der vil synes at lige præcis hun da signalerer at det er helt honky dory at gramse lidt. Det er ingen løsning at bede ofrene ændre adfærd - det er røvhullerne der skal sættes på plads.

Hvordan man sætter dem på plads, er så spørgsmålet.

Det hele starter, tror jeg, inden for normalområdet.

En af mine holdkammerater er den vildeste player - han har "mandagskærester", en ny hver weekend osv. Han er samtidig et af de mennesker jeg kender, med størst respekt for kvinder og han kan blive vildt arrig, hvis en fyr i byen skal gramse uønsket eller lignende.

Han siger selv, at det meget handler om, at han omgås kvinder rigtig meget. Så han ved godt, at hende den søde, bebrillede nørd i hjørnet, kan være den vildeste skank i byen. Og at hende, der går nedringet og lårkort rundt, måske har været sammen med sin kæreste i 6 år og aldrig har knaldet andre end ham.

Jeg tror, at nogle mænd er en anelse fremmedgjorte over for kvinder. For mange af de mænd jeg kender, der omgås kvinder meget, kunne ikke drømme om at gramse eller lignende - heller ikke selvom de kan være ret grove i deres (sexistiske) jokes osv.
En del af problemet kan - måske? - være kasse- og typetænkning. Og hvis man arbejder hen imod, at komme VÆK fra dette sådan helt generelt, kan det som ringe i vandet påvirke, så der kommer mere respekt for folks - kvinders - fysiske, personlige rum.

[Zombie]

Vi skal ikke undervise og rådgive kvinder om beklædning, og hvad der er risiko-adfærd. Det er ikke kvinderne der er problemet. Det er mændene, og derfor dem som skal have undervisning.

Al rådgivning om seksuelle overgreb og sexisme er rettet mod kvinder, men det er jo ikke dem som har brug for det. Det er ikke dem som udøver det.
Hvis der blev ændret fokus, og man satte målrettet mod udøverne istedet for ofrene, så kunne det måske være at der på et tidspunkt ville ske et holdningsskifte...

Jeg læste et sted, at de i Norge underviser asylansøgere og flygtninge i norsk seksualkultur - at et kys ikke er ensbetydende med villighed over for sex.

Desværre druknede den lidt i racistiske bemærkninger, men idéen er jo god nok - hvis man oplever det som et problem inden for disse grupper, at de overfører hjemlandets sexkulturer til de skandinaviske. Jeg tror da nok, at der findes steder, hvor et kys er lige så vovet som et handjob, og så forstår jeg måske godt, at tingene kan skride for mændene, hvis de har denne kobling, når de kommer til vestlige lande.

Mere interessant var også, at de norske undersøgelser viste, at mændene selv gerne ville denne type undervisning - de efterspurgte det faktisk. Har det rent faktisk den ønskede effekt, skal vi da bare have det indført hurtigst muligt.


Det fikser ikke hele problemet, men har potentiale til at fikse en del af det - måske!

[Aima]

Mere information og undervisning er klart et bud på, hvad der kunne gøre en forskel, tænker jeg. Måske som en integreret del af samfundsfag i folkeskolen. Dog er det jo en forudsætning, at der er en generel konsensus i samfundet om, at sexistisk opførsel rent faktisk sker i det omfang det gør, samt hvad der er definitionen. At uinviterede klap i røven og tilråb også er en krænkelse, og som det er tilfældet nu, er det jo ikke den generelle opfattelse, man bliver jo enten skudt i skoene at man er en feministisk hyletone eller er plaget af påtaget politisk korrekthed, hvis man insisterer på at røvgrabbing i byen, kan føles som et overgreb.

Da jeg skulle finde det indlæg, jeg referede til tidligere, læste jeg lige tråden det var skrevet i igennem igen, flertallet fortæller, de har oplevet den slags antastelser (og desværre i en del tilfælde mere end dét), men der er mange, der på samme tid skriver, at det føles forkert at omtale det som overgreb eller krænkelse. Sålænge den opfattelse er så udbredt, bliver det virkelig svært, tror jeg, at få de kommende generationer til at tage det alvorligt, uanset oplysning. Den generelle opfattelse skal ændres endnu mere før det batter, tror jeg.

Hvis nogen har lyst er tråden her, der er seriøse guldkorn i mellem: http://www.dindebat.dk/topic/699030-kvi ... nd/?page=1

Og derudover snakker de også om emnet i Rushys roulette på 24syv lige nu, Ebrahim Said er i studiet.

[Akehurst2]

http://nyhederne.tv2.dk/2015-10-28-19-aarige-william-bruger-dask-i-roeven-til-at-komme-i-kontakt-med-piger

Hvorfor bliver de ved med at give taletid til de her idioter?

Ja undskyld, men det er simpelthen noget af det dummeste jeg længe har læst.

Han har fuld respekt for, hvis kvinder ikke synes, det er rart, og hvis det er tilfældet, skal kvinderne jo bare sige fra, mener han.

Ja, altså bortset fra at han jo så allerede HAR krænket dem på det tidspunkt, så det er ligesom lidt for sent at "have fuld respekt for" at en hel del mennesker ikke kan lide den slags opførsel. Hvad fanden er det for en livsstrategi i det hele taget? Bare skid på grænser og regler og gør lige hvad du vil, og hvis det ikke lige går efter planen, så undskylder du og satser på at det så nok går alligevel? Kæft hvor er han (og hans kammerater) ringe opdraget.

Det minder lidt om den her historie: http://www.bt.dk/danmark/facebook-bruge ... er-koncert

Da den kom frem, der var jeg så skuffet over Roskilde Festival. "Vi har Tolerance-teamet på sagen". Hvad med omgående offentligt at meddele, at "det er uacceptabelt og vi har klippet hans armbånd, han er selvsagt ikke vagt og vi har i øvrigt forbudt ham adgang til festivalen i år".

[milisa]

Det minder lidt om den her historie: http://www.bt.dk/danmark/facebook-bruge ... er-koncert

Da den kom frem, der var jeg så skuffet over Roskilde Festival. "Vi har Tolerance-teamet på sagen". Hvad med omgående offentligt at meddele, at "det er uacceptabelt og vi har klippet hans armbånd, han er selvsagt ikke vagt og vi har i øvrigt forbudt ham adgang til festivalen i år".

Fordi det er jo "muligvis bare for sjov". Det er jo drengestreger. Det er jo ikke så galt. Så er det jo heller ikke værre. De har jo ikke decideret GJORT noget. Nu skal kvinder altså også lige tage at slappe lidt af og holde op med at være så nærtagende.....

[Fru Sunshine]

Det er lidt underligt: hvis vi som kvinder bliver forulempet med gramserier o.l. i byen, er vi sippede, hvis vi føler det som overgreb, men hvis vi stikker ham, der forulemper os en på lampen, risikerer vi en politianmeldelse.

(Jeg har forresten ikke oplevet det tit, men jeg har oplevet nogle grove ting - og jeg har altid reageret prompte og uden at tænke. Lidt pr. refleks, lige som jeg gør, hvis nogen kilder mig. Jeg slår eller sparker. Og det er bestemt heller ikke velset. Jeg er blevet truet med politi flere gange, og det er da heller ikke i orden at være voldelig, men hvad pokker skal man gøre?)

[kidkomb]

Og i øvrigt kan jeg, stadig, ikke forstå, at der konsekvent insisteres på, at man ikke kan få lov, at diskutere, hvilke ting man som kvinde gør, hvis man oplever det jævnligt, der kan højne risikoen uden at få skudt i skoene, at man victimblamer. Det er forskel på skyld/ansvar og på risikobetonet adfærd! Og jeg siger ikke at adfærden er der. Jeg debatterer emnet!

Men det der er der da faktisk ingen her i tråden, der gør, er der? Tænker du generelt eller er det en reference til den anden debat om den 16-åriges udtalelser?

Jeg blander lidt af debatten fra jubii ind tror jeg. Men jeg føler mig godt nok unfair angrebet lige nu. (Her. Ikke på jubii)

Jamen jeg tror simpelthen ikke, jeg forstår, så.
Jeg gjorde personligt, hvad jeg kunne, for at formulere mit indlæg så sagligt og ikke-anklagende som muligt. Jeg VIL helt vildt gerne debattere det her, jeg synes, emnet er vigtigt, men når du direkte skrev, at du mistænkte kvinden på facebook for at lyve, så måtte jeg jo spørge ind til det, netop, og som beskrevet, fordi det med mistilliden og anklager om løgn og overdrivelse også, i min optik, spiller en væsentlig rolle i hele debatten, også den generelle.

Ordet 'victimblaming' har jeg bevidst undladt at bruge, fordi jeg ved, det kan virke så voldsomt, at debatten mister fokus og derudover forholdt jeg mig udelukkende til min egen, potentielle signalværdi, fordi jeg, blot ved at udlevere mine egne oplevelser og holdninger som her i tråden, føler mig sårbar og i fare for at blive dømt, for så ømt er emnet altså, fordi jeg har prøvet det på egen krop, og fordi jeg har følt mig latterliggjort og mistænkeliggjort, når jeg har italesat præcist, hvor nederen jeg synes det er.

Jeg har læst indlæggene igennem igen, og jeg ved faktisk ikke helt, hvordan jeg næsten skulle have formuleret mig anderledes, men jeg er oprigtigt ked af, du føler dig unfair angrebet. Jeg gjorde mig vitterligt umage for at holde den så straight og sober som muligt.

Jeg kan godt se, at det var uklart, men det var nu ikke spørgsmålene om den 25-årige på Funke jeg mente.
Det var mere generelt, at jeg følte, at der blev læst ting ind mellem mine linjer, som overhovedet ikke er der.
Og jeg føler mig som sådan ikke personligt angrebet, men angrebet på nogle holdninger som jeg ikke har.
Og når Gnuen så føler sig kaldet til at skære ud i pap, at det ikke har noget med påklædning, at gøre, selvom jeg har sagt, at det netop ikke har noget med påklædningen at gøre. Så bliver jeg altså irriteret.
Sorry.

[kidkomb]

For at svare på Aima's spørgsmål om Rosa på Funke: Jeg tror ikke hun har opfundet det. Og jeg tænker bestemt ikke sådan om folk, der fortæller sådan en historie normalt! Jeg fik bare troll-vibes. Scenariet var ligesom for perfekt.
Det er en god pointe, at hun har skrevet det på fb med navn und alles, men medmindre stedet har videoovervågning, så er det ord mod ord.
Jeg gentager: Jeg negliserer IKKE nogens oplevelser. Jeg fik troll-vibes af denne ene historie!
HVIS hun er troll, så tænker jeg det udspringer af en dårlig oplevelse, hvor der lige kom lidt mere kød på, sikkert med gode intentioner om, at puste til debatten/komme med indspark til debatten.
Jeg er ikke overbevist om, at hun er troll. Jeg fik bare tanken.

Og så har vi vist barberet den.

[Kattefjæs]

Det er lidt underligt: hvis vi som kvinder bliver forulempet med gramserier o.l. i byen, er vi sippede, hvis vi føler det som overgreb, men hvis vi stikker ham, der forulemper os en på lampen, risikerer vi en politianmeldelse.

(Jeg har forresten ikke oplevet det tit, men jeg har oplevet nogle grove ting - og jeg har altid reageret prompte og uden at tænke. Lidt pr. refleks, lige som jeg gør, hvis nogen kilder mig. Jeg slår eller sparker. Og det er bestemt heller ikke velset. Jeg er blevet truet med politi flere gange, og det er da heller ikke i orden at være voldelig, men hvad pokker skal man gøre?)

Hvis nogen ud af det blå griber fat i mig/min taske, rører mig et uventet sted eller gør noget andet ubehageligt, så kan jeg ikke garantere for at jeg ikke - i det splitsekund jeg har til at reagere - kommer til at slå, sparke, skrige eller andet i den stil. Det er en naturlig refleks. Det kan godt være at det i princippet er vold, men man kan jo ikke rigtig gøre for en refleks - det er hjernens og kroppens naturlige selvforsvar og det er en beslutning den tager på et absolut splitsekund. Personligt ville jeg ikke have den fjerneste smule dårlig samvittighed over det, heller ikke selvom det måske bliver opfattet som vold. Bliver du udsat for noget som din krop eller hjerne opfatter som overgreb, så reagerer du selvfølgelig!