Julehjælp - skal den kun være for mennesker, der holder jul og mindrebemidlede?

[TakeAChanceOnMe]

Dagens historie.

Med 170.000 kr. i banken og friværdi i egen bolig kan man blive godkendt til julehjælp. Ansøgeren takkede nej til hjælpen, da ansøgningen kun var for at bevise den manglende kontrol af ansøgerne.

Men det har hun jo først fortalt efter hun fik det tildelt. Og det er ikke normen at man er på kontanthjælp hvis man har 170.000 kr. på kontoen og friværdi i boligen. Så det er da helt fair at uddelerne har tildelt hende julehjælp. Og nu må det altså være dem der uddeler hjælp der beslutter sig for hvordan de vil uddele. Om ansøgerne skal bevise alt muligt eller om man ikke tjekker op på noget.

Jeg tror det er hele pointen med det

Men hvad er det så vi skal blive forargede over? At en kvinde kan snyde nogle mennesker der hjælper fattige? Det er da hendes opførsel der er forargelsesværdig.

At der ikke bliver tjekket mere op på hvem der reelt trænger til den hjælp der bliver givet, og hvem der bare er nogle grådige klaphatte. Startindlægget siger "for at bevise den manglende kontrol af ansøgerne", så derfor giver det vil mening at det ikke er blevet fortalt.

[landsbytossen]

Dagens historie.

Med 170.000 kr. i banken og friværdi i egen bolig kan man blive godkendt til julehjælp. Ansøgeren takkede nej til hjælpen, da ansøgningen kun var for at bevise den manglende kontrol af ansøgerne.

Men det har hun jo først fortalt efter hun fik det tildelt. Og det er ikke normen at man er på kontanthjælp hvis man har 170.000 kr. på kontoen og friværdi i boligen. Så det er da helt fair at uddelerne har tildelt hende julehjælp. Og nu må det altså være dem der uddeler hjælp der beslutter sig for hvordan de vil uddele. Om ansøgerne skal bevise alt muligt eller om man ikke tjekker op på noget.

Selvfølgelig fortælles der først om formuen bagefter, ellers kunne det være lige meget at ansøge.

Hendes situation er nok usædvanlig, men bevis på andre end værdigt trængende kan modtage. Og ja, uddelerne må give til hvem, de har lyst til. Men det skader julehjælpens sag, når historier om ikke så værdigt trængende kommer frem.

Set fra et socialistisk synspunkt kan jeg godt se fordelen i at give julehjælp til så mange som muligt, ægte behov eller ej. For så kan man pege fingre af et samfund med ulighed og folk i nød. Den eneste måde venstrefløjen kan overleve.

[Stars]

Dagens historie.

Med 170.000 kr. i banken og friværdi i egen bolig kan man blive godkendt til julehjælp. Ansøgeren takkede nej til hjælpen, da ansøgningen kun var for at bevise den manglende kontrol af ansøgerne.

Men det har hun jo først fortalt efter hun fik det tildelt. Og det er ikke normen at man er på kontanthjælp hvis man har 170.000 kr. på kontoen og friværdi i boligen. Så det er da helt fair at uddelerne har tildelt hende julehjælp. Og nu må det altså være dem der uddeler hjælp der beslutter sig for hvordan de vil uddele. Om ansøgerne skal bevise alt muligt eller om man ikke tjekker op på noget.

Selvfølgelig fortælles der først om formuen bagefter, ellers kunne det være lige meget at ansøge.

Hendes situation er nok usædvanlig, men bevis på andre end værdigt trængende kan modtage. Og ja, uddelerne må give til hvem, de har lyst til. Men det skader julehjælpens sag, når historier om ikke så værdigt trængende kommer frem.

Set fra et socialistisk synspunkt kan jeg godt se fordelen i at give julehjælp til så mange som muligt, ægte behov eller ej. For så kan man pege fingre af et samfund med ulighed og folk i nød. Den eneste måde venstrefløjen kan overleve.

Hendes situation MÅ være usædvanlig, for normalt kan man ikke få kontanthjælp, hvis man har mere end 10.000 kr i banken.
Derfor anser organisationerne det sikkert heller ikke for nødvendigt at spørge til formue, hvis de har bevis på, at ansøgeren får kontanthjælp.

[Delfin]

Dagens historie.

Med 170.000 kr. i banken og friværdi i egen bolig kan man blive godkendt til julehjælp. Ansøgeren takkede nej til hjælpen, da ansøgningen kun var for at bevise den manglende kontrol af ansøgerne.

Men det har hun jo først fortalt efter hun fik det tildelt. Og det er ikke normen at man er på kontanthjælp hvis man har 170.000 kr. på kontoen og friværdi i boligen. Så det er da helt fair at uddelerne har tildelt hende julehjælp. Og nu må det altså være dem der uddeler hjælp der beslutter sig for hvordan de vil uddele. Om ansøgerne skal bevise alt muligt eller om man ikke tjekker op på noget.

Selvfølgelig fortælles der først om formuen bagefter, ellers kunne det være lige meget at ansøge.

Hendes situation er nok usædvanlig, men bevis på andre end værdigt trængende kan modtage. Og ja, uddelerne må give til hvem, de har lyst til. Men det skader julehjælpens sag, når historier om ikke så værdigt trængende kommer frem.

Set fra et socialistisk synspunkt kan jeg godt se fordelen i at give julehjælp til så mange som muligt, ægte behov eller ej. For så kan man pege fingre af et samfund med ulighed og folk i nød. Den eneste måde venstrefløjen kan overleve.

Hendes situation MÅ være usædvanlig, for normalt kan man ikke få kontanthjælp, hvis man har mere end 10.000 kr i banken.
Derfor anser organisationerne det sikkert heller ikke for nødvendigt at spørge til formue, hvis de har bevis på, at ansøgeren får kontanthjælp.

Jeg tænkte det samme, så jeg snusede overfladisk på hendes blog. Hun er på ressourceforløbsydelse

Ressourceforløbsydelse udbetales til personer, der deltager i et ressourceforløb eller jobafklaringsforløb. Ydelsen er på niveau med kontanthjælpen, men er uafhængig af egen formue og ægtefælles indkomst og formue.