Flora skrev:Er der nogen regler for hvornår man bruger "selvom" og hvornår man bruger "selv om" eller kan man bruge hhv. det ene og det andet som man vil?
Nej, det er en smagssag - de er ligestillede i Retskrivningsordbogen (2012).
Flora skrev:Er der nogen regler for hvornår man bruger "selvom" og hvornår man bruger "selv om" eller kan man bruge hhv. det ene og det andet som man vil?
Miss_no_More skrev:"På hendes job er der flere kolleger, der nu stopper"
Jeg kommer altid i tvivl, om der skal komma foran "der" i sådan en sætning? Jeg bruger også X og O metoden, men bliver i tvivl om "kolleger" kan gå istedet(og er det i ét ord ) for "der" i sætningen? Og så der slet ikke skulle være et komma.
Forstår I overhovedet, hvad jeg spørger om Jeg er ikke særlig god til at benævne dem navneord og udsagnsled og hvad de nu ellers hedder.
Miss_no_More skrev:"På hendes job er der flere kolleger, der nu stopper"
Jeg kommer altid i tvivl, om der skal komma foran "der" i sådan en sætning? Jeg bruger også X og O metoden, men bliver i tvivl om "kolleger" kan gå istedet(og er det i ét ord ) for "der" i sætningen? Og så der slet ikke skulle være et komma.
Forstår I overhovedet, hvad jeg spørger om Jeg er ikke særlig god til at benævne dem navneord og udsagnsled og hvad de nu ellers hedder.
dgd2007 skrev:Miss_no_More skrev:"På hendes job er der flere kolleger, der nu stopper"
Jeg kommer altid i tvivl, om der skal komma foran "der" i sådan en sætning? Jeg bruger også X og O metoden, men bliver i tvivl om "kolleger" kan gå istedet(og er det i ét ord ) for "der" i sætningen? Og så der slet ikke skulle være et komma.
Forstår I overhovedet, hvad jeg spørger om Jeg er ikke særlig god til at benævne dem navneord og udsagnsled og hvad de nu ellers hedder.
Hvis du tænker på "der" i den første halvdel, så skal du bare glemme det rent kryds&bolle-mæssigt. Det kunne lige så godt have været udskiftet med "til stede" eller sådan noget. Det andet "der" derimod er en helt anden slags "der" - og grundled i bisætningen.
Så efter det grammatiske system (x & o) er kommaet fuldstændig korrekt:
x1: kolleger, o1: er
x2: der, o2: stopper
Men jeg mener, det sidste skrig inden for kommaer bl.a. indeholder, at man "ikke sætter startkommaer" for en afhængig bisætning. Dette er jeg ikke helt stiv i, men hvis jeg har forstået dette korrekt, kan man også udelade kommaet, hvis man følger det system.
Men ingen tvivl om, at efter det gamle system, skal der komma.
PS: var det det første eller andet "der", du mente?
EDIT: Jeg læste lige dit spørgsmål et par gange til: Ja, "der" (efter kommaet) står i stedet for "kolleger". Nu tror jeg, jeg forstår, hvad du mente.
"I stedet" er to ord.
Alle kampe i Cincinnati er forsinkede pga regn
dgd2007 skrev:Jeg så jo lige for nylig at der var stor interesse (i en helt forkert tråd ) for at diskutere hvor kommaerne skulle stå i en bestemt sætning. Så jeg genopliver lige denne tråd i forventning om stormende tilslutning.
Hvad siger i denne sætning som stod på TV2 Sport indtil for fem minutter siden?Alle er kampe i Cincinnati er forsinkede pga regn
Altså spørgsmålet er: ville I sige forsinket eller forsinkede?
Jeg hælder mest til forsinket - men det er et grænsetilfælde.
(Der skal et punktum efter "pga.", men det er en anden sag.)
paint skrev:Jeg ville nok sige 'forsinkede', fordi der er tale om flere (kampe)
Ét forsinket lyn. Flere forsinkede lyn. Men jeg er ikke en ørn til grammatik
Artiklen skrev:Ingen regel uden undtagelse:
I tilfælde hvor en tilstand, som normalt kræver en bøjet form, efterfølges af en præposition (et forholdsord) kan man bruge den ubøjede form.
De var begge interesserede (eller interesseret) i jobbet.
Vi var henrykte (eller henrykt) over afgørelsen.
Lærerne er irriterede (eller irriteret) på ministeren.