Grammatiktråden

Lad os spise farmor. Diskutér vigtigheden af korrekt kommatering og andre sproglige finurligheder her.
Brugeravatar
dgd2007
Indlæg: 14326
Tilmeldt: 26. aug 2015, 20:59
Kort karma: 802
Likede indlæg: 11450

Re: Grammatiktråden

Indlægaf dgd2007 » 9. mar 2017, 11:13

Flora skrev:Er der nogen regler for hvornår man bruger "selvom" og hvornår man bruger "selv om" eller kan man bruge hhv. det ene og det andet som man vil?

Nej, det er en smagssag - de er ligestillede i Retskrivningsordbogen (2012). :)
1
Brugeravatar
Miss_no_More
Indlæg: 1357
Tilmeldt: 6. sep 2015, 08:45
Kort karma: 173
Geografisk sted: Nordjylland
Likede indlæg: 4366

Re: Grammatiktråden

Indlægaf Miss_no_More » 6. jul 2017, 15:28

"På hendes job er der flere kolleger, der nu stopper"

Jeg kommer altid i tvivl, om der skal komma foran "der" i sådan en sætning? Jeg bruger også X og O metoden, men bliver i tvivl om "kolleger" kan gå istedet(og er det i ét ord :genert:) for "der" i sætningen? Og så der slet ikke skulle være et komma.
Forstår I overhovedet, hvad jeg spørger om :lol: Jeg er ikke særlig god til at benævne dem navneord og udsagnsled og hvad de nu ellers hedder.
0
Brugeravatar
dgd2007
Indlæg: 14326
Tilmeldt: 26. aug 2015, 20:59
Kort karma: 802
Likede indlæg: 11450

Re: Grammatiktråden

Indlægaf dgd2007 » 6. jul 2017, 15:55

Miss_no_More skrev:"På hendes job er der flere kolleger, der nu stopper"

Jeg kommer altid i tvivl, om der skal komma foran "der" i sådan en sætning? Jeg bruger også X og O metoden, men bliver i tvivl om "kolleger" kan gå istedet(og er det i ét ord :genert:) for "der" i sætningen? Og så der slet ikke skulle være et komma.
Forstår I overhovedet, hvad jeg spørger om :lol: Jeg er ikke særlig god til at benævne dem navneord og udsagnsled og hvad de nu ellers hedder.

Hvis du tænker på "der" i den første halvdel, så skal du bare glemme det rent kryds&bolle-mæssigt. Det kunne lige så godt have været udskiftet med "til stede" eller sådan noget. Det andet "der" derimod er en helt anden slags "der" - og grundled i bisætningen.
Så efter det grammatiske system (x & o) er kommaet fuldstændig korrekt:
x1: kolleger, o1: er
x2: der, o2: stopper
Men jeg mener, det sidste skrig inden for kommaer bl.a. indeholder, at man "ikke sætter startkommaer" for en afhængig bisætning. Dette er jeg ikke helt stiv i, men hvis jeg har forstået dette korrekt, kan man også udelade kommaet, hvis man følger det system.
Men ingen tvivl om, at efter det gamle system, skal der komma.

PS: var det det første eller andet "der", du mente? :)

EDIT: Jeg læste lige dit spørgsmål et par gange til: Ja, "der" (efter kommaet) står i stedet for "kolleger". Nu tror jeg, jeg forstår, hvad du mente.
"I stedet" er to ord.
Senest rettet af dgd2007 6. jul 2017, 16:00, rettet i alt 1 gang.
1
abcd
Indlæg: 4030
Tilmeldt: 21. sep 2016, 12:18
Kort karma: 136
Likede indlæg: 4558

Re: Grammatiktråden

Indlægaf abcd » 6. jul 2017, 15:55

Miss_no_More skrev:"På hendes job er der flere kolleger, der nu stopper"

Jeg kommer altid i tvivl, om der skal komma foran "der" i sådan en sætning? Jeg bruger også X og O metoden, men bliver i tvivl om "kolleger" kan gå istedet(og er det i ét ord :genert:) for "der" i sætningen? Og så der slet ikke skulle være et komma.
Forstår I overhovedet, hvad jeg spørger om :lol: Jeg er ikke særlig god til at benævne dem navneord og udsagnsled og hvad de nu ellers hedder.


Hvis du er moderne, udelader du helt kommaer i sætningen, men hvis du vil have komma, har du sat det rigtigt. Og i stedet er to ord.
1
Brugeravatar
Miss_no_More
Indlæg: 1357
Tilmeldt: 6. sep 2015, 08:45
Kort karma: 173
Geografisk sted: Nordjylland
Likede indlæg: 4366

Re: Grammatiktråden

Indlægaf Miss_no_More » 6. jul 2017, 16:45

dgd2007 skrev:
Miss_no_More skrev:"På hendes job er der flere kolleger, der nu stopper"

Jeg kommer altid i tvivl, om der skal komma foran "der" i sådan en sætning? Jeg bruger også X og O metoden, men bliver i tvivl om "kolleger" kan gå istedet(og er det i ét ord :genert:) for "der" i sætningen? Og så der slet ikke skulle være et komma.
Forstår I overhovedet, hvad jeg spørger om :lol: Jeg er ikke særlig god til at benævne dem navneord og udsagnsled og hvad de nu ellers hedder.

Hvis du tænker på "der" i den første halvdel, så skal du bare glemme det rent kryds&bolle-mæssigt. Det kunne lige så godt have været udskiftet med "til stede" eller sådan noget. Det andet "der" derimod er en helt anden slags "der" - og grundled i bisætningen.
Så efter det grammatiske system (x & o) er kommaet fuldstændig korrekt:
x1: kolleger, o1: er
x2: der, o2: stopper
Men jeg mener, det sidste skrig inden for kommaer bl.a. indeholder, at man "ikke sætter startkommaer" for en afhængig bisætning. Dette er jeg ikke helt stiv i, men hvis jeg har forstået dette korrekt, kan man også udelade kommaet, hvis man følger det system.
Men ingen tvivl om, at efter det gamle system, skal der komma.

PS: var det det første eller andet "der", du mente? :)

EDIT: Jeg læste lige dit spørgsmål et par gange til: Ja, "der" (efter kommaet) står i stedet for "kolleger". Nu tror jeg, jeg forstår, hvad du mente.
"I stedet" er to ord.


Tak, jeg tror også, jeg forstår, hvad du mener :lol:
1
Brugeravatar
dgd2007
Indlæg: 14326
Tilmeldt: 26. aug 2015, 20:59
Kort karma: 802
Likede indlæg: 11450

Re: Grammatiktråden

Indlægaf dgd2007 » 15. aug 2018, 22:39

Jeg så jo lige for nylig at der var stor interesse (i en helt forkert tråd :)) for at diskutere hvor kommaerne skulle stå i en bestemt sætning. Så jeg genopliver lige denne tråd i forventning om stormende tilslutning.

Hvad siger I til denne sætning som stod på TV2 Sport indtil for fem minutter siden?

Alle kampe i Cincinnati er forsinkede pga regn


Altså spørgsmålet er: ville I sige forsinket eller forsinkede?
Jeg hælder mest til forsinket - men det er et grænsetilfælde. :)
(Der skal et punktum efter "pga.", men det er en anden sag.)


EDIT: slettet et ekstra ord :)
Senest rettet af dgd2007 16. aug 2018, 13:01, rettet i alt 3 gange.
0
Brugeravatar
Confucius
Indlæg: 2076
Tilmeldt: 4. maj 2018, 18:33
Kort karma: 210
Likede indlæg: 3817

Re: Grammatiktråden

Indlægaf Confucius » 15. aug 2018, 22:51

dgd2007 skrev:
Alle er kampe i Cincinnati er forsinkede pga regn


Altså spørgsmålet er: ville I sige forsinket eller forsinkede?
Jeg hælder mest til forsinket - men det er et grænsetilfælde. :)
(Der skal et punktum efter "pga.", men det er en anden sag.)


Der er også et "er" for meget med.

Jeg ville skrive: "Alle kampe i Cincinnati er forsinket pga. regn."

Scroll ned forbi billederne. http://www.miguellan.com/2010/12/er-tog ... inket.html
Senest rettet af Confucius 15. aug 2018, 22:54, rettet i alt 1 gang.
1
Alle mennesker er lige - uanset om de er sorte, brune, gule, røde eller normale.
Brugeravatar
paint
Indlæg: 5994
Tilmeldt: 16. apr 2016, 17:38
Kort karma: 332
Likede indlæg: 13384

Re: Grammatiktråden

Indlægaf paint » 15. aug 2018, 22:52

dgd2007 skrev:Jeg så jo lige for nylig at der var stor interesse (i en helt forkert tråd :)) for at diskutere hvor kommaerne skulle stå i en bestemt sætning. Så jeg genopliver lige denne tråd i forventning om stormende tilslutning.

Hvad siger i denne sætning som stod på TV2 Sport indtil for fem minutter siden?

Alle er kampe i Cincinnati er forsinkede pga regn


Altså spørgsmålet er: ville I sige forsinket eller forsinkede?
Jeg hælder mest til forsinket - men det er et grænsetilfælde. :)
(Der skal et punktum efter "pga.", men det er en anden sag.)


Jeg ville nok sige 'forsinkede', fordi der er tale om flere (kampe)

Ét forsinket lyn. Flere forsinkede lyn. Men jeg er ikke en ørn til grammatik ;)
1
Følg dem der søger sandheden, men vogt dig for dem der siger at de har fundet den

Det sted du søger, er det sted du søger fra
Brugeravatar
Mistermor
Indlæg: 2313
Tilmeldt: 12. jan 2017, 13:57
Kort karma: 246
Geografisk sted: Randers
Likede indlæg: 4540

Re: Grammatiktråden

Indlægaf Mistermor » 16. aug 2018, 00:04

Jeg ville sige, Alle kampe i i Cincinatti er forsinkede pga regn eller Alle kampe i C er blevet forsinket pga regn.
1
Brugeravatar
dgd2007
Indlæg: 14326
Tilmeldt: 26. aug 2015, 20:59
Kort karma: 802
Likede indlæg: 11450

Re: Grammatiktråden

Indlægaf dgd2007 » 16. aug 2018, 09:54

paint skrev:Jeg ville nok sige 'forsinkede', fordi der er tale om flere (kampe)

Ét forsinket lyn. Flere forsinkede lyn. Men jeg er ikke en ørn til grammatik ;)

Ja, jeg mener også godt man kan forsvare begge dele.

I gamle dage (altså ikke "mine" gamle dage, men rigtig gamle dage ...) bøjede man jo alt muligt - også verberne i intetkøn, fælleskøn og flertal.

Nu siger vi:
flyet er fløjet
fuglen er fløjet
fuglene er fløjet
- så i verber har vi ikke længere de bøjninger, men tidligere ville det i fælleskøn og flertal have været:
fulgen er fløjen
fuglene ere fløjne
Det er jo afskaffet for verbernes vedkommende.

Anderledes er det for adjektiver (tillægsord).
Der er fælleskøn stort set afskaffet (undtagen blandt ældre jyder: "den er bleven spist" og gamle faste vendinger: "forbuden frugt")
Men vi bøjer dem stadigvæk i flertal: forsinkede kampe.

Så det er jo lidt rodet for de tillægsord der samtidig er tillægsform af verber - som fx forsinket.
Så der må det komme an på om man opfatter det vigtige som begivenheden der førte til det (så det er bøjning af et verbum), eller det er den aktuelle tilstand (så det er et "rigtigt" tillægsord).

I den aktuelle sætning ville jeg selv opfatte det vigtige som at "regnen har forsinket alle kampene" - så det er en bøjning af et verbum og derfor ikke længere bøjes i flertal.

Hvis man derimod siger: "Alle togene var forsinkede i dag!" - så ved man jo ikke nødvendigvis om det er det samme som har gjort det, men konstaterer bare at alle tog er i forsinket tilstand. Så der må det være et "rigtigt" tillægsord, der jo bøjes i flertal.

Men det er klart at der må være grænsetilfælde hvor det er lidt svært at afgøre det helt præcis.
0
Brugeravatar
dgd2007
Indlæg: 14326
Tilmeldt: 26. aug 2015, 20:59
Kort karma: 802
Likede indlæg: 11450

Re: Grammatiktråden

Indlægaf dgd2007 » 16. aug 2018, 10:21

Jeg er enig med Mistermor i at hvis man kan indsætte "blevet", så er det et godt tegn på at det er et verbum og derfor ikke bøjes i flertal. Også enig i det meste af Confucius' artikel. Dog ikke helt med dette afsnit:

Artiklen skrev:Ingen regel uden undtagelse:
I tilfælde hvor en tilstand, som normalt kræver en bøjet form, efterfølges af en præposition (et forholdsord) kan man bruge den ubøjede form.
De var begge interesserede (eller interesseret) i jobbet.
Vi var henrykte (eller henrykt) over afgørelsen.
Lærerne er irriterede (eller irriteret) på ministeren.

Det er lidt mere speget. Om der er en regel om at "hvis det efterfølges af en præposition (et forholdsord) " ... :gruble:
Jeg synes den første er ok: "de var begge interesseret i jobbet" - men det er mere fordi de er det individuelt, og man derfor kan forsvare at have det i ental.
Men de to sidste synes jeg, lyder forkerte "vi var henrykt over afgørelsen" og "Lærerne er irriteret på ministeren." Det synes jeg da ikke man kan sige, så jeg er ikke helt sikker på der er den regel som han nævner. :)
1

Tilbage til "Sprog"